Maahanmuutto

[laugher]

Mutta miten sanoa tuo sille naiselle, jonka turisti on raiskannut?

Näin asioita voi pyöritellä vaikka miten. Se oli tarkoitus ilmaista.

Kysymys onkin siitä että humanitäärinen maahanmuutto ei tuo mielestäni lainkaan mitään positiivista kun taas turismi sitä tuo kiistatta. Ja tässä tapauksessa se, että vertaat turismia ja humanitääristä maahanmuttoa kertonee tarpeeksi suhteellisuudentajustasi.

Voi pyöritellä juu. Jokin tolkku vertauksissa kuitenkin pitäisi olla.

 

[Indica]

En jaksa etsiä lainauksia. Kyllä maahanmuuton rajoitus on yksi tapa, mutta on parempiakin tapoja estää mamujen rikollisuutta. Joita ei ilmeisesti saa mainita, koska ne eivät koske pelkästään mamuja.

Mitä vielä haluat tietää?

Ei maahanmuuttajia, ei maahanmuuttajien tekemää rikollisuutta, maahanmuuttajia--->maahanmuuttajien tekemää rikollisuutta.

Ainoa tapa estää maahanmuuttajien rikollisuus on olla ottamatta maahanmuuttajia. Toinenkin tapa on, mutta se ei ole poliittisesti kovin korrekti. Eli malli Woomera

 

[Joo]

Ei johda tämä jankkaaminen mihinkään ei. Huonoon suuntaan ketju menossa.

Älä helvetissä? :dance2:

Ei vaan, täähän on parasta hupia vähään aikaan! Rankkurin ja Modifiedin hedelmällinen keskustelu. Molemmat inttää ja inttää, kumpikaan ei tajua mitä toisen paskanjauhanta tarkoittaa, mutta silti väitellään. :hyvä:

 

[modified]

Ei maahanmuuttajia, ei maahanmuuttajien tekemää rikollisuutta, maahanmuuttajia--->maahanmuuttajien tekemää rikollisuutta.

Ainoa tapa estää maahanmuuttajien rikollisuus on olla ottamatta maahanmuuttajia. Toinenkin tapa on, mutta se ei ole poliittisesti kovin korrekti. Eli malli Woomera

Totta sekin.

Mamujen rikollisuudesta on ihan hyödyllistä keskustella.

Siinä ei ole järkeä, että se esitetään jotenkin saatanallisena asiana, koska rikollisuutta olisi olemassa ilman mamujakin.

Sama jos selittäisi siitä miten mamuneidot on jumalan lahja Suomalaisille miehille. Molemmat on yhtä totta.

Älä helvetissä? :dance2:

Ei vaan, täähän on parasta hupia vähään aikaan! Rankkurin ja Modifiedin hedelmällinen keskustelu. Molemmat inttää ja inttää, kumpikaan ei tajua mitä toisen paskanjauhanta tarkoittaa, mutta silti väitellään. :hyvä:

Kyllä minä ymmärrän mitä runkkari tarkoittaa, mutta en ole varma toimiiko toiseen suuntaan.

Miksi näkökulma pitäisi rajata jonkun threadin otsikon takia.

Ihan sama asia kuin toi sinkkuketju ja, että vain sinkut saavat kirjoittaa sinne. Ei vaan mahdu minun kupoliini, että miksi pitää olla niin kapeakatseinen.

 

[laugher]

Totta sekin.

Mamujen rikollisuudesta on ihan hyödyllistä keskustella.

Siinä ei ole järkeä, että se esitetään jotenkin saatanallisena asiana, koska rikollisuutta olisi olemassa ilman mamujakin.

Sama jos selittäisi siitä miten mamuneidot on jumalan lahja Suomalaisille miehille. Molemmat on yhtä totta.

Ei siis kannata kieltää käsiaseita koska puukollakin voi tappaa? En ymmärrä logiikka päättelysi takana että rikollisuutta tulisi lisätä koska sitä tapahtuu muutenkin. On siis parempi että on enemmän rikollisuutta?

 

[modified]

Ei siis kannata kieltää käsiaseita koska puukollakin voi tappaa? En ymmärrä logiikka päättelysi takana että rikollisuutta tulisi lisätä koska sitä tapahtuu muutenkin. On siis parempi että on enemmän rikollisuutta?

Rikollisuus pitää poistaa, vähentäminen ei ole ratkaisu. Got it? Ei ole ihan pakko leikkiä tyhmää.

Missä kohtaa olen ollut lisäämässä rikollisuutta? Voitko kertoa?

Toki minulle kelpaa, että kaikki rikolliset pois Suomesta rotuun katsomatta. Oletteko mukana? Minulle on aivan sama, että onko rikollinen valkoinen, ruskea, musta vai keltainen. Siinä mielessä kannatan tasa-arvoa. Sama kohtelu kaikille rikollisille.

 

[kaNi-]

pakkotoisto + topic jossa sana 'ulkomaalainen' = helvetti

 

[laugher]

Rikollisuus pitää poistaa, vähentäminen ei ole ratkaisu. Got it? Ei ole ihan pakko leikkiä tyhmää.

Missä kohtaa olen ollut lisäämässä rikollisuutta? Voitko kertoa?

Toki minulle kelpaa, että kaikki rikolliset pois Suomesta rotuun katsomatta. Oletteko mukana?

En yritä esittää tyhmää. Maahanmuuttajien joukossa rikollisuus on jopa moninkymmenkertaista verrattuna kantaväestöön. Sinä sanoit ettei maahanmuuttoa tulisi tämän takia rajoittaa. Maahanmuuttajat lisääntyvät -> rikollisuus lisääntyy. Meneekö väärin?

Lienee varmaan jokaiselle selvää ettei rikollisuuden 100% poistaminen tule onnistumaan, ainakaan lähitulevaisuudessa. Eikä varmaan tulevaisuudessakaan ellei aleta fyysisiä ominaisuuksia muuttelemaan. Sinä siis sanot että koska rikollisuutta ei voida kokonaan poistaa, sen vähentämistä ei tulisi yrittää.

 

[modified]

En yritä esittää tyhmää. Maahanmuuttajien joukossa rikollisuus on jopa moninkymmenkertaista verrattuna kantaväestöön. Sinä sanoit ettei maahanmuuttoa tulisi tämän takia rajoittaa. Maahanmuuttajat lisääntyvät -> rikollisuus lisääntyy. Meneekö väärin?

Lienee varmaan jokaiselle selvää ettei rikollisuuden 100% poistaminen tule onnistumaan, ainakaan lähitulevaisuudessa. Eikä varmaan tulevaisuudessakaan ellei aleta fyysisiä ominaisuuksia muuttelemaan. Sinä siis sanot että koska rikollisuutta ei voida kokonaan poistaa, sen vähentämistä ei tulisi yrittää.

Kuka nyt nostaa kädet pystyyn rikollisuuden edessä häh!

Nyt ratkaisuja, man.

:lol2:

 

[Rankkuri]

Älä helvetissä? :dance2:

Ei vaan, täähän on parasta hupia vähään aikaan! Rankkurin ja Modifiedin hedelmällinen keskustelu. Molemmat inttää ja inttää, kumpikaan ei tajua mitä toisen paskanjauhanta tarkoittaa, mutta silti väitellään. :hyvä:

Anteeksi nyt en ymmärrä?

 

[laugher]

Kuka nyt nostaa kädet pystyyn rikollisuuden edessä häh!

Nyt ratkaisuja, man.

:lol2:

Nyt ei mene vieläkään päähän mitä muita ratkaisuja minun tulisi esittää tai mikä noin naurattaa? Helpoin ratkaisu on ettei humanitääristä maahanmuuttoa jatketa ja täällä olijat opetetaan elämään yhteiskunnan sääntöjen mukaan. Voinet kertoa missä päättelyni meni vikaan niin katsotaan uusiksi. Sinä näytit nostaneesi kädet pystyyn kun et suostunut vastaamaan minulle.

 

[VelttoV]

Kysymys onkin siitä että humanitäärinen maahanmuutto ei tuo mielestäni lainkaan mitään positiivista kun taas turismi sitä tuo kiistatta. Ja tässä tapauksessa se, että vertaat turismia ja humanitääristä maahanmuttoa kertonee tarpeeksi suhteellisuudentajustasi.

Voi pyöritellä juu. Jokin tolkku vertauksissa kuitenkin pitäisi olla.

Ei ole mun suhteellisuudentajusta kyse. Vaan tunteisiin on helppo vedota. Ilmaisin esimerkkejä, en mitään totuuksia. Jos aletaan puhumaan siis "miltä raiskatusta tuntuu?"-visioista.

ja onhan se nyt tietenkin perseestä, että otetaan tänne hyvää hyvyyttään ja sitten ne perseilee täällä. Niin kuin aiemmin kirjoitin, niin se hemmetin väksisinymmärtäminen ja pelkän erilaisen kulttuurin muka erot sallisi esim raiskauksen? Ei mun mielestä pitäisi rajoja kokonan sulkea, vaan pistää vähän kuria.

Ei ole pakko olla maassa maan tavalla. Omaa kulttuuria saa vaalia. Mutta jos kulttuuriin kuuluu sellaista, joka on demokraattisesti tässä maassa kielletty, niin sitten mennään sen mukaan. On väärinkäsityksiä ja "väärinkäsityksiä".

 

[modified]

Nyt ei mene vieläkään päähän mitä muita ratkaisuja minun tulisi esittää tai mikä noin naurattaa? Helpoin ratkaisu on ettei humanitääristä maahanmuuttoa jatketa ja täällä olijat opetetaan elämään yhteiskunnan sääntöjen mukaan. Voinet kertoa missä päättelyni meni vikaan niin katsotaan uusiksi. Sinä näytit nostaneesi kädet pystyyn kun et suostunut vastaamaan minulle.

Esimerkiksi ehdottomani kuolemantuomio toimii kai yhtä hyvin mamuilla kuin muillakin. Oletko eri mieltä?

Vakavasti ottaen rikollisille pitäisi suorittaa jotain manipulaatiota vankilassa, että tajuaisivat että yleensä sattuu jotakuta jos tekee väärin.

Mitä jos rikollisille tehtäisiin sama mitä he ovat itse tehneet? Toimisko se?

 

[laugher]

Esimerkiksi ehdottomani kuolemantuomio toimii kai yhtä hyvin mamuilla kuin muillakin. Oletko eri mieltä?

Vakavasti ottaen rikollisille pitäisi suorittaa jotain manipulaatiota vankilassa, että tajuaisivat että yleensä sattuu jotakuta jos tekee väärin.

Mitä jos rikollisille tehtäisiin sama mitä he ovat itse tehneet? Toimisko se?

Kuolemanrangaistus ei vähennä rikollisuutta. Eikä myöskään pidemmät rangaistukset. Esimerkiksi vakavien väkivaltarikosten tekijöillä on poikkeuksetta mielenterveysongelmia (tästä on Suomessa tehty tutkimus). Oikea suunta olisikin määrärahojen lisääminen mielenterveydelliseen hoitoon vankien sopeuttamiseksi takaisin yhteiskuntaan.

Tosissasi ehdotat silmä silmästä -oikeutta? Ehkä jätän tähän vastaamatta jos tosissasi luulet moisen kuuluvan länsimaiseen oikeuskäsitykseen.

Kiistätkö että maahanmuuttajien maahantuominen lisää rikollisuutta? Jos et, niin hyväksyt rikollisuuden lisääntymisen koska sitä ei voida kokonaan estää.

EDIT: Lisätään vielä että maahanmuuttajien rikollisuus on moninkertaista verrattuna valtaväestöön eikä se siten ole verrattavissa siihen, että valtaväestön väkimäärän lisääntyminen lisää myös rikollisuutta.

 

[modified]

Kuolemanrangaistus ei vähennä rikollisuutta. Eikä myöskään pidemmät rangaistukset. Esimerkiksi vakavien väkivaltarikosten tekijöillä on poikkeuksetta mielenterveysongelmia (tästä on Suomessa tehty tutkimus). Oikea suunta olisikin määrärahojen lisääminen mielenterveydelliseen hoitoon vankien sopeuttamiseksi takaisin yhteiskuntaan.

Tosissasi ehdotat silmä silmästä -oikeutta? Ehkä jätän tähän vastaamatta jos tosissasi luulet moisen kuuluvan länsimaiseen oikeuskäsitykseen.

Kiistätkö että maahanmuuttajien maahantuominen ei lisää rikollisuutta? Jos et, niin hyväksyt rikollisuuden lisääntymisen koska sitä ei voida kokonaan estää.

Totta, että mitä enemmän Suomessa on ihmisiä niin sitä enemmän tapahtuu rikoksia. En koe olevani asemassa, jossa voisin käyttää rikollisuuden vähentämistä tekosyynä humanitäärisen maahanmuuton kieltämiseen. Tulis aika hyvin noottia EU:lta.

Hakisin keinoja muualta.

Toimisko joku työleiri paremmin kuin vankila mukavuuslaitoksena? Ihan varmasti rangaistuslaitoksessa, itsepuolustuksessa ja muussa on parhaat keinot laittaa rikollisille jauhot suuhun. Kummasti Saudeissa toimii ne raipaniskut. Ihan varmasti joillekin ei tehoa muu kuin ruumiillinen rangaistus.

 

[laugher]

Totta, että mitä enemmän Suomessa on ihmisiä niin sitä enemmän tapahtuu rikoksia. En koe olevani asemassa, jossa voisin käyttää rikollisuuden vähentämistä tekosyynä humanitäärisen maahanmuuton kieltämiseen. Tulis aika hyvin noottia EU:lta.

Hakisin keinoja muualta.

Toimisko joku työleiri paremmin kuin vankila mukavuuslaitoksena? Ihan varmasti rangaistuslaitoksessa, itsepuolustuksessa ja muussa on parhaat keinot laittaa rikollisille jauhot suuhun. Kummasti Saudeissa toimii ne raipaniskut. Ihan varmasti joillekin ei tehoa muu kuin ruumiillinen rangaistus.

Lisäsin editin miksi valtaväestön lisääntyminen ei ole sama asia kuin maahanmuuttajien lisääntyminen tutkittaessa rikollisuuden määrää.

EU:lta ei ole tullut noottia Tanskalle jossa on jo tiukemmat säännökset turvapaikanhakijoista kuin Suomessa. Siellä pakolaiset istuvat laitoksessa eivätkä saa poistua sieltä saatuaan kielteisen päätöksen elleivät lähde maasta.

En ala tässä topicissa sen enempää käsittelemään vankien kohtelua.

 

[Deviation]

[OT]Tästä tais tulla uusi "En ole rasisti, mutta..." -ketju[/OT]

 

[modified]

Lisäsin editin miksi valtaväestön lisääntyminen ei ole sama asia kuin maahanmuuttajien lisääntyminen tutkittaessa rikollisuuden määrää.

EU:lta ei ole tullut noottia Tanskalle jossa on jo tiukemmat säännökset turvapaikanhakijoista kuin Suomessa. Siellä pakolaiset istuvat laitoksessa eivätkä saa poistua sieltä saatuaan kielteisen päätöksen elleivät lähde maasta.

En ala tässä topicissa sen enempää käsittelemään vankien kohtelua.

Pointtini on, että kaikkia rikollisia ei saada pois maasta vaikka tekisi mitä. Ehkä lainsäädännöllä ne saadaan, joilla ei ole vielä Suomen kansalaisuutta, mutta riittääkö se meille?

Tiedän, ettei rikollisuuden määrä ole suhteessa rangaistusten pituuteen. On sama saako 2v vai 10v linnaa.

Kuka tietää tekevätkö mamut rikoksia selvinpäin, humalassa vai muissa nautintoaineissa? Alkoholin rajoituksella ainakin Suomalaisten rikollisuus vähenisi, en tiedä toimiiko se mamuihin.

Eli sinulla ei ole varsinaisia ratkaisuehdotuksia Suomen kansalaisuuden omaavien maahanmuuttajien rikollisuuden vähentämiseen?

 

[Mattih3]

Toimisko joku työleiri paremmin kuin vankila mukavuuslaitoksena? Ihan varmasti rangaistuslaitoksessa, itsepuolustuksessa ja muussa on parhaat keinot laittaa rikollisille jauhot suuhun. Kummasti Saudeissa toimii ne raipaniskut. Ihan varmasti joillekin ei tehoa muu kuin ruumiillinen rangaistus.

Mitä tarkoitat että ne raipaniskut toimii? Ei ne ainakaan rikollisuutta vähennä sen paremmin kuin vankilakaan. Mutta jos sulle tulee hyvä mieli kun katsot ihmisten kiduuttamista, (usein syyttömien tai sitten sellaisiin "rikoksiin" syyllisten, joita ei länsimaisen (eli järkevän) oikeustajun mukaan voi mitenkään pitää rikoksena) niin kyllähän ne ainakin sun viihdykkeenä sitten toimii.:thumbs:

Tota ihmisten silmitöntä tappamista ja kiduuttamista rangaistuksena on kyllä kokeiltu muutaman tuhannen vuoden ajan, ja ne tulokset ei oo ollu kovin hyviä. Kannattaisko sittenkin koittaa jotain muuta?

 

[laugher]

Pointtini on, että kaikkia rikollisia ei saada pois maasta vaikka tekisi mitä. Ehkä lainsäädännöllä ne saadaan, joilla ei ole vielä Suomen kansalaisuutta, mutta riittääkö se meille?

Tiedän, ettei rikollisuuden määrä ole suhteessa rangaistusten pituuteen. On sama saako 2v vai 10v linnaa.

Kuka tietää tekevätkö mamut rikoksia selvinpäin, humalassa vai muissa nautintoaineissa? Alkoholin rajoituksella ainakin Suomalaisten rikollisuus vähenisi, en tiedä toimiiko se mamuihin.

Eli sinulla ei ole varsinaisia ratkaisuehdotuksia Suomen kansalaisuuden omaavien maahanmuuttajien rikollisuuden vähentämiseen?

Nyt menet perä edellä puuhun. Väität edelleen että tänne pitäis ottaa vaan lisää ja lisää koska entiselle rikollisuudelle ei voida mitään. Mikä järki siinä on? Hanat kiinni kunnes ongelma on ratkaistu (myös täällä olevien uusisuomalaisten vankien osalta) ja minä lopettaisin humanitäärisen maahanmuuton "voittokulun" vaikka he eivät rikoksia tekisikään enää.