Maahanmuutto

[Rankkuri]

On siinä se väli, että tummaihoiset ovat saharan alapuolella jos tästä halutaan tehdä kulttuuri ja rotuasia.

Usein voi tarkoittaa 20% tai 80%.

Onks nyt oikeesti pieni umpikuja päällä ja perustelut vähissä, kun pitää vänkätä jotain täysin epäolennaista asiaa?

 

[modified]

Onks nyt oikeesti pieni umpikuja päällä ja perustelut vähissä, kun pitää vänkätä jotain täysin epäolennaista asiaa?

Ei se ole minusta epäolennaista ovatko seksuaaliväkivallantekijät afrikkalaisia vai arabeja. Sama se minulle mikä totuus on kuhan sille on perusteet.

 

[Sahaaja]

Ei se ole minusta epäolennaista ovatko seksuaaliväkivallantekijät afrikkalaisia vai arabeja. Sama se minulle mikä totuus on kuhan sille on perusteet.

On se siinä mielessä epäolennaista, että kyse ei ollut afrikkalaisista tai arabeista, vaan muslimeista yleensä. Yhtäkään raiskauksen uhria tuskin kiinnostaa minkä värinen tekijä oli. Raiskaus mikä raiskaus.

 

[Rankkuri]

Ei se ole minusta epäolennaista ovatko seksuaaliväkivallantekijät afrikkalaisia vai arabeja. Sama se minulle mikä totuus on kuhan sille on perusteet.

Mitä vitun väliä sillä on?

 

[modified]

On se siinä mielessä epäolennaista, että kyse ei ollut afrikkalaisista tai arabeista, vaan muslimeista yleensä. Yhtäkään raiskauksen uhria tuskin kiinnostaa minkä värinen tekijä oli. Raiskaus mikä raiskaus.

No joo mies kuin mies oli muslimi tai ei jos ei tämä johda mihinkään. Keskustelu on aina hyvä lopettaa tuollaiseen "mitä väliä"-kommenttiin.

 

[Stander]

Jos oletetaan teoreettisesti, että arabit eivät tee raiskauksia Suomessa toisin kuin afrikkalaiset, luulen asialla olevan sen verran merkitystä, ettei lueteltuja ryhmiä voida laittaa saman katon alle. Mikäli olisin islamia harjoittava arabi, mua kiinnostais kyllä kovasti, jos ihmiset pitäisi omanlaisiani raiskaajina vain siksi, että afrikkalaiset uskontoveljet pitäisivät lystiä vaalean naisen hameen alla.

Sama kun täällä edelleen käytetään Turkkia Lähi-Idän maiden kanssa samankaltaisena vertailun kohteena...Ei hyvät hyssykät.

 

[Sahaaja]

Sama kun täällä edelleen käytetään Turkkia Lähi-Idän maiden kanssa samankaltaisena vertailun kohteena...Ei hyvät hyssykät.

No mikäs siitä Turkista tekee niin erilaisen noihin Lähi-Idän maihin nähden?

 

[modified]

Voisko Sahaaja avata omia tarkoitusperiään tässä keskustelussa? Mikä on tavoitteena muu kuin olla joka asiassa vastaan?

Et ole tainnut Käydä lähi-idässä? Turkki ei ole edelleenkään Islamilainen valtio ainakaan siinä mielessä, että siellä sovellettaisiin koraania lainsäädännössä. Se on erittäin maallinen valtio, vaikka kovasti siitä yritettäisiinkin tehdä muslimivaltiota.

 

[Sahaaja]

Voisko Sahaaja avata omia tarkoitusperiään tässä keskustelussa? Mikä on tavoitteena muu kuin olla joka asiassa vastaan?

Et ole tainnut Käydä lähi-idässä? Turkki ei ole edelleenkään Islamilainen valtio ainakaan siinä mielessä, että siellä sovellettaisiin koraania lainsäädännössä. Se on erittäin maallinen valtio, vaikka kovasti siitä yritettäisiinkin tehdä muslimivaltiota.

En ole automaattisesti joka asiaa vastaan. Kiinnostaa vaan kuulla perusteluita väitteille, kuten tuolle, ettei Turkki ole islamilainen valtio. Vaikka siellä ei Koraania sovelletakaan lainsäädännössä tai että islam ei ole valtionuskonto, ei tarkoita etteikö se olisi islamilainen valtio. 99,8% (CIA World Factbook 2008 mukaan) väestöstä kuitenkin on muslimeita ja maa kuuluu islamilaisten maiden järjestöön OIC:iin (Organisation of the Islamic Conference). Nuoko asiat eivät siitä tee islamilaista valtiota?

 

[Stander]

Ehkä kannattaa itse ottaa selvää jostain muualtakin kuin äärioikeistolaisten kirjoittamista blogeista.

Mutta lyhyesti sanottuna. Turkissa vallitsee vahvasti kemalistinen asenne, joten islam on hyvin toisarvoinen seikka turkkilaisuuteen verraten. Maan armeija on vahvasti sekularisoituneen, korkeimmista upseereista koostuvan sisäpiirin käsissä. Maan korkein oikeus yritti joitain kuukausia sitten lakkauttaa Turkin hallitsevan puolueen, AKP:n, koska se pyrki ujuttamaan islamistisia aatteita perustuslakiin. Kyseisen puolueen tempaisut ovat nostattaneet satojen tuhansien ihmisten mielenosoituksia Atatürkin muistolle ja hänen luoman Turkin puolesta. Yhä useampi nuori on maallistunut Turkissa, jopa ihan uskovaisissa perheissä, tosin täytyy ymmärtää, että maaseudulla pätee aivan toisenlaiset käytännöt ja perinteet kuin kaupungeissa. Mutta kaikki vaikutusvalta ja kontrolli makaa kaupungeissa, joten Turkki pysyy Venäjän kaltaisena vastakohtien maana vielä maailman loppuun saakka.

Mä voisin jatkaa vielä vaikka kuinka, mutta sama olisi jos kaikki lukisivat muutakin kuin Halla-Ahon blogia - keskittyen esim. BBC:hen tjms.

 

[Sahaaja]

Ehkä kannattaa itse ottaa selvää jostain muualtakin kuin äärioikeistolaisten kirjoittamista blogeista.

Tuo nyt on jo aika paksua. Mainitse yksikin äärioikeistolaisen henkilön blogi, joka on esim. tässä threadissa tullut esille. Seppo Lehtoa ei lasketa mukaan.

Mutta lyhyesti sanottuna. Turkissa vallitsee vahvasti kemalistinen asenne, joten islam on hyvin toisarvoinen seikka turkkilaisuuteen verraten. Maan armeija on vahvasti sekularisoituneen, korkeimmista upseereista koostuvan sisäpiirin käsissä. Maan korkein oikeus yritti joitain kuukausia sitten lakkauttaa Turkin hallitsevan puolueen, AKP:n, koska se pyrki ujuttamaan islamistisia aatteita perustuslakiin. Kyseisen puolueen tempaisut ovat nostattaneet satojen tuhansien ihmisten mielenosoituksia Atatürkin muistolle ja hänen luoman Turkin puolesta. Yhä useampi nuori on maallistunut Turkissa, jopa ihan uskovaisissa perheissä, tosin täytyy ymmärtää, että maaseudulla pätee aivan toisenlaiset käytännöt ja perinteet kuin kaupungeissa. Mutta kaikki vaikutusvalta ja kontrolli makaa kaupungeissa, joten Turkki pysyy Venäjän kaltaisena vastakohtien maana vielä maailman loppuun saakka.

Mä voisin jatkaa vielä vaikka kuinka, mutta sama olisi jos kaikki lukisivat muutakin kuin Halla-Ahon blogia - keskittyen esim. BBC:hen tjms.

"Islamin merkittävästä asemasta Turkissa kertoo se tosiasia, että lähes kolmasosa turkkilaisista kannattaa itsemurhaiskuja (HS 18.3.2004) — ja tämä on tilanne muslimimaassa, jonka sanotaan olevan maallistunut. On mahdotonta ignoroida Turkissa toimivia ääri-islamilaisia ja terroristijärjestöjä."

http://euroopan-tulevaisuus-turkki.blogspot.com/2006/02/islam-suvaitsemattomuuden-uskonto.html

Mikäköhän on tilanne nykypäivänä? Tuskin ainakaan parempaan suuntaan mennyt. Vaikka valtio ja uskonto ovatkin erotettu toisistaan, ei se silti tee asukkaista mitenkään vähemmän muslimeita. Ihmisoikeusasiat ovat pitkälti yhtä päin helvettiä kuin noissa Lähi-Idän ja Afrikan muslimimaissakin. Että se siitä turkkilaisuudesta, kun suurin puoluekin ajaa islamistisia arvoja.

Ja nimenomaan muuta kuin Halla-Ahon blogia lukemalla voi löytää juttua esimerkiksi siitä, miten naisia kohdellaan tuolla "maallistuneessa" Turkissa.

 

[modified]

Tuo nyt on jo aika paksua. Mainitse yksikin äärioikeistolaisen henkilön blogi, joka on esim. tässä threadissa tullut esille. Seppo Lehtoa ei lasketa mukaan.

"Islamin merkittävästä asemasta Turkissa kertoo se tosiasia, että lähes kolmasosa turkkilaisista kannattaa itsemurhaiskuja (HS 18.3.2004) — ja tämä on tilanne muslimimaassa, jonka sanotaan olevan maallistunut. On mahdotonta ignoroida Turkissa toimivia ääri-islamilaisia ja terroristijärjestöjä."

http://euroopan-tulevaisuus-turkki.blogspot.com/2006/02/islam-suvaitsemattomuuden-uskonto.html

Mikäköhän on tilanne nykypäivänä? Tuskin ainakaan parempaan suuntaan mennyt. Vaikka valtio ja uskonto ovatkin erotettu toisistaan, ei se silti tee asukkaista mitenkään vähemmän muslimeita. Ihmisoikeusasiat ovat pitkälti yhtä päin helvettiä kuin noissa Lähi-Idän ja Afrikan muslimimaissakin. Että se siitä turkkilaisuudesta, kun suurin puoluekin ajaa islamistisia arvoja.

Ja nimenomaan muuta kuin Halla-Ahon blogia lukemalla voi löytää juttua esimerkiksi siitä, miten naisia kohdellaan tuolla "maallistuneessa" Turkissa.

Jos vaikka mainittaisiin todellisia asioita eikä muslimi sitä ja islam tätä.

Onko itsemurhaisku pahempi kuin kuolemantuomio?

 

[Sahaaja]

Jos vaikka mainittaisiin todellisia asioita eikä muslimi sitä ja islam tätä.

Islam ei ole todellinen? Mikä juttu tämä on, ettei islamia saa kritisoida lainkaan. Saati puhua siitä.

Onko itsemurhaisku pahempi kuin kuolemantuomio?

On. Toisten tappaminen taikauskon nimissä ei ainakaan minun mielestäni ole kovinkaan hyväksyttävää. Jonkun lastenraiskaajan voi ainakin mun puolestani teloittaa, mutta kuolemantuomiot, kuten naisilla raiskatuksi tulemisesta eivät todellakaan ole missään määrin oikein.

 

[Stander]

Juuri tuo blogi on sisältää juttuja, joille ei ole edes viitsitty laittaa lähteitä.

"Islamin merkittävästä asemasta Turkissa kertoo se tosiasia, että lähes kolmasosa turkkilaisista kannattaa itsemurhaiskuja (HS 18.3.2004)

Mistäköhän alueelta ja millainen otanta? Turkissa ollessani ja kyseisistä asioista keskustellessa ainakin Istanbulin suunnalla en törmännyt kovinkaan paljoa terrorismia ylistävään ilmapiiriin missään suunnalla eri sosiaalisen taustan omaavien ihmisten kanssa asioidessani. Ja sitä paitsi Turkissa on itsessään ihmiset kärsineet 80-luvulta lähtien PKK:n aseellisista (terroristi)hyökkäyksistä, johon ihmiset ovat kyllästyneet. Vaikea uskoa kenenkään todella toivovan lisää kahinointia missään suunnalla.

Tuossa blogissa on tuotu esille Turkkia mollaavaan sävyn, korostaen pelkästään islamilaista puolta. Siinä unohdetaan, että vuosikymmeniä Turkissa on säilynyt varsin toisenlainen järjestelmä uskonnon osalta, mitä blogissa annetaan ymmärtää.

Ja jos lähdetään ihmisoikeusasioita selvittämään, Turkissa ei teloiteta naisia tai sorreta vähemmistöjä lainsäädännön myötäilemänä - alueelliset erot on siellä kuin yö ja päivä.

Ja AKP:n ensisijainen valintaperuste ei ollut uskonto, vaan ne olivat protestiääniä Turkin taloudellisen tilanteen johdosta. Ja ei taida olla suurin puolue, muistaakseni hallitus koostui muistakin pikkupuolueista, kuten RKP Suomessa (aka perseennuolijapuolue). Todennäköisesti seuraavassa hallituksessa tulee olemaan taas perinteisempi puolueasettelu, elikkä kemalistit ja sen sellaiset, koska nykyinen pressa on perseilly mm. jutuillaan pikkasen yli riman ja antanut moukkamaisen kuvan itsestään. Ja kaikki paskahan kulminoituu Turkissa ainakin presidenttiin, koska ukolla on virassa ollessaan valtaa.

 

[Sahaaja]

Juuri tuo blogi on sisältää juttuja, joille ei ole edes viitsitty laittaa lähteitä.

Joo mutta tekeekö se siitä äärioikeistolaisen? Ja mainitse nyt niitä muitakin äärioikeistolaisia blogeja.

Mistäköhän alueelta ja millainen otanta? Turkissa ollessani ja kyseisistä asioista keskustellessa ainakin Istanbulin suunnalla en törmännyt kovinkaan paljoa terrorismia ylistävään ilmapiiriin missään suunnalla eri sosiaalisen taustan omaavien ihmisten kanssa asioidessani. Ja sitä paitsi Turkissa on itsessään ihmiset kärsineet 80-luvulta lähtien PKK:n aseellisista (terroristi)hyökkäyksistä, johon ihmiset ovat kyllästyneet. Vaikea uskoa kenenkään todella toivovan lisää kahinointia missään suunnalla.

Etkö törmännyt? Todella yllättävää. Tuskin törmäisit Irakissakaan. Siellä on ihmiset varmaan vielä enemmän kyllästyneet ainaiseen sotimiseen ja väkivaltaan. Se ei silti tarkoita etteikö siellä olisi terrorismia.

Ja jos lähdetään ihmisoikeusasioita selvittämään, Turkissa ei teloiteta naisia tai sorreta vähemmistöjä lainsäädännön myötäilemänä - alueelliset erot on siellä kuin yö ja päivä.

Niin ei lainsäädännön myötäilemänä, mutta muuten kyllä näitä "kunniamurhia" sielläkin riittää. Jotka useasti vielä lavastetaan naisen itsemurhaksi. Islam on vahvasti mukana kulttuurissa, vaikka mitään shariaa ei olekaan käytössä. Aiheeseen liittyvä Amnestyn artikkeli (todella pitkä, mutta tuskin tarvitsee kokonaan lukea, että sen punaisen langan löytää):

http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR44/013/2004/en/dom-EUR440132004en.html

 

[modified]

Islam ei ole todellinen? Mikä juttu tämä on, ettei islamia saa kritisoida lainkaan. Saati puhua siitä.

On. Toisten tappaminen taikauskon nimissä ei ainakaan minun mielestäni ole kovinkaan hyväksyttävää. Jonkun lastenraiskaajan voi ainakin mun puolestani teloittaa, mutta kuolemantuomiot, kuten naisilla raiskatuksi tulemisesta eivät todellakaan ole missään määrin oikein.

Ei uskonto ole mitään konkreettista ja sen takia keskustelusta tulee helposti juupas eipäs väittelyä. Ihmisiä kaikki lopulta oli uskonto mikä tahansa.

Jos sanoo, että Islam alistaa naisia tai vastaavaa niin jotkut miehet varmasti harrastavat uskonnosta riippumatta. Toki voi olla mahdollista, että se on yleisempää muslimeilla. Kyseessä on jokatapauksessa poikkeustapaukset.

Nämä ei missään nimessä ole mustavalkoisia asioita ja ei typerät väitteet johda mihinkään ainakaan jos haluaa saada hyvää keskustelua aikaiseksi. Kaikissa asioissa on hyvät ja huonot puolet.

Ei tämä ole mitään väittelyä, että puolusta tai ole jotain asiaa vastaan.

 

[Sahaaja]

Ei uskonto ole mitään konkreettista ja sen takia keskustelusta tulee helposti juupas eipäs väittelyä. Ihmisiä kaikki lopulta oli uskonto mikä tahansa.

Jos sanoo, että Islam alistaa naisia tai vastaavaa niin jotkut miehet varmasti harrastavat uskonnosta riippumatta. Toki voi olla mahdollista, että se on yleisempää muslimeilla. Kyseessä on jokatapauksessa poikkeustapaukset.

Olemme näköjään tästä asiasta samaa mieltä.

Mulle on siis henkilökohtaisesti aivan sama mihin kukin uskoo, se on jokaisen oma asia. Mutta en halua omaan kotimaahani sellaista meininkiä, että muut kuin muslimit ovat "vääräuskoisia" ja pitää tappaa. Suomeen nyt ei näyttäisi tämä vielä rantautuneen, mutta esim. Britanniassa tilanne ei näytä ihan yhtä valoisalta.

 

[Stander]

Ei tartte mitään kuudetta aistia, että näkee mitä blogissa haetaan - puhdasta mustamaalausta, koska mitään positiivisia vasta-argumentteja ei oltu haettu. Ja viittasin vain juuri tuohon blogiin äärioikeistolaisena, koska siinä on hyysääjien ja kukkahattujen lailla hyvin pelkistettyä stooria ilman selkeitä alkuperäislähteitä (paria lukuun ottamatta). Ja ei tuollaista kukaan muu edes vaivautuisi kirjoittamaan.

Ihmettelen vaan, kuinka tuo tilasto on saatu näyttämään noin vääristyneeltä, koska oman kokemukseni perusteella olen vahvasti eri mieltä lähes joka kolmannen osalta. On Turkkia tullut kierreltyä ja kuunneltua ja käytyä keskusteluja ihmisten kanssa näistäkin asioista, joten jaksaa oikeasti hämmästyttää. Muuten en asiaan olisikaan takertunut.

Kunniamurhia toki riittää, mutta se on vanha perinne yhtä lailla kuin verikosto Välimeren maissa. Kunniamurha on eräänlainen jäänne, mutta se ei koske vain naisia, koska myös paljon miehiä lahdataan, kun ovat mukamas hairahtaneet hyvältä polulta (eikä koske välttämättä islamia millään lailla).

Ja turhaan näsäviisastelet, kun sun ainoat argumentit perustuu pitkälti lievään provoiluun ja jatkuvaan takerteluun epäolennaisiin kohtiin sivuttaen faktoja.

Ihan sama miten otat tämän - meikäläisen jänistämisenä, herrasmiesmäisenä vetäytymisenä tai whatever - mutta en jaksa enää kommentoida noihin mutuiluihin, kun joidenkin ihmisten mustavalkoiseen maailmankuvaan on turha lähteä muita mietteitä viemään.

 

[modified]

Olemme näköjään tästä asiasta samaa mieltä.

Mulle on siis henkilökohtaisesti aivan sama mihin kukin uskoo, se on jokaisen oma asia. Mutta en halua omaan kotimaahani sellaista meininkiä, että muut kuin muslimit ovat "vääräuskoisia" ja pitää tappaa. Suomeen nyt ei näyttäisi tämä vielä rantautuneen, mutta esim. Britanniassa tilanne ei näytä ihan yhtä valoisalta.

Tuota taitavat perussuomalaiset nyt yrittää, joten toivottavasti äänestit heitä.

Varmasti osalla maahanmuuttajista on sellainen asenne, että koska ei ole kotimaa niin voi käyttää systeemiä joka tavalla hyväkseen. Toki monet Suomalaisetkin tekevät niin. Mutta sitten kun he ovat kotiutuneet, niin eiköhän heilläkin oma maa ole mansikka. Sen takia heitä ei saa heittää jonnekin slummiin kuten Ranskassa mistä homma purkautuu muualle.

Eikä maahanmuuttajien tilanne ole niin huono kuin olen itsekään kuvitellut. Työttömyysprosentti oli 20 nurkilla kun jostain luin tilastoa.

 

[Widowmaker]

Mutta sitten kun he ovat kotiutuneet, niin eiköhän heilläkin oma maa ole mansikka. Sen takia heitä ei saa heittää jonnekin slummiin kuten Ranskassa mistä homma purkautuu muualle.

Ikävä kyllä asia ei ole noin. Otetaanpa esimerkiksi nämä Suomessa sijaitseva slummin esiasteet(esimerkiksi turussa lauste ja varissuo). Niissä tuo valtava ulkomaalaisten määrä on syntynyt ihan näitten mamujen omasta tahdosta. Itse he hakeutuvat omiensa pariín ---->slummi. Ei kukaan niitä heitä slummiin. Pakollinen hajasijoittaminen olisikin ainoa mahdollinen toimintamalli, jolla nämä kotoutumista karttavat mamut saataisiin väkisin kotoutumaan.