1. En ole näin sanonutkaan. Mutta uskonto on yksi vaihtoehto muiden joukossa eettisten kysymysten ratkaisemiseen.
Yksi paska vaihtoehto. Miksi mä nimenomaan tahdon tarkentaa sanaa "PASKA"? Siksi, kun ihmiset eivät itse tahdo tehdä sitä helvetin vaivalloista ajatustyötä vaan olettavat, että joku taikauskoinen henkiolento jossain vaiheessa kyllä tulee opettamaan miten pitää käyttäytyä.
Et ole vieläkään vastannut mulle mun aikaisempaan kysymykseen, että mitä lisäsubstanssia tunnustuksellinen taikausko tuo eettiseen keskusteluun? Moniko tunnustaa saavansa suoria käytösohjeita hengiltä, enkeleiltä tai Jeesukselta - okei tai Allahilta?
Miksi taikauskoisia käsityksiä pitäisi ottaa huomioon kun keskustellaan onnesta ja kärsimyksestä? Paljonko 2000 vuotta vanhat heimokertomukset auttavat nykypäivän ihmisiä monimutkaisissa moraalisissa päätöksenteoissa? Raamatussa ei tietääkseni ole ohjeita abortista, kloonaus-kokeista, eutanasiasta, kohdunvuokrauksesta tai mielisairaiden ihmisten oikeuksista. Sen sijaan jos suunnittelet orjien ostamista niin kannattaa katsoa apua raamatusta...
Dragon sanoi:
2. Vääräksi ja oikeaksi todistaminen kuuluu matematiikkaan, ei eettiseen diskurssiin
2. Hyvä. Sitten en halua kuulla ainuttakaan ininää siitä miten Jumalaa ei ole olemassa ja blaah blaah. Nämähän ovat uskon ja arvotuksen, eivät tiedon asioita. ;)
Etkö osaa erottaa matematiikan todistuksia, keskustelua etiikasta ja väitteitä Jumalan olemassaolosta eri asioiksi? Onko sulla kenties käsitys, ettei etiikasta voi keskustella ilman taikauskoisten henkiolentojen mukaan laskemista.
Ja tuo sun kommentti, että Jumalan olemassaolo olisi uskon, ei tiedon asia on kyllä niin vanha ja väsynyt kuin vain olla voi. Sun uskosi asiaan - ihan mihin tahansa asiaan - ei tee siitä yhtään sen todellisempaa. Jos uskot, että pihallesi on haudattu suuri timantti, niin tekeekö se timantin olemassaolosta yhtään todennäköisempää.
Lisäksi jonkun asian olemassaolo on hyvin perusteellisesti tiedon asia, koska käsittelet ympäristöä aistiesi välittämän tiedon - et uskon perusteella, varsinkaan taikauskon. Vai mietitkö kenties jatkuvasti ulkona kävelessäsi, että mitkä näkemäsi objektit ovat todellisia asioita vai generoiko kenties mielesi osan niistä. Ovatko kaikki näkemäsi ihmiset oikeasti omia itsenäisiä persoonia - ehkä jotkut näkemäsi "ihmiset" ovatkin aivojesi konstruoimia mielikuvituskavereita? Joudutko pohtimaan tämänkaltaisia asioita päivittäin?
Jumalan olemassaolon puolestapuhujat voisivat olla ystävällisiä ja täyttää todistusvelvollisuutensa esittää selkeitä todistuksia tämän henkiolennon olemassaolosta. Muussa tapauksessa voimme vetää johtopäätöksen, että näkymättömät vaaleanpunaiset yksisarviset ja siniset keijukaiset ovat yhtä todellisia. Oho olen varma, että yksi näkymätön sininen keijukainen antoi minulle juuri käskyn etsiä Kylli ja syöttä hänelle purkki siirappia...
3. Tästä olemme näemmä eri mieltä. Esim. 10 käskyä perustuvat siihen mikä on ihmiselle hyväksi, ja kahta ensimmäistä lukuunottamatta nämä ovat open for discussion kristinuskon ulkopuolellakin.
Kristityt ovat hyvin usein keskusteluissa esittäneet minulle, että vanha testamentti ja sen säännöt eivät ole uuden liiton vallitessa enää voimassa. Näin ollen 10 käskyä eivät ole enää päteviä. Jos kuitenkin nyt oletetaan, että ne ovat päteviä niin jatketaan... Tässä tosin on hiljaisena premissinä, että hyväksymme Jumalan olemassaolon ja hänen antamansa käskyt. No sitä en ajatellut tehdä.
3. käsky (pyhitä lepopäivä) suojaa ihmisen oma hyvinvointia - tarvittaessa kristityn lepopäivä voi olla vaikka keskiviikkona, sen ei tarvitse olla juuri sunnuntaina.
Kyllä. Tämä on varmasti ihan hyvä ohje mutta olen 110% varma, että jokainen ihminen tajuaa ihan itsekin, että joskus pitää levätä. Tosin vanha testamentti myös käskee tappaa sapattina työskentelevät, oletko jo tänään ampunut lähikaupan kassatytön kaupassakäydessäsi?
4. käsky (kunnioita isääsi ja äitiäsi) ja 6. käsky (älä tee aviorikosta) suojaavat perhesuhteita ja perustuvat pitkälti ihmisen biologiseen käyttäytymiseen. Toisaalta 6. käskyn voi tulkita myös niin, että jos tarvitsee seksisuhteita muiden kanssa, on parempi ryhtyä avoimeen suhteeseen kuin pettää selän takana. Tavoitteena on kuitenkin turvata parisuhde jossa molempien on hyvä olla.
4:llä käskyllä on biologiset perusteet. Historian ja evoluution kuluessa lapsen hengissäpysyminen on ollut suotuisampaa jos hän on orjallisesti ja kyseenalaistamatta totellut vanhempiaan.
6. Käsky on herrasmiessopimus.
"Älä pane mun muijaa, niin mä en koita nussia sun muijaa." ja toisaalta tässäkin on evoluutiota ja biologiaa takana. Kaksi huolehtivaa vanhempaa on yleisesti ottaen jälkikasvun kannalta parempi kuin 1 huolehtiva vanhempi.
5., 7. ja 8. käsky (älä tapa, varasta ja lausu väärää todistusta) suojaavat yhteiskuntarauhaa, mutta kristittykin suostuu joustamaan näistä eli asiasta voidaan keskustella. Esim. uhkaavassa tilanteessa rikollisen ampuminen suojaa perimmäistä periatetta paremmin kuin rikollisen hengen säilyttäminen.
Nämä ovat juuri niitä hyviä kohtia raamatussa. Tosin raamattu ei ole ainoa eikä ensimmäinen historiallinen teos, joissa kyseiset eettiset ohjeet esitetään. Nämä ovat melko universaaleja ohjeita jokaisessa maailmankolkassa kulttuurista riippumatta. Pitää myös muistaa, että 800 vuotta kestäneen katolisen kirkon inkvisition aikana 5. käskyä ei ilmeisesti sitonut kirkon työntekijöitä.
9. ja 10. käsky (älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta tai puolisoa, työntekijöitä jne.) turvaavat materiaalisia puitteita, kuten taloudellisia resursseja. Nämä eivät ehkä ole niin välttämättömiä/absoluuttisia käskyjä kuin vaikka tappamatta oleminen, mutta ne tekevät elämän helvetin paljon mukavammaksi. Ihminen arvostaa hyvää elämää, ja nämä käskyt turvaavat juuri pyrkimystä saavuttaa jotain enemmän kuin pelkkä minimielintaso.
Nämä ohjeet voisi oikeastaan yhdistää "älä varasta" -käskyn kanssa.
Kristinusko on oikeastaan inhimillisten periaatteiden ja yhteistyön ilmentymä.
:lol2: Inhimillisten periaatteiden ja yhteistyön ilmentymistä mieleen tulee tässä esimerkiksi Yhdysvaltojen varapresidenttiehdokas evankelinen kristitty Sarah Palin, joka väittää Irakin sotaa tehtäväksi Jumalalta, esittää taikauskoisten oppien opettamista biologian tunneille jenkeissä ja vastustaa kouluissa annettavaa sukupuolivalistusta. Lisäksi hän on kertonut kirkossaan tapahtuneista ihmeparantumisista, kielilläpuhumisista ja monista muista höpöhöpöjutuista.
Tulee vielä mieleen lisää näitä kristinuskon inhimillisiä periaatteita:
- Jos lapset eivät tottele vanhempiaan, heitä pitäisi lyödä kepillä (Sananl. 13:24 , 20:30, 23:13-14)
- Jos lapset vielä kehtaavat tuomita ajatuksiamme ja väittää vastaan, heidät pitäisi tappaa (2. Moos. 21:15, 3. Moos. 20:9, 5. Moos. 21:18-21, Markus 7:9-13, Matteus 15:4-7)
- Meidän pitäisi myös kivittää ihmiset kuoliaiksi Jumalanpilkasta, haureudesta, homoseksuaalisuudesta, sapattina työskentelystä, noituuden harjoittamisesta, kuvien palvonnasta ja monesta muusta kuvitteellisesta rikoksesta
- Mookseksen kirjoissa antamissaan ohjeissa Jumala selkeästi tahtoo meidän pitävän orjia (3.Moos. 25:35—55)
- Raamatun mukaan myös oman tyttärensä voi myydä seksiorjaksi (2. Moos. 21:7-11)
- Tosin Raamattu kaikessa viisaudessaan ohjeistaa, että orjia ei saisi hakata niin pahasti, että silmät puhkeavat tai hampaat katkeavat
Kristitty ei usko Raamatun pilkuntarkkaan tulkintaan (vaikka meillä onkin käytännössä surullisia esimerkkejä päinvastaisesta).
Sinä et ehkä usko. Hyvin monet uskovat ovat pyrkineet noudattamaan raamattua pilkun tarkasti ja hyvin monet uskovaiset kristityt nykyäänkin pyrkivät pilkuntarkkaan raamatunohjeiden noudattamiseen. Koitahan joskus taivutella uskovaista jättämään tiettyjä raamatunohjeita pois laskuista, takaan ettei ole helppo tehtävä.
- - omaa järkeään käyttävät uskovaiset tajuavat mikä on uskon ydin ja miten sitä toteutetaan käytännössä.
Niin mikä sinä olet tuomitsemaan tietyt Jumalasi antamat tarkat säännöt ja ohjeet siitä miten pitäisi elää? Mä tiedän, että ajatuksissasi pidät tiettyjä raamatun ohjeita ja sääntöjä aivan helvetin tyhminä ja raakoina nykykontekstissa mutta samaan aikaan väität raamattua ainoaksi oikeaksi erehtymättömän Jumalan inspiroimaksi teokseksi. Mua ei koskaan lakkaa ihmetyttämästi uskovaisen ihmisen kyky valehdella itselleen - ristiriitaa ei ole.
kirjoja ei lyöty kiinni 2000 vuotta sitten.
No ei muuta kuin julistaudut seuraavaksi profeetaksi ja teet korjauksia pyhään kirjaasi.
P.s. Tätä kristinuskon ja Jumaluuden pohtimista voitaisiin kyllä jatkaa Maailmankatsomus-threadissa. Ei täällä.
