- Liittynyt
- 28.12.2007
- Viestejä
- 264
Kyllin mielestä köyhyys ja ympäristöongelmat ei lisää pahoinvointia?
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 28.12.2007
- Viestejä
- 264
Suomessa väestönkasvu pysyy hallinnassa. Kaikille riittää vettä. Jos Suomessa olisi paljon asukkaita ja köyhiä, tilanne voisi olla toinen.
- Liittynyt
- 29.7.2007
- Viestejä
- 747
Korrelaatiolla ja syy-seuraussuhteella on eroa. Islam kannustaa kouluttautumaan, mutta moni arabimaa on kehitysmaa. Epäilisin että naisten alhainen koulutus sekä tietämättömyys perhesuunnittelusta johtaa aina liian suureen syntyvyyteen. Tällaisessa ympäristössä on myös helpompi polkea naisen oikeuksia uskottelemalla että Jumala kieltää naiselta koulunkäynnin. Avain tämän ongelman ratkaisuun on naisissa - naisten auttaminen koulutuksen ja työn suhteen. Miehet alistavat arabinaisia, ei islam.
(Kyllä, olette tehneet minusta feministin tämän keskustelun aikana.)
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 111
"Huonommin"?
Jos tiedät mikä tilanne on esimerkiksi Malmössä tällä hetkellä ja Suomessa integroituminen tulee sujumaan huonommin niin kyllä ainakin minä taidan vähän huolestua..Tuota juuri tarkoitin. Eli koska ollaan kukkahattutätivaltio niin katsotaan läpi sormien tekoja, jotka ovat vastaan OMAAN MAAMME LAKEJA JA KÄYTÄNTEITÄ, ettei vaan kukaan pääsisi vahingossakaan sanomaan meitä ras... Tarkoitin myös niitä suvivirren kieltämisiä, moskeija-juttuja yms. En pysty käsittämään, että Suomessa pitää tehdä muutoksia suomalaisiin tapoihin, jotta muualta tulevat eivät pahoittaisi mieltään. Oon joskus luullut, että muuttaessani uuteen maahan, MINUN tulisi sopeutua sen maan tapoihin..
Nooh, nyt ei tule mitään järkevää sanottavaa, joten...
- Liittynyt
- 29.7.2007
- Viestejä
- 747
"Huonommin"?
Tätä Malmöä on nyt niin moni käyttänyt esimerkkinä että ihan tosissaan: käykää siellä. Malmön ongelmat eivät todellakaan johdu pelkästään maahanmuutosta vaan ne ovat tanskalaisten köyhiä naapureita jotka käyvät Kööpenhaminan puolella tekemässä paskaduunia. Malmön teollisuus on kuollut pois ja nyt ovat naapurin armoilla.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 5 013
Minusta pikemminkin suvaitsevaisto suhtautuu kylmäkiskoisesti Hirsi Aliin ja muihin, jotka oikeasti haluavat uudistaa ja kuohia islamin.
Millaisia myönnytyksiä Suomen pitäisi sitten tehdä? Olen toki samaa mieltä ettei pakkonaittamisia pitäisi suvaita.
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 767
Siis musliminaisia. Ainoastaan joka viides muslimi on arabi. Miehet alistavat naisia, koska naisten asema Islaminuskossa ja muslimimaissa on surkea. Mahtaisikohan tilanne olla sama, jos ei koskaan olisi ollutkaan Islaminuskoa ja/tai sharia-lakia?
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 111
Onko pakko käydä jos ei halua? Olen nähnyt netissä tarpeeksi sikäläisiä poliisiraportteja ja paikallisten haastatteluita, että ei kuulosta viihtyisältä paikalta.
"Ruotsin Malmössä maahanmuuttajien integroituminen muuhun yhteiskuntaan on epäonnistunut täysin. 98% heistä on työttömänä, ja maahanmuuttajien asujaimisto on keskittynyt tietyille alueille, joille edes poliisilla ei juuri ole asiaa".
Deleted member 44249
Siinähän niitä ongelmia tuleekin, kun yleensäkin tehdään myönnytyksiä ihan erilaisen kulttuurin vuoksi. Jos ei homma toimi illman varsinaisia myönnytyksiä, miksi sitä on sitten pakko toteuttaa kuitenkin?
Maltillisista muslimeista sen verran, että vaikka ovatkin maallistuneempia, iso osa todistetusti kannattaa terrorismia ym. Ja se, etteivät he saa ääntään kuuluville, ei hyvä Kyllikki sentään, johdu meidän paljonpuhutusta rasismistamme. Se johtuu siitä, etteivät he itse tee asialle mitään. Tai ainakaan läheskään tarpeeksi. Nyt taas päästäänkin siihen, että mitä maltillinen itse asiassa on, ja onko tapauskovaisuudessa yleensäkään järkeä. Vaikea sanoa, mutta itse ihmettelen Suomenkin tapakristittyjä, jotka suunnilleen uskoo jumalaan ja jesseen, mutta kuitenkin tuntuvat olevan kuin ateistit. Noh, se on sitä kulttuuria. Sitä suomalaista (mm.), jonka saisi ilmeisesti hävittää pois maailmasta, kun on niin tylsä ja köyhä.
Kysyn jälleen: Miksi Suomen tulee ottaa vastaan islaminuskoisia ihmisiä, kerran kulttuuri ja uskonto poikkeavat hyvin rajusti toisistaan?
Vielä pohdintaa monikulttuurista. Mitä se tarkoittaa? Jokaisesta maasta monikulttuurinen = pallolla on lopulta yksi kulttuuri. Mutta voiko se tapahtua noin vain, illman sotia yms. kivaa? Eihän, jumalauta, monikulttuurisuus voi toteutua pidemmän päälle. Se on utopiaa jo ajatuksenaan sinänsä. Vähemmistöjä voi olla, mutta kuinka helvetissä voisi olla "tasavertaisesti" monikulttuurinen valtio, illman että kulttuuri vakiintuu johonkin? Illman vähemmistöjen minkäänlaista syrjintää, illman vähemmistöjä yleensäkään? Kuten sanottua, monikultturismi on kuin uskonto, joka haluaa välttämättä kaikki kansat yhteen. Käsi ylös, joka uskoo sen joskus tapahtuvan rauhanomaisesti. o_
Maltillisista muslimeista sen verran, että vaikka ovatkin maallistuneempia, iso osa todistetusti kannattaa terrorismia ym. Ja se, etteivät he saa ääntään kuuluville, ei hyvä Kyllikki sentään, johdu meidän paljonpuhutusta rasismistamme. Se johtuu siitä, etteivät he itse tee asialle mitään. Tai ainakaan läheskään tarpeeksi. Nyt taas päästäänkin siihen, että mitä maltillinen itse asiassa on, ja onko tapauskovaisuudessa yleensäkään järkeä. Vaikea sanoa, mutta itse ihmettelen Suomenkin tapakristittyjä, jotka suunnilleen uskoo jumalaan ja jesseen, mutta kuitenkin tuntuvat olevan kuin ateistit. Noh, se on sitä kulttuuria. Sitä suomalaista (mm.), jonka saisi ilmeisesti hävittää pois maailmasta, kun on niin tylsä ja köyhä.
Kysyn jälleen: Miksi Suomen tulee ottaa vastaan islaminuskoisia ihmisiä, kerran kulttuuri ja uskonto poikkeavat hyvin rajusti toisistaan?
Vielä pohdintaa monikulttuurista. Mitä se tarkoittaa? Jokaisesta maasta monikulttuurinen = pallolla on lopulta yksi kulttuuri. Mutta voiko se tapahtua noin vain, illman sotia yms. kivaa? Eihän, jumalauta, monikulttuurisuus voi toteutua pidemmän päälle. Se on utopiaa jo ajatuksenaan sinänsä. Vähemmistöjä voi olla, mutta kuinka helvetissä voisi olla "tasavertaisesti" monikulttuurinen valtio, illman että kulttuuri vakiintuu johonkin? Illman vähemmistöjen minkäänlaista syrjintää, illman vähemmistöjä yleensäkään? Kuten sanottua, monikultturismi on kuin uskonto, joka haluaa välttämättä kaikki kansat yhteen. Käsi ylös, joka uskoo sen joskus tapahtuvan rauhanomaisesti. o_
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 767
Aika mahdoton ajatus. Islam ja kristinusko eroaa niin paljon toisistaan, ettei kyllä tule ikinä toimimaan. Puhumattakaan sitten kaikista muista uskonnoista. Jos maapallolla joskus on vain yksi uskontokunta, niin todennäköisesti joko Islam tai sitten Katolinen kirkko. Parempi kun ei olisi mitään uskontoja.
- Liittynyt
- 28.12.2007
- Viestejä
- 264
Onko olemassa Islamin uskoista maata, jossa naisilla on hyvä asema? Jos Islamin usko liääntyy, ei olis päätöntä olettaa, että naisten asema heikkenisi. Paras tapa ennustaa tulevaa on katsoa menneitä tapahtumia.
- Liittynyt
- 28.12.2002
- Viestejä
- 2 380
Tätä voidaan toki koittaa. Ja se toimii aivan varmasti, jos a) kertojina ovat minä, Pååtta ja sata muuta urhoollista keskiaikaiset nahkahomohousut jalassa, maskuliiniset luotiliivit päällä ja hevosenkyrvän kokoiset voimankäyttökumipamput kädessä sekä Glocki takataskussa lopullista indoktrinaatiota varten ja b) ongelmaryhmien koko on hyvin, hyvin pieni. Kuten se vielä nyt on.
Toisaalta suomalaisten kannattaisi muistaa, että meillä Suomessa ei oikeasti ole näitä ongelmia vielä, joten miksi ne pitäisi väkisin tuoda ulkomailta tänne.
Tämä on se tärkein kysymys. Miksi meidän pitäisi keinotekoisesti luoda tänne ne samat ongelmat, jotka ovat tuhoamassa koko muuta maailmaa?
Jos Suomessa heti tänään päätettäisiin, että maahan ei oteta enää yhtään islamilaista maahanmuuttajaa ja islamin julkinen harjoittaminen kiellettäisiin, niin ketään ei tarvitsisi loukata kovin pahasti. Kylli ja Kaapeli toki olisivat tohkeissaan. Taha päättäisi muuttaa Ruotsiin, joka on sentään oikeudenmukainen ja islamistinen maa. Mutta jokainen saisi harjoittaa kotonaan haluamaansa uskontoa ja kenenkään ei tarvitsisi kuolla.
Aikaraja ihmisoikeuksia kunnioittavien ja inhimillisten toimenpiteiden käyttöönottamiselle alkaa kuitenkin kulua umpeen. Jotain olisi tehtävä nyt heti.
Vaihtoehto on se, että muslimien määrä Suomessa nousee yli kriittisen rajan, jolloin ensin alkavat muualla Euroopassa nähdyt mellakat ja sen jälkeen alkaa kansanmurha. Kuolonuhrien määrä lasketaan silloin sadoissa tuhansissa tai miljoonissa.
6 000 000 kuolonuhria. 6 miljoonaa on pyhä luku. Käytetään sitä.
Olen melko varma, että Suomessa ei voida tappaa 6 miljoonaa juutalaista, koska täällä ei ole kuin noin 1000 juutalaista. Mutta en silti osaa ennustaa, olisivatko nuo 6 miljoonaa polttouhria tässä tapauksessa muslimeja vai suomalaisia.
Mutta se on varma, että jos me emme tee jotain nyt, niin 50-100 vuoden päästä aivan helvetin iso joukko ihmisiä kuolee aivan turhaan. Ja se on meidän vikamme.
- Liittynyt
- 5.5.2003
- Viestejä
- 77
Koska ihmisluonto on pohjimmiltaan samanlainen, niin keskivertopulliainen mistä tahansa kulttuurista tai uskonnosta suhtautuu väkivallan käyttöön ihan samalla tavoin, ja tämän siis sanoo järkikin noin niin kuin sinua lainatakseni? Tuo nyt on ihan täyttä tuubaa. Ihmisen käyttäytymistä ja suhtautumista väkivaltaan saa helposti muokattua ympäristön avulla. Esimerkki: lapsena nyrkkiä saanut ihminen suhtautuu väkivaltaan ihan eri tavoin kuin lapsuudessaan väkivallalta säästynyt lajitoverinsa. Ympäristöllä, jonka olennaisena osana on kulttuuri osanaan uskonto, vaikuttaa arvoihimme ja tätä kautta suhtautumiseemme väkivaltaan halusimme sitä tai emme. Väkivaltaisten paskiaisten keskellä kasvaa väkivaltaisia paskiaisia.
Miksi minun pitäisi perustella mitään sellaista mitä en ole väittänyt? Jos luet postini uudelleen, niin kenties huomaat minun tyytyneen vain kyseenalaistamaan uskontojen pakonomaisen ja perustelemattoman samankaltaistaminen.
Sama kuin edelliseen: lue postini uudelleen, hitaasti. Tässä vielä hieman tulkinta-apua:
Minä en ole varma (enkä edes pidä kovin oleellisena) toimiiko keskiverto muslimi moraalisemmin/moraalittomammin omien normiensa sisällä kuin vastaavasti kristitty omiensa, mutta (ja nyt tulee se olennainen kohta) olen täysin varma että muslimin ja kristityn normit/arvot eroavat toisistaan. Esimerkki eroavaisuudesta: muslimien mielestä on oikein että muslimimiehet, -naiset ja toisuskoiset ovat lain edessä eriarvoisia. Kristityn mielestä tämä on väärin.
ps. Minulla ei ole tarvetta tunkea muita kulttuureja tai uskontoja samaan muottiin oman suomalaisluterilaisen taustani kanssa voidakseni tunnustaa näiden kulttuurien ja uskontojen ihmisille oikeuden omaan kulttuuriinsa tai uskontoonsa. Sehän olisi toiseuden nuivimista tai jotain.
- Liittynyt
- 27.9.2006
- Viestejä
- 342
Mulle vaikuttais ihan siltä, että Stondari on unohtanut yhden aika olennaisen ja itsestäänselvän asian:
Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Jokainen yhteiskunta on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä.
Suora seuraus tästä on, että jos kaikki ihmiset olisivat pohjimmiltaan samanlaisia, kaikki yhteiskunnatkin olisivat pohjimmiltaan samanlaisia. Ja että ainoa varsinainen ero sillä asuisiko vaikkapa Iranissa vai Suomessa olisi ilmasto.
Koska näin ei ole, on tehtävä se yksinkertainen havainto, minkä jokainen koskaan useamman ihmisen kanssa tekemisissä ollut vähintäänkin alitajuisesti ymmärtää: ihmiset eivät ole samanlaisia, eivätkä ne erot rajoitu pelkkään ulkonäköön.
- Liittynyt
- 15.2.2007
- Viestejä
- 80
Ei oikeastaan eroa. Jos olet yhtään tutustunut kyseisiin uskontoihin niin huomaat ettei ne juuri toisistaan eroa...
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 767
En tarkoittanutkaan, että niillä itse uskonnoilla jotain suurempaa eroa olisi, vaan niillä uskovaisilla ja kulttuurilla. Mieti vaikka jos islam ja kristinusko sulautettaisiin yhteen, ja se olisi maapallon ainoa uskonto ja kulttuuri. Kuinka moni muslimi tuo hyväksyisi? Tai kristitty?
- Liittynyt
- 15.2.2007
- Viestejä
- 80
Sorry my mistake!
Mutta uskonnolisilta opetuksiltaan islam ja kristinuskohan eivät juuri eroa toisistaan. Kyllähän uskonnot ovat pystyneet elää sovussa jo satoja vuosia (itkumuuri ja kivimoskeja vierekkäin ja muutama kirkkokin siinä vieressä). Ja onhan tuo terroristi käsite ollut aina mutta vasta 9.11 jälkeen sitä on käytetty lähinnä arabeista.
Henk.koht uskon kristittyjen, muslimien ja juutalaisten pystyvän elää sulassa sovussa jos ihmiset niin vain haluavat. Mutta koska muutama mätä omena on pilannut koko sadon ei se oikein onnistu.
Uskontojen sulattautuminen yhdeksi ei tulisi onnistumaan koskaan. Ihan vain sen takia että kaikki uskonnot perustuvat oman profeetan tuomaan kirjaan ja sitä noudatetaan. (Kristityillä raamattu, muslimeilla koraani jne.) Joten on lähes utopista ajatella että maailmassa vallitsisi vain yksi uskonto. Ja jo kulttuuri erot ovat liian suuret siihen.
(I hope you get the point)
Mutta uskonnolisilta opetuksiltaan islam ja kristinuskohan eivät juuri eroa toisistaan. Kyllähän uskonnot ovat pystyneet elää sovussa jo satoja vuosia (itkumuuri ja kivimoskeja vierekkäin ja muutama kirkkokin siinä vieressä). Ja onhan tuo terroristi käsite ollut aina mutta vasta 9.11 jälkeen sitä on käytetty lähinnä arabeista.
Henk.koht uskon kristittyjen, muslimien ja juutalaisten pystyvän elää sulassa sovussa jos ihmiset niin vain haluavat. Mutta koska muutama mätä omena on pilannut koko sadon ei se oikein onnistu.
Uskontojen sulattautuminen yhdeksi ei tulisi onnistumaan koskaan. Ihan vain sen takia että kaikki uskonnot perustuvat oman profeetan tuomaan kirjaan ja sitä noudatetaan. (Kristityillä raamattu, muslimeilla koraani jne.) Joten on lähes utopista ajatella että maailmassa vallitsisi vain yksi uskonto. Ja jo kulttuuri erot ovat liian suuret siihen.
(I hope you get the point)
- Liittynyt
- 27.9.2006
- Viestejä
- 342
No ei vissiin eroa. Täällä on maailmankatsomusthread sitä varten, mene sinne puhumaan lisää viisaita siitä aiheesta.
Deleted member 44249
Siinäpä se olennainen onkin. Vaikka kuin rauhassa pystyisivät elämään (utopiaa, että täysin rauhassa) rinnakkain, niin miksi se on niin tavoiteltavaa, että jokaisessa valtiossa pitää olla kaksi maailman valtauskontoa suuressa roolissa? Miksei islamin paikka voi olla eri maa, siinä missä kristinuskon paikka on mm. täällä? Mikä siinä yhdistämisessä on niin hienoa? Mielestäni on varsin luonnollista, että eri yhteiskunta koostuu eri valtauskonnostaan.
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 042
Sitä minäkään en ole ymmärtänyt että miksi edes pitäisi yrittää sekottaa täysin eri taustan/kulttuurin/uskonnon omaavat ihmiset samojen rajojen sisäpuolelle? Siinä ei ole mitään järkeä, eikä siitä todellakaan ole mitään hyötyä kenellekkään. Päinvastoin. Syntyy väistämättä epäsopua kun kaikki tahtovat ajaa omia asioitansa (jotka poikkeavat suuresti toisistaan).