Maahanmuutto

[kariko]

Off-topic

Weiland, tota tekstiä 'en runkkaa enää' ja sun avataria katsoessa hiipii mieleen, että siinä on ristiriita.

 

[ossipena]

Valitettavan useinhan skinheadkulttuuri Suomessakin on enimmäkseen tuota rasistista bonehead-linjaa (etenkin nuoremmilla), mutta ennen kuin tyrmää koko alakulttuurin, kannattanee siihen ja sen historiaan
tutustua tarkemmin. --->
http://en.wikipedia.org/wiki/Skinhead

ite oon miettinyt kanssa ihan samaa. jostain aikanaan luin että skinhead - systeemi oli alunperin jotain ihan muuta kuin tummahipiäisten monottelua...

vähän niinkuin jos joku katolinen pappi ahistelee lasta -> kaikki katoliset insestihomoja?

 

[Hullu inkkari]

Esim. Hitlerin oppeja arvostava ihminen ei voi olla muutakuin päästään vialla.

Miksi? Millaisia Hitlerin opit ovat?
Entäs kommunismin kannattajat?

Kyllä joitain tunnen ja suurin osa aivan naurettavia pellejä. Pari iha ok sälliä mutta ne on tajunnu asian ytimen ja ei ole enään pahemmin tekemisissä "aatteen" kanssa.

Mikä sitten on asian ydin? Tarkoitatko aatteen ydintä, vai vain sitä nakkikiskatappelijoiden toimintaa?

 

[Cthulhu]

Esim. Hitlerin oppeja arvostava ihminen ei voi olla muutakuin päästään vialla

Ihan uteliaisuudesta. Mika on kansallisessa sosialismissa se joka tekee sen kannattajistaan paastaan viallisia.

Mina uskoisin pystyvani vastaamaan tuohon mutta uskon, etta sinulta loppuu alli kesken.

p.s sori aakkosten puuttumisia.

 

[reino]

En minäkään halua, että suomi on esim. sosiaalipolitiikkansa takia suosittu matkailukohde. Enkä väitä myöskään, että asia olisi miltään osin mallikkaasti hoidettu maassamme. Mulla on vaan kuva siitä, että se nokkimiskohde olisi suomalaiset päättäjät eu-tason päätöksenteon sijasta. Suomalainen kynä on jokatapauksessa allekirjoittanut kaiken. Saatan olla väärässä.

Minun nähdäkseni sinä olet noissa asioissa aivan oikeassa.

Ei eu:lla ylikansallisena organisaationa ole intressiä laajentaa toimivaltaansa yli tuon sisämarkkinatavoitteen.

Tässä asiassa minä pelkään sinun hyvinkin olevan väärässä.

Vähän off-topikkina, onko kenellekään enempi taloustieteitä / sosiologiaa / mitäsevoisolla lukeneelle tullut vastaan teorioita siitä, miten organisaatiot pyrkivät aina automaattisesti kasvattamaan itseään ja lisäämään valtaansa (jopa tehokkuuden, taloudellisuuden, ekologisuuden, eettisyyden tai minkä tahansa kustannuksella)? Jos on, niin pistäkää vinkkiä. Jos ei, niin mun pitää vissiin luoda tuollainen teoria. Case: EU. ;) (Tietysti taloustieteissä varmaan usein pidetään organisaation eli yrityksen kasvua lähtökohtaisesti hyvänä asiana ja vahvuutena, mutta eihän se sitä voi byrokratian tapauksessa olla.)

 

[Dies Irae]

Niin, onkos pakkiksen valveutunut kansa sattunut huomaamaan, että Britannian uusiin terrori-iskuihin liittyy mielenkiintoinen kuriositeetti. Tämän hetken tietojen mukaan ainakin kolme epäiltyä (intialaista alkuperää tietääkseni) toimii lääkärinä Skotlannissa. Terroriin eivät siis sorru vain syrjityt, työttömät ja turhautuneet rasismin uhrit, jotka olisivat lääkäreiden tasoisia huippuosaajia ilman alkuperäisväestön asennnevammoja.

 

[Kaptah]

Ihan uteliaisuudesta. Mika on kansallisessa sosialismissa se joka tekee sen kannattajistaan paastaan viallisia.
QUOTE]

Itse asiassa aika monikin seikka tekee natsismin kannattajista päästä viallaan olevia.

Natsismin ideologiahan on aika väljää, eikä sitä pysty vertaamaan mitenkään esimerkiksi kommunismiin aatteena.( Hullulle Inkkarille tiedoksi.) Karl Marxin kehittämä sosialismi oli teoreettisesti rationaalinen taloudellinen oppi, jonka tarkoituksena oli tasa-arvoisuus ihmisten välillä proleteriaarisen vallankumouksen kautta. Marxin kommunismia arvioidessa on otettava huomioon, että työntekijöiden oikeudet ja työ-olosuhteet olivat erittäin huonot ja parannusta ei ollut näkyvissä. Voidaan väittää, että kommunismi liikkeenä itse asiassa pakotti työntekijöiden olosuhteiden parantamiseen.

Natsismin taas ideologia nojaa ja on eräänlainen ääripää ajalleen tyypillisestä sosiaalidarwinismista ja nationalismista. Plus siihen ympättiin aineksia mielivaltaisesti tulkitsemalla Friedrich Nietzschen filosofiaa. Mitään kovin täsmällistä rationaalista ideologista ohjelmaa natsismi ei omaa, vaan oli lähtökohdiltaankin tunteisiin ja kiihkoon vetoavaa. Oleellista natsismille oli kommunismin vastustaminen, vaikkakin vapaata markkinataloutta se ei kuitenkaan kannattanut vaan vahvaa valtion hallintaa jokaisella osa-alueella. Herrarotu käsitteenä kuuluu myös oleellisesti natsismiin. Eli saksalainen "arjalainen" rotu nähtiin vahvimpana rotuna, jonka kohtalo olisi hallita maailmaa. Huom vaikkakin valkoinen rotu nähtiin ylempänä kuin musta kaikki valkoisia ei suinkaan nähty tasa-arvoisina. Esim. suomalaiset natsismin mukaan kuuluivat slaavilaiseen orjarotuun...Mikä mielestäni asettaa nämä nykyiset suomalaiset uus"natsit" aika huvittaviksi. Eli nämä valkoinen rotu on herrarotu käsitykset ovat alkuperäisen natsismin ideologian eräänlaista väärin tulkintaa. Natsismin suurin kompatuskivi on kuitenkin sen alkuperäisessä lähtökohdassa eli se nojaa vääristyneeseen käsitykseen evoluutioteoriasta, sekä yksinkertaistettuun historiallisesti epätoteen käsityksiin nationalismista.

Tässäpä näitä syitä nyt oli miksi natsismin kannattajat ovat vialla päästään. Yksinkertaistettuna sen vuoksi, että koko aate on täyttä paskaa.

 

[-JJ]

Tuli vaan mieleen tässä kun telkkaria kattelin yks ilta että onko kukaan huomannut että neekerit on joko helvetin lihavia tai jumalattoman lihaksikkaita ja kireitä äijiä... Ääripäästä toiseen...

 

[justerr]

Tuli vaan mieleen tässä kun telkkaria kattelin yks ilta että onko kukaan huomannut että neekerit on joko helvetin lihavia tai jumalattoman lihaksikkaita ja kireitä äijiä... Ääripäästä toiseen...

Joo, näin on. Ja sit mä oon kans huomannu telkkaria kattellessa, että esim. KAIKKI rikospaikkatutkijat on ihan helvetin hyvännäköisiä. Kaikki varmaan jotain entisiä malleja, tai jotain. Kaikkee sitä telkkarista oppii.

 

[Jebe]

Ihan uteliaisuudesta. Mika on kansallisessa sosialismissa se joka tekee sen kannattajistaan paastaan viallisia.
QUOTE]

Itse asiassa aika monikin seikka tekee natsismin kannattajista päästä viallaan olevia.

Natsismin ideologiahan on aika väljää, eikä sitä pysty vertaamaan mitenkään esimerkiksi kommunismiin aatteena.( Hullulle Inkkarille tiedoksi.) Karl Marxin kehittämä sosialismi oli teoreettisesti rationaalinen taloudellinen oppi, jonka tarkoituksena oli tasa-arvoisuus ihmisten välillä proleteriaarisen vallankumouksen kautta. Marxin kommunismia arvioidessa on otettava huomioon, että työntekijöiden oikeudet ja työ-olosuhteet olivat erittäin huonot ja parannusta ei ollut näkyvissä. Voidaan väittää, että kommunismi liikkeenä itse asiassa pakotti työntekijöiden olosuhteiden parantamiseen.

Natsismin taas ideologia nojaa ja on eräänlainen ääripää ajalleen tyypillisestä sosiaalidarwinismista ja nationalismista. Plus siihen ympättiin aineksia mielivaltaisesti tulkitsemalla Friedrich Nietzschen filosofiaa. Mitään kovin täsmällistä rationaalista ideologista ohjelmaa natsismi ei omaa, vaan oli lähtökohdiltaankin tunteisiin ja kiihkoon vetoavaa. Oleellista natsismille oli kommunismin vastustaminen, vaikkakin vapaata markkinataloutta se ei kuitenkaan kannattanut vaan vahvaa valtion hallintaa jokaisella osa-alueella. Herrarotu käsitteenä kuuluu myös oleellisesti natsismiin. Eli saksalainen "arjalainen" rotu nähtiin vahvimpana rotuna, jonka kohtalo olisi hallita maailmaa. Huom vaikkakin valkoinen rotu nähtiin ylempänä kuin musta kaikki valkoisia ei suinkaan nähty tasa-arvoisina. Esim. suomalaiset natsismin mukaan kuuluivat slaavilaiseen orjarotuun...Mikä mielestäni asettaa nämä nykyiset suomalaiset uus"natsit" aika huvittaviksi. Eli nämä valkoinen rotu on herrarotu käsitykset ovat alkuperäisen natsismin ideologian eräänlaista väärin tulkintaa. Natsismin suurin kompatuskivi on kuitenkin sen alkuperäisessä lähtökohdassa eli se nojaa vääristyneeseen käsitykseen evoluutioteoriasta, sekä yksinkertaistettuun historiallisesti epätoteen käsityksiin nationalismista.

Tässäpä näitä syitä nyt oli miksi natsismin kannattajat ovat vialla päästään. Yksinkertaistettuna sen vuoksi, että koko aate on täyttä paskaa.

edellisen sodan polkeman kansan itsetunnon saaminen takaisin oli saavutus sinänsä. en kuitenkaan väitä, että tarkoitus pyhittää keinot. sanot tuossa, että nojaa vääristyneeseen käsitykseen evoluutioteoriasta, miten tuo nähdään kompastuskivenä?

 

[maneater]

Tämä taas on melkoisen hyvä uutinen:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1396881

Tuo osoittaa että myös muslmimaailmasta löytyy järjen ääniä.

 

[r.w.]

(blablablablabla...)

Tässäpä näitä syitä nyt oli miksi natsismin kannattajat ovat vialla päästään. Yksinkertaistettuna sen vuoksi, että koko aate on täyttä paskaa.

Jätkällähän on puurot ja vellit aivan sekaisin. Aivan kuten kommunismia, myös arvioitaessa kansallissosialismia aatteena, pitää se pystyä näkemään irrallaan historiallisesta kontekstistaan, johon sinä et valitettavasti näytä pystyvän. Tuosta kirjoituksestasi paistoi muutenkin aika härskisti esiin vahva ideologisuus, syvä tietämättömyys ja täysi haluttomuus/kyvyttömyys kokonaiskuvan näkemiseen. Ota ne (punaiset?)lasit päästä ja tietokirja kauniiseen käteen niin koitetaan vaikka myöhemmin uudestaan.

Morjens.

 

[ossipena]

edellisen sodan polkeman kansan itsetunnon saaminen takaisin oli saavutus sinänsä. en kuitenkaan väitä, että tarkoitus pyhittää keinot. sanot tuossa, että nojaa vääristyneeseen käsitykseen evoluutioteoriasta, miten tuo nähdään kompastuskivenä?

eli uskovaiset on ihan päästään sekasin kun uskovat kreationismiin? :D

 

[paksuaki]

Ota ne (punaiset?)lasit päästä ja tietokirja kauniiseen käteen niin koitetaan vaikka myöhemmin uudestaan.

Morjens.

hyvin laitettu :arvi:

 

[Penska]

Tämä taas on melkoisen hyvä uutinen:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1396881

Tuo osoittaa että myös muslmimaailmasta löytyy järjen ääniä.

Ai mä luulin, että kaikki muslimit ja arabit on pahiksia .

Sori , mutta niinhän se on, että Suomen media ottaa sieltä USA:n silmistä katsoen ne mielipiteensä.

Edit: ideana pelkästään, että sodassahan ei ole mitään hyviä eikä pahoja. Se joka väittää jotain "USA vs Irak, Irak on täyspaha" on langennut propagandaan. Ei ole mm. ajatonta vihollista olemassakaan. Itse en USA:n ja Irakin todellisiin motiiveihin ole valitettavasti saanut tutustua.

 

[Jebe]

eli uskovaiset on ihan päästään sekasin kun uskovat kreationismiin? :D

aivan, entäs jos oli kanssallissosialisti henkeen ja vereen ja myös uskovainen..
varmaa meni ihan sekaisin..

 

[Kossu88]

Johan alkaa lähtee juttu sivuraiteille.

 

[anticatabolic]

Minun nähdäkseni sinä olet noissa asioissa aivan oikeassa.

Tässä asiassa minä pelkään sinun hyvinkin olevan väärässä.

Kannattaa reinon lukea seuvaava lista läpi. Enpä itsekään ollut asiassa täysin oikeassa, mutta kuitenkin riittävästi. Perustamissopimuksen on allekirjoittanut suomi ja sen muuttaminen sekä mahdollinen tuleva perustuslaki vaatii kaikkien jäsenvaltioiden ratifioinnin(suomi). Tästä syystä tällä on kaikkien jäsenvaltioiden hyväksyntä takana.

Turvapaikka ja maahanmuutto kuuluukin EU:n jaetun toimivallan alueelle. . Tässä olinkin väärässä.
http://register.consilium.eu.int/pdf/fi/02/cv00/00017fi2.pdf

"Amsterdamin sopimuksen tultua voimaan jäsenvaltiot sitoutuivat toteuttamaan toimenpiteet, jotka koskevat yhteisön turvapaikkapolitiikan käyttöön ottamista"
"Samalla kun käyttöön otettiin menettely vastuussa olevan valtion määrittämiseksi ja siirtymään joutuneiden henkilöiden suurten joukkojen maahantuloon liittyvien kysymysten käsittelemiseksi neuvosto määritteli oikeudellisen kehyksen, jolla asetettiin vähimmäissäännöt

* turvapaikan hakijoiden vastaanotolle ,
* pakolaisaseman myöntämisedellytyksille,
* pakolaisaseman myöntämiselle sekä peruuttamiselle."

http://www.europa.eu/scadplus/leg/fi/lvb/l14001.htm

Seuraavaksi ehkä tärkein kaikista eli keitä turvapaikkamenettely koskee.

http://www.europa.eu/scadplus/leg/fi/lvb/l33176.htm

"Jokainen EU:n ulkopuolisen maan kansalainen, joka oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja kieltäytyy palaamasta sinne, koska hän pelkää joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, poliittisten mielipiteiden tai yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen johdosta, voi hakea pakolaisasemaa. Myös kansalaisuudettomat henkilöt voivat saada pakolaisaseman. Hakijat, jotka eivät täytä pakolaisaseman saannin edellytyksiä, voivat hakea toissijaista suojelua. Direktiivin mukaan jäsenvaltiot myöntävät toissijaista suojelua saavan henkilön aseman sellaiselle kansainvälistä suojelua hakevalle henkilölle, joka oleskelee kotimaansa ulkopuolella eikä voi palata kotimaahansa, koska hänellä on perusteltu aihe pelätä joutuvansa kärsimään vakavaa ja perusteetonta haittaa, jollaista voi olla esimerkiksi:

* kidutus tai epäinhimillinen tai halventava kohtelu,
* kuolemantuomio tai teloitus,
* hakijan elämää koskeva uhka, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta, joka puolestaan johtuu kansallisesta tai kansainvälisestä aseellisesta konfliktista."

Edellisessä direktiivissä on määritelty se, mitä jäsenvaltioiden tulee taata em. syistä tänne muuttaneille pakolaisille. Kannattaa lukea linkit kokonaan.

Pitäisi ehkä samantien tutkia se, kuinka kansalaisuuden saa tältä alueelta eli siis jäsenvaltioiden kansallisuuden myöntämisen edellytykset(27 vaihtoehtoa, voi jäädä tekemättä). Eli tässä olisi se aukko jos jossain jäsenvaltiossa kansallisuuden saaminen olisi poikkeuksellisen vaivatonta.

Mun mielestä on todella oleellinen pointti se, että millä edellytyksillä sellaiset pakolaiset voidaan palauttaa, jotka aiheuttavat ongelmia maassa. Lisäksi EU-tasolla ei varmasti ole säännelty sitä, miten käy, jos kyseinen henkilö ei työllisty alueella. Asiaan vaikuttaminen kansallisen lainsäädännön avulla olisi keskeistä. Suomen sosiaalipolitiikka kun on aika rankasti yli sen mitä 99% muissa valtioissa. Kuitenkin:

"Dublinin yleissopimuksen soveltamisen helpottamiseksi on perustettu tietokanta, johon kerätään turvapaikanhakijoiden ja laittomien maahanmuuttajien sormenjäljet ( Eurodac )."

Ja eu ei edelleenkään ylitä omia tavoitteitaan eli perustamissopimus on se, minkä pohjalta kaikki annetaan.

 

[DeathGrip]

Hitlerin demonisointi on aina yhtä hauskaa. Täytyy miehessä olla yksinkertaisesti jotakin hyvää, jos ko. merkkihenkilö on nostettu ultimaattiseksi pahuuden ruumiillistumaksi. Siihen ei joka sälli pysty.

Ja miettikää, miten nopeasti Saksa nousi Hitlerin aikaan jaloilleen hyperlaman jäljiltä.

 

[Kääbän]

Nyyyyt tulee pahasti mutta on ruvennu kiinnostaan minkä takia ihmiset vihaa skinejä niin verisesti ja minkä takia ne liitetään aina natseihin kun uusnatsit ja skinit sattuvat olemaan kaksi eri asiaa.