Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


TaivaanIsä sanoi:
On se käsittääkseni mahdollista ja pitäisi soveltaa ankarammin.
Click to expand...

Ikävä kyllä näin ei ole. Karkottamista käsitellään Ulkomaalaislaissa. (L 2004/301) Lain 149§ 4 mom. (hiljattain voimaan tullut) mukaan: "Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan."


Ja 147§ (palautuskielto):

"Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle."

YK:n pakolaisjärjestö (UNHCR) listailee maita, jotka ovat turvallisia tai turvattomia, ja YK:n sana painaa. Kansainväliset sopimukset ovat siinä määrin velvoittavia, että ne menevät jopa oman perustuslakimme yli. Sinänsä hupaisaa, että esimerkiksi EU:n antama direktiivi on normihierarkiassa perustuslakimme yläpuolella... No, se siitä.

UlkL 146 § käsittelee 1 momentin 1-4 kohdissa karkottamisen perusteet, jotka ovat niin "bullshittiä" kuin olla voin. Ketään ei ole karkotettu ainoastaan sillä perusteella, että hän on syyllistynyt rikokseen, jonka enimmäisrangaistus on vuosi vankeutta (Tämä olisi lain mukaan mahdollista!). Siihen riittäisi esimerkiksi kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle tai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Edes seksuaalirikollisia ei ole karkotettu, vaikka raiskauksen enimmäisrangaistus on kuusi vuotta vankeutta! Toistuvasti rikoksiin syyllistyviä on "yritetty" kovasti karkottaa, kuten Helsingin katuryöstäjiä. Vaikka karkotuspäätös saataisiin aikaiseksi, on edessä usein vuosien vääntö aina korkeinta hallinto-oikeutta myöten. On se vaan hienoa, että elämme oikeusvaltiossa. Jos nämä pykälät eivät tee karkottamisesta tarpeeksi hankalaa, niin olen kursivoinut UlklL 146 §:n "kokonaisharkinta" pykälästä - kohtia, joihin mamut ja kukkahattutädit voivat hädän hetkellä tarrata:

"Käännyttämistä ja maasta karkottamista sekä maahantulokiellon määräämistä ja pituutta harkittaessa on otettava huomioon päätöksen perusteena olevat seikat sekä asiaan muutoin vaikuttavat seikat ja olot kokonaisuudessaan. Harkinnassa on erityisesti kiinnitettävä huomiota lapsen etuun ja perhe-elämän suojaan. Harkinnassa muutoin huomioon otettavia seikkoja ovat ainakin ulkomaalaisen maassa oleskelun pituus ja tarkoitus sekä ulkomaalaiselle myönnetyn oleskeluluvan luonne, hänen siteensä Suomeen sekä hänen perheeseen liittyvät, kulttuuriset ja sosiaaliset siteensä kotimaahan. Jos käännyttäminen tai maasta karkottaminen taikka siihen liittyvä maahantulokielto perustuisi ulkomaalaisen rikolliseen toimintaan, on otettava huomioon teon vakavuus sekä yleiselle tai yksityiselle turvallisuudelle aiheutunut haitta, vahinko tai vaara. (19.5.2006/380)

Maahantulokiellon määräämistä ja pituutta harkittaessa on lisäksi otettava huomioon, onko ulkomaalaisella sellaisia perhe- tai työsiteitä Suomeen tai muuhun Schengen-valtioon, joiden hoitamista maahantulokielto kohtuuttomasti vaikeuttaisi. Harkittaessa maahantulokiellon määräämistä ulkomaalaiselle, jonka kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätetty tutkimatta tai hylätty, huomiota voidaan kiinnittää myös hakemuksen tutkimatta jättämisen tai hylkäämisen perusteena olleisiin seikkoihin sekä siihen, onko ulkomaalainen omalla toiminnallaan pyrkinyt olennaisesti vaikeuttamaan turvapaikkahakemuksen käsittelyä."
 
jantunen7 sanoi:
Niinpä, ja kumartelu senkun jatkuu. Ei se toki olisi poliittisesti korrektia, mutta kansan hyvinvoinnin ja turvallisuuden edistämistä kylläkin.
Click to expand...


Tässä se ongelman ydin piileekin. Jossain vaiheessa tilanne meni siihen että on poliittisesti epäkorrektia huolehtia suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista, jos sen eteen jouduttaisiin hieman kaitsemaan mamuja. Jossain vaiheessa rikollisista ja rikoksista vittuuntuminen muuttui rasismiksi. Siinä vaiheessa varmaan kun nämä mokkamasterit nousivat tilastojen kärkisijoille ja samaan aikaan osa hyysää ja haluaa niitä tänne lisää ja osa ajais entisetkin pois. Ikävä kyllä "yhteiskunnan" vaaka on vielä sinne puolelle kallellaan että viimeksi mainittujen tavoitteet ovat niitä epäkorrekteja..


edit.
Ikävä kyllä näin ei ole. Karkottamista käsitellään Ulkomaalaislaissa. (L 2004/301) Lain 149§ 4 mom. (hiljattain voimaan tullut) mukaan: "Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan."
Click to expand...

Toi kohta on kyllä niin päin helvettiä kuin voi vain olla. No niin täällä ois tarjolla 5-kertainen raiskaaja-pakolainen Ahmed, kuka haluaa???!! Käsiä pystyyn vaan rohkeasti!! Ja siellä Suomi ja Ruotsi ovatkin lapa pystyssä takarivissä! Voittaja on tällä kertaa SUOMI!! Tervemenoa Ahmed, mene näyttämään taitosi!
 
Niinpä. Pakolaista ei voi palauttaa. Sehän on saanut pakolaisstatuksen sillä, että kotimaassaan on henki vaarassa. Tuo edellinen laki kieltää yksiselitteisesti tällaisen kaiffarin palauttamisen: "Ketään ei saa käännyttää tai karkottaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle."

Eli jos joku maa haluaa välttämättä ottaa sarjaraiskaajan/rikoksenuusijan vastaan, niin sitten tuon voi roudata sinne. Ai niin, ja maan pitää olla sellainen josta sitä ei voida palauttaa kuitenkaan takaisin lähtöruutuunsa.

Helpoin tapa välttää tällaiset pelleilyt on olla ottamatta ketään potentiaalista sarjaraiskaajaa ja haistattaa paskat pakolaiskiintiöille.
 
Niin. Huokaus. Mitähän ne muut maat meistä ajattelisivat, jos Suomi ottaisi ihan reilusti sen linjan, että Suomi ei tarvitse muslimeja yhtään mihinkään.

Vai tuleeko jollekin mieleen joku asia, mihin Suomi erityisesti tarvitsisi muslimeja?

Musliminaisissa on se huono puoli, että ne synnyttävät muslimimiehiä. Ja islamin mukaan perheen vanhin miespuolinen (eli se vastasyntynyt poikalapsi, jos isä ei tullut mukana) on perheen pää.

Uskostaan luopuneille ex-musliminaisille turvapaikan tarjoamista voisi harkita. Ainakin he olisivat sen tarpeessa, sillä islamin mukaan uskostaan luopuva muslimi pitää tappaa.

Mutta tietenkin tärkeintä on aina keskittyä miettimään sitä, että mitähän ne muut meistä ajattelisivat.
TaivaanIsä sanoi:
Tiedä vaikka kaikki EU-maat innostuis asiasta ja kilvan tekisi samanlaiset lait. Kyllä se varmaan lisäis turvallisuutta maapallolla kun tommoset lait tekastais.
Click to expand...
Suurin osa muista EU-maista on jo niin syvällä itse keittämässään sopassa, että ne tuskin pystyvät pelastumaan. Mutta olen silti varma, että esim. aika moni valkoihoinen britti on tällä hetkellä autopommien keskellä sitä mieltä, että maan turvallisuus lisääntyisi, jos siellä ei olisi muslimiterroristeja.

Maapallo - noin kokonaisuutena - ei ikinä tule olemaan turvallinen paikka. Ja tulevaisuudessa mennään vain turvattomampaan suuntaan. Juuri sen takia Suomen olisi tärkeää olla tekemättä samalla tavalla kuin muut maat.
 
Alkanut vaan käydä mielessä tälläinen tyyliin Euroopan hajoaminen paskaksi tässä 20 vuoden sisällä tämän kaiken tekopyhyyden keskellä. Teorioikaapa hieman tuota.

Hirveä hypetys on kyllä, miten EU on niin loistava ja sitten muutaman vuoden päästä sillä on 300päinen armeija ja kaikki on yhtä maata, jee.

IMO se menee luultavasti niin, että kumartelu (maahanmuutto, ulkopolitiikka) pistää Euroopan statuksen muiden suurvaltojen silmien alla nolliin sekä yhdenlaistaminen ei tule toimimaan. Ihan ekana tulee kuitenkin varmaan jo 10 v päästä esiin köyhien maiden loisiminen ja talouden huononnus EU:ssa. En usko, että kaikki EU:n maat voivat olla pohjiltaan ns. "hyviä" tai vetää todellisesti yhtä köyttä, kun eri vaikuttajat muuttuvat.

Takaisin yhdenlaistamiseen. Siihen pyritään EU:ssa ilmeisesti koko ajan. Kaikki jotain samanlaista ja yhdenarvoista kansaa. Ei tule onnistumaan. Lopulta kulttuurit eivät kuitenkaan katoa ja tapahtuu jälleen jonkinlaisia maiden liittoja ja lopulta Euroopan kartta piirretään taas uudestaan, sillä tietynlainen alueiksi jakautuminen on mahdollista, mikä muistuttaisi edellisiä maailmansotia. You know, keskus- ja ympärysvallat. Mutta kuka siis sanoikaan, että Saksasta lähtee se kaikki überpaha ja lopulta Iso-Britannia Ranskan avulla voittaa sen? Sellaista olen lukenut historiassa, että ainakin I maailmansodan jälkeen joku vatun I-B pisti kaikkea Saksan niskaan. Samoten on Ranskakin ihan vitun ylpeä omasta maastaan. Lol.

Lähi-Itä, Kiina, Intia, USA, Neuv... Venäjä. Näitä suurvaltoja, ainakin yleisten määritelmien mukaan. Siinäpä sitten nähdään, tuleeko EU:sta taistelukenttä vai liittolainen, mutta itse en usko EU:n yhtenäisyyteen tulevaisuudessa.
 
Penska sanoi:
Hirveä hypetys on kyllä, miten EU on niin loistava ja sitten muutaman vuoden päästä sillä on 300päinen armeija ja kaikki on yhtä maata, jee.
Click to expand...

Ei sillä, että kenties myös henkilöiden vapaalla liikkuvuudella voisi olla tekemistä asian kanssa. Kertoisitko penska vaikka ilman googlea minulle ihan omin sanoin, että mitä sana EU tarkoittaa tai ehkä paremmin mikä se on? Ja kertoisitko vielä väitteidesi tueksi, onko eu:lla toimivalta puuttua esim. suomalaiseen pakolaispolitiikkaan jos on niin millainen?
 
reino sanoi:
Suurin osa muista EU-maista on jo niin syvällä itse keittämässään sopassa, että ne tuskin pystyvät pelastumaan.
Click to expand...

Näin on. Niitten on maksettava velkaa. Ainakin Ranskan, Iso-Britannian ja Saksan. Ja Belgian tietty kanssa vähän ja Hollannin myös. Sitä velkaa maksetaan pitkään.

edit. Meillä ei oo onneksi mitään velkasuhteita mihinkään suuntaan.
 
anticatabolic sanoi:
Ei sillä, että kenties myös henkilöiden vapaalla liikkuvuudella voisi olla tekemistä asian kanssa. Kertoisitko penska vaikka ilman googlea minulle ihan omin sanoin, että mitä sana EU tarkoittaa tai ehkä paremmin mikä se on? Ja kertoisitko vielä väitteidesi tueksi, onko eu:lla toimivalta puuttua esim. suomalaiseen pakolaispolitiikkaan jos on niin millainen?
Click to expand...

haha kylläpäs nauratti kanssa toi penskan postaus. et oo penska sattunut soinin juttuja lueskelemaan sydämenmuotoisten aurinkolasien läpi?

EU:ssa on puolensa. ihan niinkun kaikessa tässä maailmassa. Missään nimessä päätös eu:hun liittymisestä ei ole mielestäni järjetön. Yhtenäinen talouspolitiikkaa, lakien ja säädösten yhdenmukaistaminen, koko euroopan laajuinen ympäristöpolitiikka yms...

mitenkäs on aikaisemmin kelvanneet esim suomalaiset öljykattilat ulkomaille? vastaus: ei mitenkään ellei valmistaja hakenut hyväksyntää kohdemaalle. nyt riittää koko eu:n alueella vaatimustenmukaisuustodistus (ja vaatimukset on samat koko eu:n alueella) ja sen perusteella voi myydä vaikka puolaan öljypolttimia ja suomeen saadaan rahaa siitä koska myymisestä tulee kannattavaa yhtenäisten vaatimusten takia.

saat halvalla eu:n sisällä tuotettua tavaraa koska tulleja ei ole (tai sit ne on pienet, en oo ihan varma. riippunee vähän mitä tuodaan)

ja entäs töihinlähtö eu:n sisällä? ei tartte kauheesti paperihommia tehdä sen työsopparin lukemisen ja allekirjoittamisen lisäksi....
 
TaivaanIsä sanoi:
Näin on. Niitten on maksettava velkaa. Ainakin Ranskan, Iso-Britannian ja Saksan. Ja Belgian tietty kanssa vähän ja Hollannin myös. Sitä velkaa maksetaan pitkään.

edit. Meillä ei oo onneksi mitään velkasuhteita mihinkään suuntaan.
Click to expand...

Väärin, unohdit orjalaivatervan! :whip:
 
ossipena sanoi:
haha kylläpäs nauratti kanssa toi penskan postaus. et oo penska sattunut soinin juttuja lueskelemaan sydämenmuotoisten aurinkolasien läpi?

EU:ssa on puolensa. ihan niinkun kaikessa tässä maailmassa. Missään nimessä päätös eu:hun liittymisestä ei ole mielestäni järjetön. Yhtenäinen talouspolitiikkaa, lakien ja säädösten yhdenmukaistaminen, koko euroopan laajuinen ympäristöpolitiikka yms...

mitenkäs on aikaisemmin kelvanneet esim suomalaiset öljykattilat ulkomaille? vastaus: ei mitenkään ellei valmistaja hakenut hyväksyntää kohdemaalle. nyt riittää koko eu:n alueella vaatimustenmukaisuustodistus (ja vaatimukset on samat koko eu:n alueella) ja sen perusteella voi myydä vaikka puolaan öljypolttimia ja suomeen saadaan rahaa siitä koska myymisestä tulee kannattavaa yhtenäisten vaatimusten takia.

saat halvalla eu:n sisällä tuotettua tavaraa koska tulleja ei ole (tai sit ne on pienet, en oo ihan varma. riippunee vähän mitä tuodaan)

ja entäs töihinlähtö eu:n sisällä? ei tartte kauheesti paperihommia tehdä sen työsopparin lukemisen ja allekirjoittamisen lisäksi....
Click to expand...

Loppupeleissä juurikin näin eli kyseisellä sopimuksella ollaan sitouduttu toteuttamaan sisämarkkinat jäsenvaltioiden alueella. Tarkemmin perustamissopimuksen voi lukea tuolta http://eur-lex.europa.eu/fi/index.htm .
Jos joku eu-tason säädös vituttaa esim. penskaa kannattaa käydä lukemassa perustelut kyseisen säädöksen antamiselle. Tähän EU:n toimielimet ovat velvollisia ja nuo perustelut ovat yleensä vielä kaiken lisäksi loogisia ja fiksuja.
Pakolaispolitiikkaa ei käsittääkseni ole yhdenmukaistettu perustamissopimuksen unionin tavoitteiden nojalla vaan enemmänkin ratkaisevia ovat kansainväliset sopimukset. Tämä päätelmänä esim. ruotsin, suomen ja tanskan eriasteisista kiintiöistä. Korjatkaa joku jos olen väärässä.
 
Makri sanoi:
Väärin, unohdit orjalaivatervan! :whip:
Click to expand...
Niin, entäs jo tuolla aiemminkin mainittu velka Intian alkuperäiskansoille? Eikä sovi unohtaa, että suomalainen kehitysapu vaan lisää meidän velkaamme (jos siis menee perille): Koulutuksen parantuessa tuhannet lapsisotilaatkin jäävät työttömiksi..

Kyllä joku velka löydetään niin kauan kun olemme parempiosaisia.
Se velka kuitattiin noilla somaleilla. Velattomia ollaan jo.
Click to expand...
Jos tuota velkaa lasketaan rahassa niin olet kyllä oikeassa. Mitähän tuumaisivat kun seuraavassa "sosiaalifoorumissa" löisi faktat tiskiin että..
"Jo nykyiset somalit maksavat vuosittain X määrän, paljonkohan sitä velkaa jää vielä?"
 
nevahood sanoi:
Jos tuota velkaa lasketaan rahassa niin olet kyllä oikeassa. Mitähän tuumaisivat kun seuraavassa "sosiaalifoorumissa" löisi faktat tiskiin että..
"Jo nykyiset somalit maksavat vuosittain X määrän, paljonkohan sitä velkaa jää vielä?"
Click to expand...

haha vois kukkahattutädit vedellä ruusukkeitaan nenään :D
 
jantunen7 sanoi:
Voi helvetti, toi on kyllä aivan loistava. Kyllä tässä jokaikisen valkoisen selkä katkeaa velkataakan alla. Ei pääse mihinkään.
Click to expand...

Koneet ovat vieneet täältä Suomestakin järjettömästi työpaikkoja. Näitäkin menetettyjä työpaikkoja olisi voitu tarjota Intian alkuperäiskansoille eli velkakierre on suorastaan sietämätön.

edit. Itse asiassa myös ulkomaalaiset koneet ovat vieneet niitä työpaikkoja eli eiköhän pistetä laskua menemään menetetyistä työpaikoista vaikkapa Ameriikkaan nyt ens alkuun?
 
jantunen7 sanoi:
Voi helvetti, toi on kyllä aivan loistava. Kyllä tässä jokaikisen valkoisen selkä katkeaa velkataakan alla. Ei pääse mihinkään.
Click to expand...

Mutta ajatelkaa kuinka monta miljardia Kiina on velkaa esimerkiksi Suomelle kaikista niistä työpaikoista jotka ovat kadonneet Suomesta Kiinaan.
 
TaivaanIsä sanoi:
Koneet ovat vieneet täältä Suomestakin järjettömästi työpaikkoja. Näitäkin menetettyjä työpaikkoja olisi voitu tarjota Intian alkuperäiskansoille eli velkakierre on suorastaan sietämätön.

edit. Itse asiassa myös ulkomaalaiset koneet ovat vieneet niitä työpaikkoja eli eiköhän pistetä laskua menemään menetetyistä työpaikoista vaikkapa Ameriikkaan nyt ens alkuun?
Click to expand...

Aivan, ja miksi ihmeessä muuten japsit eivät tunnu olevan kenellekään velkaa? Eikö niiden työpaikkoja vieviä keksintöjä ole viety kehitysmaihin? Vai eikö japanilaiset ole "vääränvärisiä"?
 
Back
Ylös Bottom