- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Tuntuu olleen.
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 5 017
Mutta on se ollut vaan hurjaa aikaa tuolloin 2005, jos Amerikan mustaihoisista naisista on puolet ollut työttöminä. Kyllä sille kannattaa pistää painoarvoa. Varsinkin kun tilanne on korjaantunut hienosti, vaikka nytkin on taantuma päällä. ;)
Jännä, ettei U.S. Department of Labor tiennyt tuosta hirvittävästä tilanteesta...
No jos haluaa olla sanatarkka niin tosiaan mustista naisista hieman yli puolet tosiaan on töissä, työttömyysluvut koskevat vain työvoimaan kuuluvia naisia tai.
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 784
Mutta on se ollut vaan hurjaa aikaa tuolloin 2005, jos Amerikan mustaihoisista naisista on puolet ollut työttöminä. Kyllä sille kannattaa pistää painoarvoa. Varsinkin kun tilanne on korjaantunut hienosti, vaikka nytkin on taantuma päällä. ;)
Jännä, ettei U.S. Department of Labor tiennyt tuosta hirvittävästä tilanteesta...
Kun tässä on nyt pilkkuja nussittu niin kerrotko vielä puhuiko Halla-aho kaikista mustista naisista, työikäisistä mustista naisista vai tuon antamasi tilaston mukaisista naisista...
"1.“Adults” are aged 20 years and older; “all workers” includes 16- to 19-year-olds."
ja mitens tämä?
"Communities of color were hit especially hard by rising unemployment: 9.0 percent of Black women workers are jobless"
Nyt tarvittaisiin määritelmä tuolle "black woman workers" termille. Miten suuri osa yhdysvaltojen mustista naisista kuuluu tuon termin sisään ja millä perusteella musta nainen ei kuulu tuon termin alle? Sanoisin jopa että tällä lähteellä perusteltu teksti on paskaa.
EDIT pååtta perhana... Sama ongelma muuten on vertailtaessa suomessa asuvien "tiettyjen" vähemmistöjen työttömyyttä. Työttömyysprosentit eivät näytä mitenkään hirvittävän pahoilta kun 70% (arvaus, ei jaksa kaivaa lähdettä) porukasta on rajattu työvoiman ulkopuolelle.
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Jussi-poika kirjoitti näin:
Etsitäänpä sitten vielä tarkemmin Jussi-pojan kirjoitusta vastaavaa tilastoa... Ehkä sieltä se 50 prosentin työttömyys jotenkin löytyy.
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
Haa! Täällä selkeästi kaivataan minunkin mielipidettäni ;)
Loistavaa Rankkuri-logiikkaa jälleen
Ei kai sun tässäkään asiassa tarvitsie pelkästään Sturmmannin sanaan luottaa?
Oletko siis sitä mieltä että H-a on luotettavampi taho kuin virallinen taho siitä syystä että Sturmi virallisen tilaston sinulle välitti? Sekin on kohtuullisen huvittavaa, että vaikka H-a itsekin on myöntänyt että kirjoituksessaan oli virhe, te jääräpäisesti hankaatte vastaan ja samaan aikaan kun saivartelette ja tartutte epäolennaisuuksiin, syytätte vastapuolta saivartelusta ja epäolennaisuuksiin tarttumisesta.
Mielestäni Sturmmann - vaikka äkkiseltään saattaa näyttää että tarttuu pieniin mitättömiin epäolennaisuuksiin - on täysin oikealla asialla. Sturmis osoittaa nimittäin jälleen kerran sen, miten
tämän lahkon ajattelu toimii : lähdekritiikkiä harjoitetaan tasan niiden lähteiden kohdalla joiden sanoma ei ole täysin tämän maailmanlopunkultin manifestin mukainen. Oman kultin sisältä tuleva informaatio ollaan kyllä valmiita nielemään pureksimatta - mitä synkempi, sen parempi. Näitä totuuksia ollaan myös valmiita puolustamaan henkeen ja vereen, riippumatta .... öh .... oikeastaan mistään
Tämä ilmiö on tälläkin foorumilla jo useaan kertaan käytännössä todettu kaikessa koomisuudessaan. Ei ole ihme että maailma tämän suodattimen läpi tarkasteltuna on tuomittu islamilaisten perseraiskareiden temmellyskentäksi jo varmaankin huomenna..
Kiitos, ei mulla muuta.
Edit. Niin, ehdottomasti pitää vielä tarkentaa, että tarkoitus ei ollut kaikkia kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia tuon "lahko"-termin alle sisällyttää. On olemassa myös kiihkottomasti
mutta silti kriittisesti asiaan suhtautuvia. Aika moni varmaan kuitenkin ymmärtää mitä porukkaa kirjoitukseni käsitteli..
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Tai ylipäätään käsitteelle workers.
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 784
No niin, en satu pääsemään duunista jussin teksteihin niin joutu kyselemään. Eli nyt kun on kyse työikäisistä niin voitaisiin varmaankin olettaa että kyseessä olisi sitten 16- ? ikäiset mustat naiset.
Eihän tässä enään tarvita kuin data siitä paljonko tuon ikäisiä naisia oli yhteensä, kuinka moni on töissä ja kuinka moni on yksintyöltaja. Työttömyysprosenteilla ei oikein tässä vaiheessa tee mitään, koska niistä on aina siivottu osa porukasta pois ja jenkkien työttömyystilastot ovat käsittääkseni muutenkin vähän mielenkiintoisella tavalla laskettuja.
Tai sitten unohetaan tuo termi ja lasketaan suoraan kuinka moni kokonaismäärästä käy töissä. Loputhan ovat reilusti yksinkertaistettuna työttömiä =)
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Hyvä.Haa! Täällä selkeästi kaivataan minunkin mielipidettäni ;)
En ny menis vakuuteen tuosta...
Loistavaa Rankkuri-logiikkaa jälleen
Sitä kun käyttää niin ei tarvitse pettyä.
Kiitos, ei mulla muuta.
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
En lähtisi yksinkertaistamaan ihan noin paljon...
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 784
Ok. Kun otamme huomioon Halla-ahon lauseen jonka todenperäisyyttä tässä arvioidaan, niin mitkä ryhmät tulisi mielestäsi poistaa mustien 16- vaikkapa 65- vuotiaiden naisten kokonaismäärästä?
- Liittynyt
- 14.8.2009
- Viestejä
- 1 199
Näistä vuoden 2005 tilastoista taitaakin nähdä kuinka paljon mustista ja valkoisista naisista on "siivottu" pois työttömyystilastoista:
http://www.dol.gov/wb/factsheets/qf-eswm05.htm
CIVILIAN NON-INSTITUTIONAL POPULATION (persons aged 16 years or older):
White women: 94,419,000
Black women: 14,635,000
CIVILIAN LABOR FORCE—Persons working or looking for work.
White women 55,605,000
Black women 9,014,000
Eli valkoisista naisista on "siivottu" pois tilastoista 38 814 000 mikä tekee prosentteina 41,1.
Mustaihoisista naisista on "siivottu" pois tilastoista 5 621 000 mikä tekee prosentteina 38,4.
Jos nämä tilastoista siivotut naisihmiset otetaan työttömyyslukuihin mukaan saadaan valkoisten naisten työttömyysluvuksi hätkähdyttävät 45,5 ja mustaihoisille naisille 47,9. Yllättävän vähän eroa mustaihoisten ja valkoihoisten naisten välillä. Onpa tilanne huono noilla Amerikan naisilla. ;)
http://www.dol.gov/wb/factsheets/qf-eswm05.htm
CIVILIAN NON-INSTITUTIONAL POPULATION (persons aged 16 years or older):
White women: 94,419,000
Black women: 14,635,000
CIVILIAN LABOR FORCE—Persons working or looking for work.
White women 55,605,000
Black women 9,014,000
Eli valkoisista naisista on "siivottu" pois tilastoista 38 814 000 mikä tekee prosentteina 41,1.
Mustaihoisista naisista on "siivottu" pois tilastoista 5 621 000 mikä tekee prosentteina 38,4.
Jos nämä tilastoista siivotut naisihmiset otetaan työttömyyslukuihin mukaan saadaan valkoisten naisten työttömyysluvuksi hätkähdyttävät 45,5 ja mustaihoisille naisille 47,9. Yllättävän vähän eroa mustaihoisten ja valkoihoisten naisten välillä. Onpa tilanne huono noilla Amerikan naisilla. ;)
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
Joo, esittelee tilastoja ja faktoja. Pässi mikä pässi.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Ai, nyt ne tilastot ja faktat kelpaa Porollekin :D No kerta se on ensimmäinenki...palstan tekopyhin kirjoittaja on löytynyt. Ennenhän noi faktat ja tilastot on kulkenu sun postauksissa nimillä keuhkoaminen, vaahtoaminen...sä kyllä jaksat joka kerta yllättää sun säälittävyydellä.
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
Jep, mä lopetan just tähän, se varmaankin on muutenkin täällä enemmistön tahto. Taidan ottaa itsesääliini parit ryypyt ;)
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Emme luonnollisesti voi varmasti tietää mitä lähdettä Jussi-poika käytti. Hänhän ei lähdettään ilmoittanut. Tämä lähdeviitteettömyys ei varsinaisesti lisää väitteen uskottavuutta.
Varsinkin kun Jussi-poika auliisti myönsi, että hänen kirjoituksessaan oli tuolta osin selvä virhe. Mutta olenkin jo ymmärtänyt, että sinulle tämä ei riitä...
Olet kyllä aika hakoteillä. Nyt vasta ekaa kertaa myönnät ettei sinun linkkisi saattamatta olekkaan se absoluuttinen totuus jona sitä olet täälä 15 sivua esitellyt.. ja tähän minä tähtäsin kun sinulta siitä rupesin kyselemään, mutta kumman kauan sinulla kesti se myöntää.
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 784
eli tässä nyt sitten nopeasti päästiin lähes 50% työttömyyteen mustille työikäisille naisille :hyvä: ja se alkuperäinen ongelma tässä oli???
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 596
Miten noissa kaikissa luvuissa (virallinen tilasto ja sun laskemat prosentit) otetaan huomioon eläkkeelle jääneet vai onko eläkeläisetkin työttömiä? Tuossahan sanotaan vain, että yli 16-vuotiaat... missä yläikäraja menee? Vai tehdäänkö jenkkilässä töitä niin kauan kuin henki pihisee ja vasta sitten pääsee pois "työväestön" piiristä?
- Liittynyt
- 18.2.2009
- Viestejä
- 323
Eihän tuosta käy ilmi työttömien määrä vaan työikäisten määrä (Persons working or looking for work. = työssäkäyvät tai työnhakijat).