Et sä ole antanu ku yhden heikosti perustellun esimerkin. Näin ollen et ole todistanut Halla-ahon uskottavuudesta tai yleisestä virheellisyydestä yhtään mitään. Kaveri kirjoittaa painavaa asiaa. Se, ettei se sinua miellytä, ei tee siitä paskaa. Olen pahoillani, mutta näin se nyt vain on. Tällä semanttisella jankkauksella et tee muutakuin itsestäsi naurettavan.
Sama teologinen teos siellä on käytössä. Ilmeisesti turkkilaiset ovat sen verran fiksuja, etteivät enää pidä paimentolaiskansan taikauskoista satua 100% hyvänä ja oikeana opuksena ja osaavat jättää barbaarisia käytäntöjä historiaan.Sturmmann sanoi:
Ollaan positiivisia, tämähän on näiden Tahojen ja Allahin ruoskien ja muiden mullahien ainoa ase kritiikkiä vastaan.Kuparikatto sanoi:
Juu, ei vieläkään.
Tottakai heissä on eroja, eikai kukaan väitä, että suomessa asuva tataarisuvun jälkeläinen olisi täysin verrannollinen Saudi-arabialaisen wahhabiitin kanssa
Eli perustat väitteesi jälleen semantiikkaan
Tätä mä tässä hainkin takaa. Kiitos että todistit jälleen, mihin "musertava" todistelusi perustuu.Tässä jälleen hyväksyt suoraan pedofilian pyhittämisen. Siinä sulle erittäin hyvä perustelu mun väitteelle, kun sitä aikaisemmin vaadit.
Semantiikkaa semantiikkaa, löytyyks sulta muuta?Itse asiassa ihan siihen, että nuori musta mies ja työikäinen mies ovat eri asiat. Jussi-pojan mielestä varmaan kuulosti paremmalta kirjoittaa työikäinen musta mies.
Ei vaan sä olit iloinen siitä, että osa pyhittää pedofilian. Tuossa se lukee ihan suoraan. Mulle se riittää perusteluksi.
Sä sanoit olevas iloinen siitä, että osa pyhittää pedofilian piste, se riittää mulle ja kertoo susta kaiken oleellisen.Eikö olekin
Ollaan siis samaa mieltä, että sun mielestä pedofilian pyhittäminen on ok! Hieno mies olet.Tässähän juuri sanot niin:
