Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


-BloodyMary- sanoi:
Ei tietenkään jenkit ymmärrä syytettä, koska jenkkilä on sivistysvaltio ja siellä on sananvapaus.
Click to expand...
Myös jenkeissä hate speech, joka asiallisesti vastaa kiihottamista kansanryhmää vastaan, on kriminalisoitu. Pelkistettynä Halla-ahon tapaus varmasti kuulostaa yksinkertaiselta kenelle tahansa kerrottuna. Aivan näin yksinkertainen se ei kuitenkaan ole, vaikka täällä tietyille henkilöillä on tarve asia sellaisena esittää.

Sananvapausperusteella argumentointia ei ole mielestäni viety loppuun asti:

a) Somaliväitteen vertailukohtana Halla-aho esittää vain yhden tapauksen: Kalevan pääkirjoituksen. Systemaattista diskriminointia tästä ei vielä voida tyhjentävästi päätellä.

b) Jumalan ja Jeesuksen sallitusta pilkkaamisesta Halla-aho ei puolestaan esitä yhtään esimerkkiä.'

c) Itse viestiä ei tässä ei kukaan kritisoi. Kiistelyn kohteena on sen esittämistapa.

Sananvapaus antaa henkilölle oikeuden sanoa lähkökohtaisesti mitä tahansa. Lainsäädäntö kuitenkin lähtee siitä, että tätä oikeutta käyttäessään henkilö kykenee halutessaan käyttäytymään edes jokseenkin tervejärkisesti. Sananvapaus ei tarkoita, että kaikki pottuilu on sallittua. Toki lähtökohtaisesti pottuilu on sallittua, mutta tahallinen loukkaaminen ei sekään aina ole sallittua.

Oma kysymyksensä on se, onko syytteen kohteena olevaa blogitekstiä syytä tulkita siten, että Halla-ahon "kaksoisstandardia" koskeva perusväite on (ainakin suhteellisesti) kaikkien ymmärrettävissä. Itselleni tuo viesti kyllä näkyy selkeästi ja ihmettelenkin hiukan syyttäjän ratkaisua. Syyte ei näytä olevan parhaalla mahdollisella pohjalla.

Enemmän kuin mitään muuta, tämä koko jupakka näyttää enemmänkin Halla-ahon ja syyttäjän (erityisesti Illmanin) väliseltä pottuilulta, joka muisututtaa enemmän kahden keskikasvuisen kakaran kinastelua, kuin mitään sen sivistyneempää.

Ihmettelen ihan oikeasti, kuinka täällä joillakin ihmisillä on äärimmäisen suuri tarve mustavalkoistaa asioita.
 
Rankkuri sanoi:
Toivottavasti modified käy lukemassa tän tekstin ja sisäistää sen niin ei tarvitse täällä enää tämän jälkeen käydä inisemässä:
Scripta-Oikeudenkäynti
Click to expand...

Luin ja kiitos linkistä. Ei täällä kukaan inise bro.

Ihmettelen vain kovasti asennettasi että HA:n näkökulma on ainoa oikea. Tässä ei ole kyse mielipiteestä tai tarkoitusperistä vaan lain tulkinnasta.

Tästähän keskusteltiin antaumuksella jo eilen. Jäikö jotain epäselväksi?
 
modified sanoi:
Luin ja kiitos linkistä. Ei täällä kukaan inise bro.

Ihmettelen vain kovasti asennettasi että HA:n näkökulma on ainoa oikea. Tässä ei ole kyse mielipiteestä tai tarkoitusperistä vaan lain tulkinnasta.

Tästähän keskusteltiin antaumuksella jo eilen. Jäikö jotain epäselväksi?
Click to expand...
Kyllä se mun korvaan on vähän sellaselta kuulostanu bro.

Ihmettelen asennettasi, että sinun näkökulma on ainoa oikea. Niinpä, nimenomaan lain tulkinnasta, jonka edessä kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia ja samojen lakien pitäisi koskea kaikkia yhtälailla.

Kyllä keskusteltiin, jäikö sulle jotain epäselväksi?
 
Rankkuri sanoi:
Kyllä se mun korvaan on vähän sellaselta kuulostanu bro.

Ihmettelen asennettasi, että sinun näkökulma on ainoa oikea. Niinpä, nimenomaan lain tulkinnasta, jonka edessä kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia ja samojen lakien pitäisi koskea kaikkia yhtälailla.

Kyllä keskusteltiin, jäikö sulle jotain epäselväksi?
Click to expand...

Ollaan vaan erimieltä asiasta. En väitä olevani oikeassa, mutten väitä HA:kaan olevan oikeassa.

Onneksi en asiaa päätä vaan käräjäoikeus ja hyvällä tuurilla menee korkeimpaan oikeuteen asti.
 
Rankkuri sanoi:
Kyllä se mun korvaan on vähän sellaselta kuulostanu bro.

Ihmettelen asennettasi, että sinun näkökulma on ainoa oikea. Niinpä, nimenomaan lain tulkinnasta, jonka edessä kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia ja samojen lakien pitäisi koskea kaikkia yhtälailla.

Kyllä keskusteltiin, jäikö sulle jotain epäselväksi?
Click to expand...

Rankkurissa on hiukan tollasta Jihad-henkistä kiihkoa havaittavissa... Avaa vähä nappeja, ettei kaulus kiristä liikaa :thumbs:
 
Seagal sanoi:
Rankkurissa on hiukan tollasta Jihad-henkistä kiihkoa havaittavissa... Avaa vähä nappeja, ettei kaulus kiristä liikaa :thumbs:
Click to expand...
Hitto, ku ei oo nappeja paidassa ni ei pysty ees niitä avaa :curs:
 
Rankkuri sanoi:
Sullehan se ei mene jakeluun, ettei siel valtuustossa mitään päätetä vaan lautakunnissa. Sanot ymmärtäväsi tämän, mutta samaan hengenvetoon odotat jälleen häneltä vaikuttamista valtuustossa. Samoin sanot, ettei hän ole saanu edistettyä omia asioitaan, vaikka niitä ei ylipäätään päätetä kunnanvaltuustossa.

Tämän valossa herääkin kysymys, kumpi täällä oikeastaan se idiootti on...

Myöntäsit rehdisti vaan, ettet tienny yhtään mitään valtuustoista ja lautakunnista ennenkuin valistin sua. Se paistaa niin kirkkaasti läpi tuosta sun ekasta postista.
Click to expand...

Laitetaan tähän nyt tietoa kunnanvaltuustosta, niin ei tarvitse asiaa enempää jauhaa:

Valtuusto
Valtuusto on kunnan ylintä päätösvaltaa käyttävä luottamustoimielin. Toimivaltansa valtuusto saa kuntalaisilta.

Valtuusto ilmaisee kunnan tahdon. Sille kuuluu kunnan toiminnasta ja taloudesta päättämisen ohessa edistää kuntalaisten suoraa osallistumista kunnan toimintaan ja päätöksentekoon. Valtuutettujen, kuten muidenkin luottamustehtäviin valittavien vaalikelpoisuudesta, asemasta ja toimivallasta säädetään kuntalaissa.

Kuntalaki painottaa valtuuston roolia kunnan strategisena johtajana, jossa on tärkeää tulevaisuuteen suuntautunut, kunnan toiminnan pitkäntähtäimen tavoitteiden ja päämäärien hahmottaminen ja linjaaminen.
Click to expand...

Valtuuston tehtävät
Valtuuston tehtäviin kuuluu:

päättää toiminnan ja talouden keskeisistä tavoitteista
päättää hallinnon järjestämisen perusteista
päättää talouden ja rahoituksen perusteista sekä hyväksyä talousarvio
päättää kunnan palveluista ja muista suoritteista perittävien maksujen yleisistä perusteista
päättää kunnan liikelaitokselle asetettavista toiminnallisista ja taloudellisista tavoitteista
päättää takaussitoumuksen tai muun vakuuden antamisesta toisen velasta
valita jäsenet kunnan toimielimiin, jollei jäljempänä toisin säädetä
päättää luottamushenkilöiden taloudellisten etuuksien perusteista
valita tilintarkastajat
hyväksyä tilinpäätös ja päättää vastuuvapaudesta; sekä päättää muista valtuuston päätettäviksi säädetyistä ja määrätyistä asioista
Click to expand...

www.kunnat.net
 
Jep, asiat valmistellaan lautakunnissa jne. ihan niinku eduskunta-hallitus-akseli

edit. ja kunnanvaltuusto tekee päätöksiä vain kunnanhallituksen valmistelusta.
 
OoDee sanoi:
Oma kysymyksensä on se, onko syytteen kohteena olevaa blogitekstiä syytä tulkita siten, että Halla-ahon "kaksoisstandardia" koskeva perusväite on (ainakin suhteellisesti) kaikkien ymmärrettävissä. Itselleni tuo viesti kyllä näkyy selkeästi ja ihmettelenkin hiukan syyttäjän ratkaisua. Syyte ei näytä olevan parhaalla mahdollisella pohjalla.
Click to expand...

Juuri näin. Jutusta kävi kyllä ilmi, että H-a ei tarkoittanut pedofiliahöpinöitään tai ajatusta somalien geneettisistä erityispiirteitä todellisina mielipiteinään.

Syytteet kaatuvat viimeistään hovissa.
 
Sturmmann sanoi:
Siellä valtuustossa istuu tietty niitä lautakuntienkin ihmisiä eli ei se sinänsä haittaa vaikka siellä joskus suunsa avaa, jos kokee, että on jotain kovasti tärkeää sanottavaa...
Click to expand...
Tottakai saa, eihän se kiellettyä ole.
 
Julkisuuteen on vuotanut kuva tuosta siepatusta:
steven_segal.jpg

:D
 
Sturmmann sanoi:
Syytteet kaatuvat viimeistään hovissa.
Click to expand...

Mistäs moinen itsevarmuus?

Itse en ainakaan osaa varmasti sanoa, miten tämä juttu tulee lopulta päättymään. Se, että Halla-aho on tarkoittanut jotain täkyjä kirjoittaessaan, ja että moni blogin lukija on tämän tarkoituksen voinut ymmärtää, ei tarkoita että solvauksen kohteena oleva ryhmä tämän ymmärtää.

Toisaalta kyse on myös siitä, mitä solvauksen kohteena olevan ryhmän voidaan objektiivisesti vaatia ymmärtävän.

Viimeisin on tässä tapauksessa olennaisesti ratkaiseva.

Suomen kansan kritisoinnin vertaaminen somalien kritisointiin ontuu sekin. Suomen kansa ei nimittäin ole siinä määrin yhteinäinen etninen ryhmä, että sen yleistä kritisointia voitaisiin verrata Suomessa asuvien maahanmuuttajasomalien kritisointiin. Yhdenvertaisuuskortti siis ontuu tässä kohden. Eri asia olisi, jos sama suomalaisia koskeva väite olisi (aikanaan Kalevan pääkirjoituksessa) rajattu vaikkapa pohjalaisiin.

Yritän tässä nyt vielä korostaa, että tämä juttu ei ole mitään pässinlihaa. Syyttäjä joutunee näyttämään toteen, että Halla-ahon teksti on objektiivisesti ymmärrettävissä loukkaavaksi. Objektiivisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Pakkotoiston palstan kirjoittajat taikka Halla-ahon kannattajat Jussin tarkoittaman viestin ymmärtävät. Lisäksi toteen on näytettävä, että Halla-aho on todella panetellua/solvannut somaleita ryöstelyyn ja verovaroilla elämiseen viittaavalla täkyllään.

Toisaalta Halla-aho on argumentoinut asiansa hyvin (mies on kun hyvä suustaan), mutta esittänyt sinänsä hyvin vähän tukea argumenttiensa pönkittämiseksi. Ensinnäkin, tietääksen Halla-aho ei missään vaiheessa tätä oikeuskäsittelyä taikka sitä koskevaa poliisitutkintaa ole väittänyt, että vastaava teologisesti (taikka muutoin) argumentoitavissa oleva solvaus ei olisi uskonrauhan rikkomista, jos se kohdistettaisiin johonkin muuhun uskontoon. Lisäksi somaliväitettä koskevaksi, ainoaksi argumentatiiviseksi tueksi on jäänyt Kelavan pääkirjoituksessa esiintynyt teksti. Kyseinen teksti on ollut JSN:n hampaissa, jonka lausunnot ja päätökset eivät ole juridisesti sitovia. Muuta tukea Halla-aho ei ole väitteilleen esittänyt.
 
OoDee sanoi:
Suomen kansa ei nimittäin ole siinä määrin yhteinäinen etninen ryhmä, että sen yleistä kritisointia voitaisiin verrata Suomessa asuvien maahanmuuttajasomalien kritisointiin.
Click to expand...
Pystytkö esittämään tälle jotain perusteluja. Onko siis kantasuomalaisten perimässä merkittävästi suurempia vaihteluja kuin somalialaisten? Vai mistä tämä ero johtuu? Kyllähän suomalaiset nyt on etninen ryhmä siinä missä ruotsalaiset tai somalialaisetkin.
 
Ykkösen aamutelevisiossa haastateltiin jotain tohtorisnaista tästä aiheesta ja totesi vain, että laki löytyy finlex:stä ja, että tässä täytyy käyttää myös maalaisjärkeä, että mikä on syrjivää, yms ja mikä ei.

Yksityisyyden suoja on suhteellisen simppeli asia niin miksei samoja sääntöjä voida soveltaa myös immateriaalisiin asioihin?
 
Mattih3 sanoi:
Pystytkö esittämään tälle jotain perusteluja. Onko siis kantasuomalaisten perimässä merkittävästi suurempia vaihteluja kuin somalialaisten? Vai mistä tämä ero johtuu? Kyllähän suomalaiset nyt on etninen ryhmä siinä missä ruotsalaiset tai somalialaisetkin.
Click to expand...

Kysymys on siitä, voidaanko suomalaiset kansana katsoa tässä tapauksessa sellaiseksi yhteinäiseksi (etniseksi) ryhmäksi, jota somalimaahanmuuttajat Suomessa edustavat. Toisin sanoen, onko suomalaisia vakavasti otettuna mahdollista edes solvata tällä tavoin? Missään vaiheessa kyse ei ole ollut siitä, pitäisikö suomalaisten taikka somalien geneettisen perimän selvittämiseen ryhtyä sen suuremmin.
 
OoDee sanoi:
Kysymys on siitä, voidaanko suomalaiset kansana katsoa tässä tapauksessa sellaiseksi yhteinäiseksi (etniseksi) ryhmäksi, jota somalimaahanmuuttajat Suomessa edustavat. Toisin sanoen, onko suomalaisia vakavasti otettuna mahdollista edes solvata tällä tavoin? Missään vaiheessa kyse ei ole ollut siitä, pitäisikö suomalaisten taikka somalien geneettisen perimän selvittämiseen ryhtyä sen suuremmin.
Click to expand...
Ei kyllä mulle ainakaan avaudu mitä sä koitat sanoa...että ei ole mahdollista solvata tuolla tavalla suomalaisia, mutta somaleita on?
 
Back
Ylös Bottom