- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Samaa mieltä.Paul Joseph Watson tekee erinomaista materiaalia asiaan liittyen.
Tässä tiedotoimittaja Marko Hamilon artikkeli, joka suht hyvin esittää, silleen ihan tieteellisin faktoin,
että ähläm-horrorin keskisin syy on islam:
https://www.suomenuutiset.fi/jotta-...-kiistaa-yhteyden-islamin-vakivallan-valilla/
https://www.suomenuutiset.fi/jotta-...-kiistaa-yhteyden-islamin-vakivallan-valilla/
Pari pointtia, joita itse pidin kerrassaan mielenkiintoisina:
"Pew Global Attitudes Project haastatteli muslimeita Jordaniassa, Marokossa, Pakistanissa ja Turkissa vuonna 2004. Heiltä kysyttiin, olivatko amerikkalaisia tai muita läntisiä kohteita vastaan tehdyt itsemurhaiskut oikeutettuja. Islamismin hyväksyntä vaihteli merkittävästi maiden välillä – Turkissa terroristit saivat vähiten tukea. Kaikissa maissa kuitenkin toistui sama ilmiö: mitä enemmän koulutusta, sitä suurempi hyväksyntä itsemurhaiskuille."
Toinen:
"Islam-denialistin viimeinen oljenkorsi on väittää, että köyhyys on terrorismin juurisyy, vaikka terroristit itse eivät olisi köyhiä. Ideana siis on, että köyhien maiden rikkaat olisivat vihaisia ja katkeria lännelle siitä, että länsimaiden politiikka olisi jotenkin syypää Afrikan ja Lähi-idän maiden köyhyyteen.
Economist-lehden mukaan tämä teoria on helposti testattavissa katsomalla, löytyykö maan bruttokansantuotteen ja terroristituotannon väliltä yhteys. Aineisto, johon kuului 956 terroristi-iskua vuosien 1997 ja 2003 välillä, ei antanut teorialle tukea. Kun analyysi rajoittui pelkästään itsemurhaiskuihin, löytyi tilastollisesti merkitsevä yhteys, mutta se puhui teoriaa vastaan. Köyhien maiden kansalaiset tekivät itsemurhaiskuja muita harvemmin."
Eli köyhää ja kouluttamatonta rauhanuskojaa selkeästi vaarallisempi on hyvin koulutettu ja varakas rauhanuskoja.