Maahanmuutto

[Disgust]

Niin se vaan, että mun perheiirissä ahdisteltiin 15 vee tyttö suljetulle osastolle 3-4 kk ajaksi muutaman Iraki miehen toimesta.. Se olikin sitten viimeinen niitti mun suvaitsevaisuudelle. Kaveripiiristäkin löytyy pari aika ahtaalle ajettua tyttöä/naista. Muslimien ja Somppujen kunnioitus naisia kohtaan on huipussaan. Sittempähän voivat selitellä kuinka eivät osaa käyttäytyä naisten seurassa, mutta kunnioittavat kuitenkin haukkumalla huoraksi ja läskiksi jos ei ekalla yrittämällä tipu

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia:



Juuri näin.

Juuri näin?

Isaac is 40 years old when he marries Rebecca (Gen. 25:20), making Rebecca 3 years old at the time of her marriage. According to the second opinion, Isaac is 29 years old and Rebecca is 14 years old at the time of their marriage

Tekeekö tämä teksti nyt kristityistä pedofiilejä?

 

[F89]

Eiköhän pedofilia ole nyt jokaisen uskonnon/uskonlahkon lieveilmiöitä. En sitten tiedä syyllistyvätkö tähän eniten kristityt vai muslimit, mutta helvetin väärin se on ja rangaistava teko joka tapauksessa.

Onhan koraanissa oikeasti brutaalia ja raakaa tekstiä, mutta en tunne kun muutaman jotka ne kirjaimellisesti tulkitsee.

T. muslimitytön kanssa seurusteleva ateisti.

 

[SirMax]

Monessa kristityssä valtiossa on laillista mennä naimisiin lapsen kanssa? Vastaus, ei yhdessäkään. Monessa muslimi valtiossa on laillista mennä naimisiin lapsen kanssa ja myydään lapsia morsiameksi? Vastaus, monessakin maassa. Huomaako Disgust ja kumppanit eron?

 

[kebetto90]

Monessa kristityssä valtiossa on laillista mennä naimisiin lapsen kanssa? Vastaus, ei yhdessäkään. Monessa muslimi valtiossa on laillista mennä naimisiin lapsen kanssa ja myydään lapsia morsiameksi? Vastaus, monessakin maassa. Huomaako Disgust ja kumppanit eron?

Kertoo, että islam on pedofiiliuskonto PISTE

 

[-_Tane]

Kertoo, että kaikki ei kuitenkaan tee niin.

 

[Roku]

^Aika vitun raskasta kattoa noita Tanen kirjotuksia, oot ilmeisesti viimeisen päälle mokuttaja? Joka asiaan pitää verrata miten me täälllä? Vitunko sillä on väliä miten me täällä eletään (ollaan kotona)? Kaikki ei tee ja kaikki ei nussi eikä kaikki pölli, vitunko väliä? joka ikinen mokuttaja joutais mun puolesta vetää narun jatkoksi. Ja ei en ole edelleenkään töitä tekeviä mamuja vastaan. Verrataan nyt vaikka ranskaan tai mihin muuhun maahan tahansa, mikä tekee Suomesta niin ihmeellisen maan et nämä kaikki paska mitä muualla tapahtuu ei tapahdu suomessa kun näitä kotiutetaan tänne tarpeeksi? Onko tää niin syrjässä vai mikä? Samat paskat on meillä edessä, usko ihan huvikses.

 

[Ven0m]

Kertoo, että kaikki ei kuitenkaan tee niin.

Eli tiettyjen väestöryhmien aiheuttamat ongelmat voidaan mitätöidä yksittäistapaus-argumentilla? Mustalaisillakaan työttömyys ja rikollisuus ei kuulu kulttuuriin, koska muutama prosentti niistäkin tekee töitä ja on lainkuuliaisia?

Haluisin muistuttaa, että tää on maahanmuuttokeskustelu. Ei ihmisiä kiinnosta vittuakaan, onko osa somaleista tai irakilaisista hyviä tyyppiä, tai onko siihen joku tosi hyvä syy, miksi ne ei sopeudu tänne. Sulle tässä keskustelussa on kyse ilmeisesti rotujen ja uskontojen tasavertaisuuden puolustamisesta, kun taas suurinta osaa, kuten mua, kiinnostaa Suomen hyvinvointi. Maahanmuutosta aiheutuvat ongelmat ei vähene hokemalla "yksittäistapaus", "kyllä suomalaisetkin" tai "niillä oli vaikeaa kotimaassa".

 

[-_Tane]

Toi on huvittava argumentti, että ei mua haittaa tänne töihin tulevat maahanmuuttajat. Silti täällä foorumilla huudellaan ihmisiä mitä erilaisemmilla raisistisilla nimityksillä. Ois mielenkiintoista nähdä se reaktio, kun sitten joudut jossakin vaikkapa työelämään liittyvässä tilanteessa kohtaamaan sen maahanmuuttajan. Keskustelua voi käydä monella tavalla. Tässä ketjussa tavaksi on valittu väestöryhmien nimittely, mollaaminen ja vihakirjoittelu. Edistääkö se sitten mitään? Tuskin. Jatkakaa.

 

[Rankkuri]

Toi on huvittava argumentti, että ei mua haittaa tänne töihin tulevat maahanmuuttajat. Silti täällä foorumilla huudellaan ihmisiä mitä erilaisemmilla raisistisilla nimityksillä. Ois mielenkiintoista nähdä se reaktio, kun sitten joudut jossakin vaikkapa työelämään liittyvässä tilanteessa kohtaamaan sen maahanmuuttajan. Keskustelua voi käydä monella tavalla. Tässä ketjussa tavaksi on valittu väestöryhmien nimittely, mollaaminen ja vihakirjoittelu. Edistääkö se sitten mitään? Tuskin. Jatkakaa.

Vihakirjoittelu :lol2:

Sun kannattaa erottaa ne, joita ei oikeasti haittaa työtä tekevät ja sitten ne, jotka huutelevat rasistisilla nimityksillä eikä sekoittaa niitä keskenään luodakses itselles sopivan olkiukon, jota vastaan hyökätä olemattomilla argumenteilla.

 

[Disgust]

Tämähän on koko jutun ydin. Ne oikeasti fiksut kriitikot, joiden mielestä työperäinen maahanmuutto on jopa hyvästä, sekoittuu näiden White power -huutelijoiden joukkoon ja tässä kohtaa koko homma menee plörinäksi.

On vihakirjoittelua ja on kriittistä kannanottoa.. kaksi eri asiaa.

 

[PanostajaPena]

Kaksi eri asiaa, kumpiakin edustaa SUOMALAINEN, ja kansa ei voi olla väärässä.
Suomi kuuluu suomalaisille, ja ensitilassa heiltä kysytään.. nämä rantaruotsalaiset kumma kyllä tekevät täällä päätökset ja sillä tänne halutaan samanlaiset ongelmat kuin Ruotsissa on jo nähtävillä. Rahaa menee satoja miljoonia tähän härdelliin, ja mitä sillä on saatu? No sitä etnistä väriä mikä käytännössä tarkoittaa että hottentotit tuovat sotansa mukanaan.

 

[Disgust]

^Aika vitun raskasta kattoa noita Tanen kirjotuksia, oot ilmeisesti viimeisen päälle mokuttaja? Joka asiaan pitää verrata miten me täälllä? Vitunko sillä on väliä miten me täällä eletään (ollaan kotona)? Kaikki ei tee ja kaikki ei nussi eikä kaikki pölli, vitunko väliä? joka ikinen mokuttaja joutais mun puolesta vetää narun jatkoksi. Ja ei en ole edelleenkään töitä tekeviä mamuja vastaan. Verrataan nyt vaikka ranskaan tai mihin muuhun maahan tahansa, mikä tekee Suomesta niin ihmeellisen maan et nämä kaikki paska mitä muualla tapahtuu ei tapahdu suomessa kun näitä kotiutetaan tänne tarpeeksi? Onko tää niin syrjässä vai mikä? Samat paskat on meillä edessä, usko ihan huvikses.

Sarkozyhan huuteli tuossa keväällä vaalien alla aika kovaankin ääneen maahanmuuttovastaisia kommenttejaan, mutta niin vaan vaalivoitto jäi silti haaveeksi. Jos ranskalaiset pitävät maahamuuttoa niinkin suurena poliittisena ongelmana, niin eikö kaiken järjen mukaan Sarkozyn olisi pitänyt saada enemmistön äänet?

 

[Ven0m]

Sarkozyhan huuteli tuossa keväällä vaalien alla aika kovaankin ääneen maahanmuuttovastaisia kommenttejaan, mutta niin vaan vaalivoitto jäi silti haaveeksi. Jos ranskalaiset pitävät maahamuuttoa niinkin suurena poliittisena ongelmana, niin eikö kaiken järjen mukaan Sarkozyn olisi pitänyt saada enemmistön äänet?

Suurin osa tutuistani on maahanmuuttokriittisiä, silti harva äänestää persuja. Ei meillä mitään täydellistä demokratiaa ole.

 

[Sohvasoturi]

Sarkozyhan huuteli tuossa keväällä vaalien alla aika kovaankin ääneen maahanmuuttovastaisia kommenttejaan, mutta niin vaan vaalivoitto jäi silti haaveeksi. Jos ranskalaiset pitävät maahamuuttoa niinkin suurena poliittisena ongelmana, niin eikö kaiken järjen mukaan Sarkozyn olisi pitänyt saada enemmistön äänet?

Ei välttämättä. Käytät tätä samaa (erittäin huonoa) argumenttia perussuomalaistenkin saaman kannatukseen vedoten. Ja et tunnu edelleenkään tajuavan että vaaleissa ei koskaan äänestetä vain yhtä asiaa (esimerkiksi maahanmuutto) vaan siellä ajetaan paljon paljon muitakin asioita. Jos äänestettäisiin ainoastaan maahanmuuttoasiaa niin veikkaisin että enemmistö olisi nykytilannetta vastaan. Niin Ranskassa kuin jokaikisessä pohjoismaassakin. Usko huviksesi.

Valikoiva demokratia.

 

[Disgust]

Suurin osa tutuistani on maahanmuuttokriittisiä, silti harva äänestää persuja. Ei meillä mitään täydellistä demokratiaa ole.

Eli maahanmuutto ei ole tuttujesi mielestä hälyttävällä tasolla. Ranskassa maahanmuuttajia on suhteessa enemmistöjen joukossa Euroopassa. Jos se siis jossain on hälyttävällä tasolla, niin siellähän sen pitäisi olla.. siis kriitikoiden mielestä. Silti ranskalaiset eivät näe sitä niin isona ongelmana, että äänestäisivät presidenttiä joka asialle haluaa tosissaan tehdä jotain.

- - - Updated - - -

Ei välttämättä. Käytät tätä samaa (erittäin huonoa) argumenttia perussuomalaistenkin saaman kannatukseen vedoten. Ja et tunnu edelleenkään tajuavan että vaaleissa ei koskaan äänestetä vain yhtä asiaa (esimerkiksi maahanmuutto) vaan siellä ajetaan paljon paljon muitakin asioita. Jos äänestettäisiin ainoastaan maahanmuuttoasiaa niin veikkaisin että enemmistö olisi nykytilannetta vastaan. Niin Ranskassa kuin jokaikisessä pohjoismaassakin. Usko huviksesi.

Valikoiva demokratia.

Aivan. Eli jos maahanmuuttoa pidetään niin isona ongelmana, nousisi se vaalien tärkeimmäksi teemaksi. Silloin muilla asioilla olisi vähemmän painoarvoa. Niin Ranskassa kuin Suomessakin.

 

[PanostajaPena]

äänestäisivät presidenttiä joka asialle haluaa tosissaan tehdä jotain

Kävikö mielessäkään että Ranskassa saattaisi olla hieman valveutunempaa porukkaa, ja he eivät usko että vaalipuheet tarkoittaisi käytännön tasolla yhtään mitään. Jo tuo sana "haluaa tosissaan" kuulostaa politiikkoon liitettynä sen luokan vitsiltä.

 

[Disgust]

- - - Updated - - -

Kävikö mielessäkään että Ranskassa saattaisi olla hieman valveutunempaa porukkaa, ja he eivät usko että vaalipuheet tarkoittaisi käytännön tasolla yhtään mitään. Jo tuo sana "haluaa tosissaan" kuulostaa politiikkoon liitettynä sen luokan vitsiltä.

Eli ranskalaiset ovat sitä mieltä, että maahamuutto on iso ongelma, mutta eivät äänestä presidenttiä, joka ajaa heidän agendaa, koska eivät usko, että tämä saa mitään aikaiseksi, joten päätyvät äänestämään toista presidenttiä?

Aika hienosti tulkittu.

 

[Ven0m]

Eli maahanmuutto ei ole tuttujesi mielestä hälyttävällä tasolla. Ranskassa maahanmuuttajia on suhteessa enemmistöjen joukossa Euroopassa. Jos se siis jossain on hälyttävällä tasolla, niin siellähän sen pitäisi olla.. siis kriitikoiden mielestä. Silti ranskalaiset eivät näe sitä niin isona ongelmana, että äänestäisivät presidenttiä joka asialle haluaa tosissaan tehdä jotain.

Ei niin hälyttävällä tasolla, että kukaan haluaisi äänestää vasemmistopuoluetta. Jos äänestäisin persuja, äänestäisin montaa kannattamaani asiaa vastaan. Se on sitä "demokratiaa".

Ja mitäs luulet, kuinka moni äänestää persuja minkään muun kuin maahanmuuttopolitiikan takia? Kyllä persujen kannatus on mielestäni aika helvetin korkealla ottaen huomioon, että persut on yhden asian puolue.

 

[Sohvasoturi]

Vaihdetaan aihetta. Tämä keskustele ei tule johtamaan mihinkään. Kerran persuja ei äänestänyt 51% Suomen kansasta niin suurin osa on yksiselitteisesti sitä mieltä että nykyisessä maahanmuuttopilitiikassa ei ole mitään hälyyttävää.. Disguistin logiikalla.

 

[Disgust]

Ei niin hälyttävällä tasolla, että kukaan haluaisi äänestää vasemmistopuoluetta..

Sarkozy on ainakin täysin right wing man. Millä sen sitten selität?