Lehdistön vastuu ja yksityisyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja DayOne
  • Aloitettu Aloitettu

DayOne

Liittynyt
11.1.2005
Viestejä
751
Taas iltasanomien nettiversiota selaillessani tuli eteen tärkeä uutisointi: kolme BB:n henkilöä tuomittu joskus jostain. Sitten selostukset miten rikos tapahtui.

Kyseessä aika vähäpätöiset jutut, mutta todella tehokkaasti tällä kiusataan ihmisiä ja tuhotaan ehkä yksi mahdollinen työpaikka tms. Missä menee se raja, että yksityisyys ihan oikeasti voittaa? Missä vaiheessa katsotaan, että henkilö on niin julkinen että on suorastaan yleistä riistaa kaikelle paskan tonkimiselle ja sen suureen ääneen ilo silmässä kuuluttamiselle?

Minusta kuvottavan törkeää toimintaa lehdistöltä. Ja mistäs he ovat kyseiset tiedot saaneet?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
noi pellethän julkisuuteen on ite halunnu.. kestäköön nyt sen!
 
Samaa mäkin olen monesti pohtinut. Oli se sitten urheilija tai mikä tahansa muu kansalle tuttu tyyppi, niin aina kun on mahdollisuus jostain pahasta tonkia, niin takuulla se tehdään. Tuntuu hiton karmivalta, että ihmisen oikeus yksityisyyteen revitään täysin ihan vaan siksi, että lehdet myy. Mitä tulee noihin BB ihin sun muihin, niin niissä en tunne niinkään sympatiaa, itehän ne sinne änkeää :D

Mitä tulee tuomioihin, niin nehän ovat julkisia, joista kuka tahansa saa halutessaan tiedon. Ja mikäli juttu salainen, siitäkin taitaa olla tuomiolauselma ja lainkohdat julkisia. Ellen ihan väärin muista.
 
Pelles, niin jotenkin BB:n kanssa sitä menee äärimmäisyyksiin, että kisaajat ovat todella halunneet väkisin sinne itsensä tunkea kaiken kansan tiirailtavaksi mutta silti.. ei heitä voi laskea poliitikoiksi tai muiksi julkkiksiksi, ja toisekseen minusta kaikilla on tietty määrä yksityisyyttä, vaikka olisikin kansanedustaja tai mäkihyppääjä.
 
Mikä periaatteessa estää lehdistöä ottamasta vaikka meistä kenet tahansa omalle etusivulleen ja mustamaalaamasta niin paljon kuin pystyy? Perättömiä väitteitähän voi aina esittää kun sen laittaa sanamuotoon 'on kiertänyt huhuja' jne, jolloin kunnianloukkaus ei välttämättä ole kyseessä jne.. kaivetaan kaikki luottotiedot ja velkajärjestelyt kuvioihin, mahdolliset vanhat tuomiot, rikkeet sun muut, otetaan verotiedot vielä esiin ja kuva kämpästä missä lymyilee ja kuvateksti 'siellä se saatana asuu, verhot alhaalla'.
 
Ja auta armias jos kehtaat valittaa siitä.. siinä vaiheessa keltainen lehdistö vetää nokkiinsa ja aloittaa yksipuolisen sodan sinua vastaan. Seiskakin soittelee..

DayOne, moi, mitä sulle kuuluu?
Ihan ok, mistä saitte mun numeron?

Saimme kuulla, että eilen meni baarissa vähän pitkään ja juttelit nuoren mieshenkilön kanssa aina pikkutunneille asti vaikka naiset tuli hakemaan tanssiin?
Öh.. joo.. se oli mun kaveri.. hei oikeesti, miks te soitatte mulle? Tuleeks tää lehteen?

Oletteko koskaan ajatellut että naisten kanssa tanssiminen voi johtaa rehelliseen heteroseksuaaliseen kanssakäyntiin? Miksi pelehditte miesten kanssa?
Täh? Siis se oli mun kaveri....

Niinhän se väittää. Baarista sanottiin että DayOne meni myös samaisen miehen kanssa taksiin ja kivaa näytti olevan, Bilekansa nauraa

.... Sitten joku päätoimittaja vielä ottaa kynsiin ja tekee sinusta kokonaisen yhden sivun hyökkäysmonologin, kun kehtasit puolustaa itseäsi. Siinä selvitetään semantiikkaa ja väitellään pilkun paikasta, ja lopuksi olet täysi paska, homo ja läski.

Miksi ei? Kansallahan on oikeus tietää..
 
Ja perustelut tuohon? ONko lehdistöllä carte blanche ja kaikki menee?

Onko BB:n osallistuja julkkis? Missä se raja menee?
 
Long story short : Lehdistö on perseestä.
 
DayOne sanoi:
Ja perustelut tuohon? ONko lehdistöllä carte blanche ja kaikki menee?

Onko BB:n osallistuja julkkis? Missä se raja menee?
Click to expand...

Jaa, en minä tiedä missä se raja menee. Kuitenkin olisi aika ikävää, jos vain ao. julkkiksilla olisi yksinoikeus kertoa omassa elämässän tapahtuneet asiat. Kyllä silloin näkisimme aika puhtoisen kuvan julkkiksista ja lehdissä lukisimme korkeintaan "tamperelaismiehen puukottaneen tuttavaansa kesämökillään" samaan aikaan kuin Matti Nykänen kertoisi elämänsä olevan kunnossa.

BB-osallistuja on ilmanmuuta julkkis, itsepähän on sinne ängennyt.
 
Melko suuren vastuun vierittäisin niiden lukijoiden niskaan, jotka tuota roskaa ostavat ja lukevat. Iltapäivälehdet kirjoittavat juttuja jotka myyvät, eikä niiden menestyminen perustu uutisten välittämiseen vaan niiden tekemiseen. Lehdistönvapauden ja sen tuomien etujen vuoksi tällaista toimintaa ei voi tuomita eikä sitä tule lähteä säätelemään nykyistä voimakkaammin, mutta hyvää makua se ei osoita sen paremmin lehden tekijän kuin lukijankaan taholta. Jos lukijat kaikkoavat, lehtien linja kyllä muuttuu.

Edit: Tästä keskustelusta tulee mieleen radiolähetykseen soittanut vanhempi naishenkilö, joka valitti televisiossa myöhäisillasta esitetystä pehmopornosta. Kuvaili sitten melko tarkoin puolentoista tunnin elokuvan ja kuinka siinä oli tehty sitä ja tehty tätä, hyi kauheaa.
 
DayOne sanoi:
diipadaapaa...
Click to expand...
Jos olet vähääkään seurannut Seiskan ja sensellaisten juttuja, niin niissä viimeiseen asti välteltiin edes vihjailemasta vaikkapa Jari Sillanpään homoseksuaalisuudesta. Itseasiassa Jarin ihmissuhdekuviot sai olla varsin rauhassa toisin kuin nyt, kun Jari tuli kaapista ulos. Marco Bjurströmin seurustelukuvioista ei edelleenkään puhuta yhtään mitään. Siinä on hyvä syy Marcolla pysyä kaapissa. Tavallaan aika kummallista itsesensuuria.
 
Tarkoittaako julisuudenhenkilö sitä että siitä saa kertoa ihan mitä vain? Ilman että tarvii ajatella enempää sen seurauksia kyseiselle henkilölle. Otetaan nyt vaikke esimerkiksi Kimi. Se on suomalainen eli tykkaa dokaa, kuten tuhannet muutkin suomalaiset. Onko se sitten jotenkin niin ihmeellinen juttu, että pitää lehdissä kirjotella, jos vetää välillä lärvit ja sekoilee?

mutta toisaalta mä säälin niitä ihmisiä jotka oikeesti ostaa ja lukee seiskaa tjms. lehteä
 
Willie sanoi:
Melko suuren vastuun vierittäisin niiden lukijoiden niskaan, jotka tuota roskaa ostavat ja lukevat. Iltapäivälehdet kirjoittavat juttuja jotka myyvät, eikä niiden menestyminen perustu uutisten välittämiseen vaan niiden tekemiseen. Lehdistönvapauden ja sen tuomien etujen vuoksi tällaista toimintaa ei voi tuomita eikä sitä tule lähteä säätelemään nykyistä voimakkaammin, mutta hyvää makua se ei osoita sen paremmin lehden tekijän kuin lukijankaan taholta. Jos lukijat kaikkoavat, lehtien linja kyllä muuttuu.

Edit: Tästä keskustelusta tulee mieleen radiolähetykseen soittanut vanhempi naishenkilö, joka valitti televisiossa myöhäisillasta esitetystä pehmopornosta. Kuvaili sitten melko tarkoin puolentoista tunnin elokuvan ja kuinka siinä oli tehty sitä ja tehty tätä, hyi kauheaa.
Click to expand...

Samaa mieltä. Iltapäivälehdet, Seiska yms. on kaikki samaa paskaa, mutta niitä ei tuotettaisi, elleivät ihmiset niitä lukisi. Tämä ei tosin ole mitenkään poikkeuksellisen suomalainen ilmiö, sillä tuota keltaista lehdistöä ja penny paperseja on ollut maailmalla melkein niin kauan kuin painotekniikka on ollut olemassa.

Silti, voisi käyttää järkeään ja lukea jotain hyödyllistä eikä yrittää urkkia ihmisten yksityisasioita lehdistä yms. Tämä tosin taitaa olla täysin turhaa avautumista, kun ajattelee kuinka paljon jengi mm. big brotheria katsoo...

Mikäli ei halua lähteä oikeusteitse asiaa purkamaan, kannattaa valittaa JSN:lle. https://www.journalistiliitto.fi/Re...itto/pelisaannot/journalistinohjeet/uudet.htx Vaikka JSN:n osalta mainitaankin, ettei sen päätöksiä saisi käyttää tuomioistuinpäätösten perusteluna, näin todellisuudessa toimitaan. Eli mikäli JSN antaa "langettavan" päätöksen, on mahkut oikeudessakin paljon paremmat esim. kunnianloukkassyytöksen osalta.

EDIT: Kuinkakohan paljon paskalehdistö mm. näitä itsesääntelyn periaatteita rikkoo:

26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

27. Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

28. Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.
 
Willie sanoi:
Melko suuren vastuun vierittäisin niiden lukijoiden niskaan, jotka tuota roskaa ostavat ja lukevat. Iltapäivälehdet kirjoittavat juttuja jotka myyvät, eikä niiden menestyminen perustu uutisten välittämiseen vaan niiden tekemiseen. Lehdistönvapauden ja sen tuomien etujen vuoksi tällaista toimintaa ei voi tuomita eikä sitä tule lähteä säätelemään nykyistä voimakkaammin, mutta hyvää makua se ei osoita sen paremmin lehden tekijän kuin lukijankaan taholta. Jos lukijat kaikkoavat, lehtien linja kyllä muuttuu.

Edit: Tästä keskustelusta tulee mieleen radiolähetykseen soittanut vanhempi naishenkilö, joka valitti televisiossa myöhäisillasta esitetystä pehmopornosta. Kuvaili sitten melko tarkoin puolentoista tunnin elokuvan ja kuinka siinä oli tehty sitä ja tehty tätä, hyi kauheaa.
Click to expand...

nimenomaan.niinkauan kun niitä joku lukee ja ostaa,niitä tehdään.ei se ole sen kummallisempaa.
mutta,jos sinne julkisuuteen on väkisin pyrkiny niin...ite läksit.mitään rajoja ei näytä olevan.jos sinne on ite itsensä hommannut niin kai se on vaan kestettävä.sama kuin jos lottovoittaja valittaisi veroista... (Paul Stanleyta todella vapaasti lainaten)
 
Mielestäni pitäisi noihin roskalehtiin lisätä varoitustarra sensaationhakuisuudesta ja vääristelystä niin kuin tupakka-askeihin ja kaljapulloihin terveysvaroituksia. :D
 
Alec sanoi:
nimenomaan.niinkauan kun niitä joku lukee ja ostaa,niitä tehdään.ei se ole sen kummallisempaa.
mutta,jos sinne julkisuuteen on väkisin pyrkiny niin...ite läksit.mitään rajoja ei näytä olevan.jos sinne on ite itsensä hommannut niin kai se on vaan kestettävä.sama kuin jos lottovoittaja valittaisi veroista... (Paul Stanleyta todella vapaasti lainaten)
Click to expand...

Entä jos kyseessä on vaikka pääministeri tai joku muu henkilö joka ammattinsa tai asemansa takia joutuu valokeilaan? Tuskin se Kimi haluaa olla julkkis, vaan ajaa autoa. Turha väittää että julkkikset olisivat jotenkin erityisasemassa, ja niitä saisi riepotella mennen tullen, koska aika harva joista paskalehtien palstoilla kirjoitetaan ovat tällaisia bb-tyyppisiä julkkiksia, jotka ovat varsinaisesti suostuneet julkisuuteen.

Esimerkiksi juuri tuo Vanhanen, jonka yksityiselämä revitään auki vaikkei siihen olisi mitään syytä. Voi olla että aika moni esim. poliitikoksi kykenevä jättää hakematta julkiseen ammattiin noiden paskalehtien pelleilyn takia.

Se on aivan totta että paskalehtien sisällöstä päättää viimekädessä ihmiset jotka niitä ostaa. Sen takia järkevät ja moraalintuntoiset ihmiset eivät niihin koske pitkällä tikullakaan.

(Lottovoittoja ei veroteta).
 
Hyvä pilkunviilaus! En tiennytkään tuota. Voittajan näkökulmasta voitto näyttää kuitenkin verottomalta.
 
Raejuusto sanoi:
Entä jos kyseessä on vaikka pääministeri tai joku muu henkilö joka ammattinsa tai asemansa takia joutuu valokeilaan? Tuskin se Kimi haluaa olla julkkis, vaan ajaa autoa. Turha väittää että julkkikset olisivat jotenkin erityisasemassa, ja niitä saisi riepotella mennen tullen, koska aika harva joista paskalehtien palstoilla kirjoitetaan ovat tällaisia bb-tyyppisiä julkkiksia, jotka ovat varsinaisesti suostuneet julkisuuteen.

Esimerkiksi juuri tuo Vanhanen, jonka yksityiselämä revitään auki vaikkei siihen olisi mitään syytä. Voi olla että aika moni esim. poliitikoksi kykenevä jättää hakematta julkiseen ammattiin noiden paskalehtien pelleilyn takia.

Se on aivan totta että paskalehtien sisällöstä päättää viimekädessä ihmiset jotka niitä ostaa. Sen takia järkevät ja moraalintuntoiset ihmiset eivät niihin koske pitkällä tikullakaan.

(Lottovoittoja ei veroteta).
Click to expand...

hyvä pointti,näitä mulkkiksia,ei kun sori julkkiksia on niin erilaisia.tuo vanhasesta kirjottelu on kyllä ihan vitun älytöntä.ojko muiden poliitikkojen juttuja ruodittu noin paljon ikinä?kirjotettiinko paavosta ja päivistä noin paljon.
kerran oli jommassa kummassa iltapäivälehdessä lööppi vanhasesta "asiantuntija:suhde on vakaalla pohjalla"asiantuntija paljastui päivi lipposeksi (härkisti vilkaisin ostamatta lehdessä) nauroin sille puoli päivää.
mutta on myös niitä joiden uraa se julkisuus auttaa,jopa huonokin.jatketaan rokkareiden siteeraamista,mick jaggerin sanoin,"kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta".tai jotain.
en tiiä,ikinä en oo seiskaa tai vastaavaa ostanut,iltapäivälehden jonkun kerran.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom