Lapsen vakuutus?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja luumu
  • Aloitettu Aloitettu

luumu

Liittynyt
19.8.2003
Viestejä
857
Mitkä ovat kokemuksenne lapsivakuutuksista? Lähinnä tarpeellisuudesta noin keskimäärin.

Näitä on tullut mietittyä perheessä useaan kertaan eli sitä, mistä maksetaan. Meidän perheessä ei ole kyse siitä, että vuosittainen vakuutus (noin 300€/lapsi) vaikuttaisi perheen elämään mitenkään, mutta on sitä kuitenkin hyvä miettiä, onko vakuutuksesta suoranaista hyötyä. Jos sitä voi sanoa olevan, olemme luonnollisesti ehdottomasti vakuutuksen kannalla. Mikään ei ole lapsen terveyttä tärkeämpää.

Vakuutus korvaa:
1 sairauden ja tapaturman hoitokulut (katto kymmeniä tuhansia)
2 korkeintaan noin 50€ sairaalan hoitopäivämaksusta
3 sairauden omavastuu hakukertaa kohti noin 50€
4 invaliditeettikorvaus
5 kuolemantapauskorvaus

Kommentit em. kohtiin:
1 kunnassa vuosittainen katto muutenkin ja luku kolminumeroinen eli hyöty vakuutusmaksun ja em. katon välinen hinta
2 tämä on plussaa
3 alle 18-v. käy kunnassa ilmaiseksi sekä terveyskeskuksissa että päivystyksessä käyntimaksujen osalta. Hyöty tulee siis lähinnä lääkkeistä.
4-5 kohtuullisella vakuutuksella saatavat summat eivät tässä tilanteessa lohtua tuo edes invaliditeettiin. Pidän varsinkin lapsen kuolemantapauskorvausta jotenkin lähes... mauttomana. No, tähän on turha tarttua.

Kunnan julkinen terveydenhuolto on omien kokemusten mukaan ollut lähes erinomaista myös perheen aikuisille. Aina on saatu hoitoa ja tarpeeksi nopeasti (lapsi menee käsittääkseni jonoissa vielä yleensä ohi). Lisäksi palveluverkosto on melko tiheä eli matka yksityiselle olisi aina pidempi.

Erikseen on lapsen tapaturmavakuutus, mutta se ei ole montaa euroa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Meillä helmikuusta lähtien tullut reilut 300e laskuja lapsen sairastamisen takia. Lapsen kunnallinen hoito Helsingissä on suoranaista vittuilua joten käydään yksityisellä. Ensi helmikuuhun asti kerätään kuitteja ja sitten kerralla kuitit vakuutusyhtiöön ja rahat pois. Omavastuu per korvauskerta on 75e. Vuoden ajalta voi kerätä kuitit ja hakea korvauksen köntässä.

Meilläkin vuosimaksu jotain 300e joka sitten halpenee reilusti kun ikää tulee lisää.

"3 sairauden omavastuu hakukertaa kohti noin 50€"

Tuo on kusetusta jos omavastuu per sairaus on 50e.
 
Kannattaa ehdottomasti. Mieluummin kirkuvan lapsen kanssa yksityiselle 10min jonolla kuin yleiselle puolelle 5h jonossa. Kuitenkin jotain korvatulehdusta yms. on varmasti odotettavissa. Itse otimme tuon jo ennen syntymää, taisi maksaa 80e ekstraa. Ja tosiaan vuoden aikana voi käydä miten monesti hyvänsä ja kerran kun hakee korvausta niin itselle jää maksettavaa vain yksi omavastuuosuus. Käsittääkseni reseptilääkkeetkin korvataan vakuutuksesta.

Toki jos massia piisaa rajattomasti niin yksityiselle vaan JOS tarve vaatii ja ilman mitään vakuutuksia.

EDIT: ryssä ehti ensix
 
Meillä ainakin vakuutus korvaa reseptilääkkeet.
 
Tapiolan lapsivakuutus on meidän lapsella. Tietääkseni kattavin, mutta täytyy ottaa syntymättömälle lapselle (saa siis kyllä myöhemminkin, mutta korvaustasot saattaa olla alemmat). Kaikille lapsille vakuutusta ei myönnetä tai se myönnetään rajoitetusti, riippuu äidin kunnosta raskausaika (mm. perussairaudet ym.)

Tyytyväisiä ollaan oltu ja ainakin ekana vuonna on maksanut itsensä takaisin. Käymme lapsen kanssa siis aina yksityisellä lastenlääkärillä kun siihen on aihetta.

Suosittelen vakuutusta kaikille!

Meidän vakuutuksessa omavastuu muistaakseni päälle 40e/korvauskerta eli laskut kannattaa viedä kerran vuodessa vakuutustyhtiöön.
 
Kahdella lapsella on vakuutukset ja enpä nyt tiedä mitä sanoisi. Varmasti ollaan maksettu vakuutuksia enemmän kuin mitä on vakuutus korvannut, mutta sehän on ihan positiivista. Toinen ei ole nähnyt lääkäriä kuin normi neuvolakäynneillä ja toista sitten on välillä juoksutettu enemmänkin, mm leikattu kertaalleen yksityisellä.

Voi lasta ilman vakuutustakin käyttää yksityisellä, se on vaan sitten 50e/kerta. Tulee toki tyyriiksi sitten jos oikeasti pitää jatkuvasti juosta lääkärillä. Oikeastaan vakuutusta ottaessa ei kannata ajatella sitä säästääkö vai ei, vaan ottaa sen mielenrauhan vuoksi, varsinkin jos ei rahasta varsinaista puutettakaan ole.
 
Emme ottaneet vakuutusta edelliselle lapselle (nyt 3.5v), emmekä ole vakuuttaneet tätä uutta tulokastakaan. Omasta mielestä vauvan / pienen lapsen hoito toteutuu kunnallisellakin puolella varsin jouhevasti. Myönteinen kuva johtuu varmasti osin siitä, että niitä TK tai sairaalakäyntejä on ollut vain muutamia - korvakierteeltä yms. olemme täysin säästyneet. Poikamme toinen korva on tosin anomalinen ja pysyvästi kuuro mutta sen plastiikkakirurginen hoito - edellyttäen, että lapsi siihen aikanaan suostuu - toteutuu sitten suunnitellusti OYS:ssa. Sen verran tässäkin asiassa oli onni onnettomuudessa, että näitä korjausleikkauksia tehdään suomessa vain kahdessa paikassa, parin lääkärin toimesta, ja toinen heistä on täällä OYS:ssa.

Sittemmin olemme kyllä ottaneet lapselle tavallista kattavamman "pöljän pojan tapaturmavakuutuksen". Sydän kylmänä tässä nytkin katsellaan kun pikkumies ajelee ilman apurattaita välillä sutien ja keulien. Itselleni tulee kyllä paha mieli siitä faktasta, että tapaturmaisesti kuollut lapsi on likimain täysin arvoton. Vain vammautuminen "kannattaa".
 
Nämä vakuutusasiathan on aina sellaisia, että niistä on kovasti hyötyä jos niitä sattuu tarvitsemaan. Jos on onnekas eikä vakuutuksiin ole tarvis niin silloinpa niistä ei olekaan mitään muuta kuin rahanmenoa.
 
Meillä on molemmat tytöt vakuutettu ennen syntymää.
Esikoisen vakuutus on ilman omavastuuta ja tietty se on ollu aikas terve. Kuopuksella on 50 euron omasvastuu/todettu sairaus. Käytännössä kuitenki kulut on kertyny parista diagnoosista eli hinta on ollu edullinen.
Ollaan siis pääasiassa käytetty yksityisiä palveluita, mutta jouduttu toki, esim, öiseen aikaan, käymään myös kunnallisella puolella. Ei mitään suurta valittamista, mut mieleen muistuu kyl sairaanhoitajan kommentti... Typsyn korvat tarvi putkittaa ja soitin sit tietoja myös Hatanpäältä, Tampereella ku asutaan. Jonohoitaja tuumas, et jos teillä kerran on vakuutus, ni menkää nyt ihmeessä yksityiselle!!! Ei ollu vaikee päätös:) .
Nuorempi on sairastellu niin paljon, et ollaan oltu todella onnellisia vakuutuksesta. Nyt näyttäis ne ajat olevan takanapäin ja pikku akka painattaa kokolailla terveenä:D .
 
IsoDino sanoi:
Tapiolan lapsivakuutus on meidän lapsella. Tietääkseni kattavin, mutta täytyy ottaa syntymättömälle lapselle (saa siis kyllä myöhemminkin, mutta korvaustasot saattaa olla alemmat). Kaikille lapsille vakuutusta ei myönnetä tai se myönnetään rajoitetusti, riippuu äidin kunnosta raskausaika (mm. perussairaudet ym.)

Tyytyväisiä ollaan oltu ja ainakin ekana vuonna on maksanut itsensä takaisin. Käymme lapsen kanssa siis aina yksityisellä lastenlääkärillä kun siihen on aihetta.

Suosittelen vakuutusta kaikille!

Meidän vakuutuksessa omavastuu muistaakseni päälle 40e/korvauskerta eli laskut kannattaa viedä kerran vuodessa vakuutustyhtiöön.
Click to expand...

Meillä sama vakuutus, paitti että otin ton suuremman omavastuun kun sen erotuksen säästää suoraan vakuutusmaksussa. Eli säästöä tulee jos ei käytä ja jos käyttää niin lopputulos on +- 0. Ja Tapiolassahan saa kerätä vuoden maksut samaan ja saa siis yhdellä omavastuulla koko roskan.

Ja itse en ajattele pahalla jos vakuuutusmaksut maksaa "turhaan", mikäs se parempi kuin lapsi joka ei sairasta? Mutta jos kuitenkin...niin sittenhän tuo maksaa helposti itsensä takas korkojen kera. Se kait on vakuutuksen ideakin? Ei se että siitä aina hyötyisi jotenkin rahallisesti.
 
Meilläkin oli tarkoitus ottaa vauvalle vakuutus jo heti syntymän jälkeen, mutta jotenkin se jäi silloin ottamatta. Kunnallisellakin puolella kyllä hoitoa vauvalle on saatu ihan moitteetta. Jonon ohi on päästy aina, ei tarvitse päivystyksessä jonotella, edes Helsingissä.

Onkohan noissa eri yhtiöiden vakuutuksissa suuria eroja vai onko ne samalla kaavalla veistettyjä?
 
Mielummin vien lapseni erikoistuneelle lastenlääkärille, jolla on kokemusta juuri lasten vaivoista, kun jonnekin "arvauskeskukseen" juuri valmistuneelle yleislääkärille.
No, kukin tavallaan..
 
IsoDino sanoi:
Mielummin vien lapseni erikoistuneelle lastenlääkärille
Click to expand...

Älä helvetissä!?
Esim. kun vauvallamme oli ripulia, meidät ohjattiin suoraan lastenklinikalle, jossa ei taida kovinkaan montaa vasta valmistunutta nuorta yleislääkäriä olla.
Ja puhuin siis vauvan terveydenhoidosta, muutaman vuoden ikäisten kanssa sitten voi olla eri juttu (ei pääse jonojen ohi yms.)
 
IsoDino viittaa käsitykseen, jonka mukaan julkiselta saa aina heikkoa palvelua.

Meidän perheellä on lukuisia kokemuksia julkisesta ja kaikki vähintään luokkaa "hyvä". Koskee myös aikuisten palvelua.

Ei ole kokemusta tilanteesta (johon viitataan), jossa "osaamaton" lääkäri yrittää ratkoa ongelmaa, joka ylittää osaamisen.

Ehkä me sitten asumme niin hyvin asiat järjestäneessä kunnassa. Otos tapauksista perheessä alkaa olla jo sen verran suuri, että ei tämä nyt vain sattuman piikkiin mene.

Ja jos näin ei olisi, ei meillä tätä vuosittaista miettimistä olisi. Kuten aiemmin sanoin, ei perheen talous todellakaan kaadu 300€/v./lapsi laskuun. Harvalla varmaan kaatuu. Silti harva haluaa maksaa suht tyhjästä.

Eli kai tästä opimme, että tilanne on kuntakohtainen.
 
Omat vanhemmat on ottanu kaikille lapsille aina tuon vakuutuksen ja vaikka esim itse en ole paljoa joutunut sitä vähän myöhemmällä iällä käyttämään, niin kyllä se silti kannattaa. Täällä päin ainakin julkinen terveydenhuolto on yksi suuri vitsi.

Ja juurikin tuo on iso plussa, että jos esim. jalassa on jotain ongelmaa niin sitten varataan seuraavalle viikolle niihin ongelmiin erikoistuneelta yksityiseltä aika, eikä mennä ensin arvauskeskukseen hakemaan sitä buranaa ja sitten odottamaan jotain lähetteitä toiselle lääkärille yms.

Ainiin kerran kävin julkisella lääkärillä kun murtui värttinäluu, lääkäri sanoi että ei siinä mitään ole ota särkylääkettä ja lepuuta sitä kotona. Noh illalla soitti joku röntgenhoitaja ja sanoi, että oli vilkassu niitä kuvia ja olihan siellä murtuma, "tuu huomenna takasin, niin katotaan uudestaan sitä". :)

Ja jos jotain pahempaa sattuu, niin parempi se on saada vakuutusyhtiöltä esim pysyvästä haitasta vähän paremmin rahaa, kuin se pelkän kunnan/kelan/minkä lie tarjoama korvaus.
 
luumu sanoi:
IsoDino viittaa käsitykseen, jonka mukaan julkiselta saa aina heikkoa palvelua.
Meidän perheellä on lukuisia kokemuksia julkisesta ja kaikki vähintään luokkaa "hyvä". Koskee myös aikuisten palvelua.
Ei ole kokemusta tilanteesta (johon viitataan), jossa "osaamaton" lääkäri yrittää ratkoa ongelmaa, joka ylittää osaamisen.
Ehkä me sitten asumme niin hyvin asiat järjestäneessä kunnassa. Otos tapauksista perheessä alkaa olla jo sen verran suuri, että ei tämä nyt vain sattuman piikkiin mene.
Ja jos näin ei olisi, ei meillä tätä vuosittaista miettimistä olisi. Kuten aiemmin sanoin, ei perheen talous todellakaan kaadu 300€/v./lapsi laskuun. Harvalla varmaan kaatuu. Silti harva haluaa maksaa suht tyhjästä.

Eli kai tästä opimme, että tilanne on kuntakohtainen.
Click to expand...

On todellakin! Helsingissä,ainakin itä,jonotat jonotuksen perään ja diagnoosin saaminen kestää hyvinkin puolivuotta. Ja 6kk hoitotakuu alkaa siis diagnoosin saamisesta.
En halua yleistää epäpätevistä lääkäreistä mutta julkisella puolella lääkärin suusta kuultua mm. -" Moni huippu-urheilijakaan ei korjauta katkennutta etu-ristisidettä,vaan antaa sen parantua..."

Voi lasta ilman vakuutustakin käyttää yksityisellä, se on vaan sitten 50e/kerta. Tulee toki tyyriiksi sitten jos oikeasti pitää jatkuvasti juosta lääkärillä.
Click to expand...
Voi lollo. Jep,ja ne toimenpiteetkö ei maksa mitään? Esim verikoe 35-50€ kpl Resepti lääkkeet vitusti...

Meillä on semmoinen ennen syntymää otettu vakuutus ja tulee kaikille seuraavillekin! Ei tarvi kuin pikkasen huonoa tuuria ja noi maksaa itsensä takaisin satakertaisena.
Silti harva haluaa maksaa suht tyhjästä.
Click to expand...
Hyvällä tuurilla maksat niitä turhaan.
 
Tapiolan lapsivakuutus löytyy, ja toivottavasti ei tarvitse juurikaan käyttää. Kaverini otti tenavalleen lapsivakuutuksen. Eka vuosi meni ilman mitään sairauksia, joten lopettivat vakuutuksen. Kuin kohtalon ivana lapsella meni iho tosi huonoksi muutaman kuukauden päästä, ja häneltä löydettiin älytön määrä erilaisia allergioita. Tutkimuksiin ja rasvoihin ja lääkkeisiin on mennyt kuulemma älyttömästi rahaa. Toi tietysti on yksittäistapaus, mutta kun vakuutusmaksu pienenee iän myötä, niin ei sitä välttämättä kannata irtisanoa jos ei ole hetkeen sitä tarvinnut.

Tuosta lapsivakuutuksen kuolemantapauskorvauksesta. Sehän on summana todella pieni, ja on tavallaan mauton juttu, että se on edes olemassa. Summan pienuutta varmaan selittää kuitenkin se, että lapsen kuolema ei välttämättä romauta muun perheen toimeentuloa, toisin kuin aikuisen kuolema. Inhimillisenä tragediana se on aivan käsittämätön, mutta vakuutuksissa ajatellaan lähinnä maallista puolta.
 
Miten voi ilman vakuutuksia mennä "älyttömiä summia" kun on vuositason maksukatto? Ainakin tässä kunnassa se on hieman yli tuon mainitun vakuutusmaksun kokoinen tai muistaakseni ainakin vähemmän kuin 2x se.

Lääkkeet eivät kuitenkaan tuohon maksukattoon ehkä kuulu. Sitä en tiedä. Voisin selvittää.
 
Mä laskisin mein vakuutuksen hyväks puoleks myös sen, et sen voi halutessaan pitää voimassa 60 ikävuoteen asti.
 
Back
Ylös Bottom