Scar sanoi:
Hps kerrotko hieman lisää mihin perustat väitteesi, että harrastajan pitää tietää mitä joku tekniikka voi tehdä?
Lähinnä ajan takaa sitä, että kuka ja mikä määrittelee millainen reenimäärä edellyttää tuota vastuuta teoista? Mitä Tae Kwon Don peruskurssin käyneeltä voidaan vaatia? Miten joku todistaa, että joku on aktiivisesti harjoitellut jotain lajia? Miksi nyrkkeilijän pitäisi tietää tuollaista, kertovatko nyrkkeilyvalmentajat mitä iskusta voi seurata? Kertovatko kaikkien seurojen valmentajat?
Kommentteja?
Suomen oikeusjärjestelmän periaatteisiin kuuluu, että ihminen on vastuussa teoistaan, ellei ole todettu jostakin syystä syyntakeettomaksi. Siksi jokaisen pitäisi tietää mitä omista teoista seuraa, eikä tietämättömyys ole oikeuttamisperuste - vaikka se voi johtaa lievempään rangaistukseen. Jos käy ilmi, että joku tietty henkilö on harjoitellut erityisesti tätä tekoa, niin hänellä voidaan katsoa olevan asiasta tavanomaista enemmän kokemusta ja tietoa, jolloin myöskään seuraamusten ei pitäisi tulla hänelle yllätyksenä. Vaikkapa tuo nyrkkeilyesimerkki: jos sinulla on erityistä kokemusta ja tietoa siitä, miten ihmistä lyödään nyrkillä päähän, niin kyllä sinulle kertyy myös tietoa ja kokemusta siitä miten sinä käy. Samoin sinulle kertyy tavallista parempi kyky lyödä ihmistä päähän ja vielä kovempaa kuin keskimäärin, jolloin myös vastuu kyseisen aidon käytöstä kasvaa.
Se on sitten eri juttu, että onko kukaan koskaan kertonut miten siinä voi käydä. Vaikka nyrkkeilijöitäkin on kehään kuollut, niin on toki aivan mahdollista että kukaan ei ole juuri sinulle koskaan kertonut siitä, tai että niin edes on mahdollista tapahtua. Tuossa ovimies-threadissa ollut keskustelu kuristamisesta voimankäytössä sivuaa samaa aihetta. Esimerkiksi jos poliisi poliisi käyttää jotakin koulutuksessa opetettua tekniikkaa oikein, eikä koskaan häntä koulutuksen aikana varoitettu siitä miten siinä voi käydä, niin jos/kun pahasti käy on se seuraamuksia lieventävä asia että tein niin kuin oli opetettu. Tosin poliisin kohdalla tilanne on sikäli erilainen että kyse on virkamiehestä, virantoimituksesta ja voimankäytöstä.
Mitä keneltäkin voidaan vaatia? Jaa-a, sen asian tuomari keksii omasta päästään kussakin tilanteessa. Treenimäärä vaikuttaa varmasti asiaan, eikä ihan pieni harjoittelu välttämättä paina vaa'assa mitään. Kukaan ei myöskään kerro sille tuomarille että olet harjoitellut kamppailulajeja, ellet sitten itse ole sitä kertonut. Tietysti se voi olla pääteltävissä asiayhteydestä, mutta ainahan sitä voi sanoa että sattui juuri katsomaan videolta Jet Li -elokuvan.
Missään ei ole määritelty sitä, mitä kenenkin pitäisi seuraamuksista tietää. On siis ihan ohjaajista, opettajista ja valmentajista kiinni että mitä kertovat.
Toisaalta maalaisjärkikin painaa paljon. Jos maalaisjärjellä keskivertoihmisen olisi pitänyt ymmärtää, niin se ei auta että juuri Sinä satuit olemaan niin pälli ettet ymmärtänyt. Muun muassa jokaisen pitäisi ymmärtää, että kun ihminen kaatuu niin hän voi loukata itsensä pahastikin. Siksi toisen ihmisen tahallinen kaataminen on sama kuin että ottaa sen tietoisen riskin että siinä käy jotakin.
Viime kädessä tuomarin yleinen elämänkatsomus ja -kokemus ovat se ratkaiseva asia. Vastuu on silti aina tekijällä. Ja aiheesta löytyy jonkin verran oikeustapausesimerkkejä.
Joona sanoi:
Valmentaja sanoi ainakin meille (lajina ITF TKD), että mustan vyön omistajat ovat poliisin rekisterissä ja että jos jotain sattuu, niin se kyllä pompsahtaa esiin, vaikka et sitä itse kertoisikaan. Tätä alempia vyöasteita ei varmaankaan rekisteröidä mihinkään. Lisäksi hän sanoi (en tiedä onko liioiteltua, vai totta), että jos tappelussa toinen vahingoittuu, oli hän sitten hyökkääjä tai ei, niin mustavyön iskuja, potkuja tms. voidaan verrata puukon tms. käyttöön.
Ei mustia vöitä poliisin rekistereistä löydy. Ensinnäkään poliisilla ei erinäisistä rekistereistä annettujen lakien perusteella ole edes oikeutta kerätä tuollaista tietoa, ja toisekseen ei se poliisia edes niin paljoa kiinnosta. Tieto harastuksista menee poliisille vain jos itse kerrot tai joku muu joka asian tietää jo etukäteen kertoo sen heille.
Mustien vöiden tai edes niiden haltijoiden iskut ja potkut ovat vain iskuja ja potkuja, eikä niitä voida rinnastaa mihinkään välineeseen. Nyrkkejä ei voi rekisteröidä (ainakaan Suomessa) tappaviksi aseiksi, toisin kuin elokuvissa. Sen sijaan se vastuu vain on suurempi. Jos osaat iskeä/potkaista kovaa, niin olet myös vastuussa siitä jos niin todella teet.
Asiaa kannattaa ajatella kyllä enemmän toisin päin. Ei kyse ole siitä, etteikö opittuja ip-taitoja saisi/voisi käyttää jossakin tilanteessa, vaan siitä että harjoittelu antaa sulle enemmän ja parempia taitoja selvitä siitä tilanteesta aiheuttamatta tarpeetonta vahinkoa. Ei tarvitse aina olla lyömässä nyrkillä naamaan (miehet) tai potkaisemassa munille (naiset) jos joku käy kimppuun, kun on muitakin vaihtoehtoja. Ja se on hyvä juttu.
)laki, ja ihmiset voi käyttää "kohtuullista" voimaa esim hyökkääjän taltuttamiseen(Hyökkäyshän tulee useinmmiten yllätyksenä, joten hieman kärjistäen se oon joko mä tai hän:D ), vai hallitseeko meillä kansaliasvihamielinen viranomaisdiktatuuri? Tietysti kaipaan taas eniten niitä käytännön kokemuksia, eli miten sinulle tai kaverillesi on käynyt aidon ip-tilanteen jälkiselvittelyssä. Toteutuiko oikeus, vai hyppikö typerä virkamiesmulkku silmille
