Kuvia pakkiksen Mikestä? Q&A

Meta title: 💥 Kuvia Pakkiksen Mikestä? – Q&A joka selvittää onko legenda lihaa, luuta vai pelkkää foorumimyyttiä

Meta description: Keskustelua PakkisMiken kuvista, taustoista ja yleisön kysymyksistä – kuka mies on ja mitä haluat tietää?**


On kyllä täysin järetöntä, että Mike pitää itseään satanistina ja sitten kuitenkin aivan pokkana pystyy haukkumaan Jumalan mm. sadistiseksi pedofiiliksi. Mutta kuitenkin itse hyväksyy molemmat asiat, jos nyt kerta satanisti olet, kuten olet sanonut. Ja kristitythän ne niitä sekasin olevia ovat. ;)
 
aapinen sanoi:
On kyllä täysin järetöntä, että Mike pitää itseään satanistina ja sitten kuitenkin aivan pokkana pystyy haukkumaan Jumalan mm. sadistiseksi pedofiiliksi. Mutta kuitenkin itse hyväksyy molemmat asiat, jos nyt kerta satanisti olet, kuten olet sanonut. Ja kristitythän ne niitä sekasin olevia ovat. ;)
Click to expand...
Satanismi ei tunnusta mitään jumalaa tai saatanaa. Opettele lammas faktat.
 
aapinenhan on niitä uskovaisia hörhöjä joita on naurettu maailmankatsomusthreadista pois. Dragon vittuili niin lahjakkaasti aapisen suohon ettei tainnut ressukka uskaltaa turpaansa siellä avata enää :)
 
Mike sanoi:
Satanismi ei tunnusta mitään jumalaa tai saatanaa. Opettele lammas faktat.
Click to expand...

Olen mie faktat lukenu, miusta tuntuu, ettet itse nyt kaikkia faktoja ole lukenut. :rolleyes:

Nykyaikaisen satanisminhan perusti Anton LaVey ja kuten mainitsitkin satanismi pitää saatanaa vain filosofisena vaertauskuvana. Mutta silti satanismi periaatteessa hyväksyy esim. pedofilian. Wikipediasta lainattuna; "Ihminen saa toteuttaa itseään ja mielipiteitään, kenenkään itseään heikomman tulematta tielle. Näin ollen filosofian keskeisenä osana voidaan pitää "vahvin selviää" -tyylistä ajattelutapaa". Satanismin "käskythän" kuuluvat näin;


1. Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!
2. Saatana edustaa elintärkeää konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan!
3. Saatana edustaa tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!
4. Saatana edustaa ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan!
5. Saatana edustaa kostoa toisen posken kääntämisen sijaan!
6. Saatana edustaa vastuuta vastuussa oleville psyykkisistä vampyyreista huolehtimisen sijaan!
7. Saatana edustaa ihmistä vain yhtenä eläimistä, toisinaan parempana, useammin huonompana kuin nelijalkaisia, koska hän on "jumalallisen hengellisen jälyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijyimmäksi!
8. Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttuja syntejä, koska ne kaikki johtavat ruumiilliseen, älylliseen tai emotionaaliseen mielihyvään!
9. Saatana on ollut paras ystävä joka kirkolla on koskaan ollut, koska Hän on pitänyt sen toiminnassa kaikki nämä vuodet!

Ei minusta hyvin terveältä opilta kuulosta.

- - - Updated - - -

Japi sanoi:
aapinenhan on niitä uskovaisia hörhöjä joita on naurettu maailmankatsomusthreadista pois. Dragon vittuili niin lahjakkaasti aapisen suohon ettei tainnut ressukka uskaltaa turpaansa siellä avata enää :)
Click to expand...

Tää on kyllä ihan uus juttu. :D Ihan muista kiireistä on johtunu se, etten siellä 24/7 ole kerennyt roikkua.
 
Kuulostaa inhimilliseltä. Sä taas uskot itsesi sijaan satuolentoon ja voit painua tästä ketjusta vittuun heti alkuunsa nillittämästä. Jaksa täällä katsella uskovaisten hyppimistä pöydillä. Mee kääntelemään sitä poskeasi vaikka sinne uskontoketjuun kun Dragon raiskaa sua verbaalisesti edestä ja takaa.
 
Meinasin ensin että kommentoin aapiselle, mutta eipä tämä oikea ketju siihen ole.

Mites uskotko Mike mihinkään jota ei ainakaan vielä ole tieteellä todistettu? mm. maan ulkopuoliseen elämään?
 
Jerkku sanoi:
Meinasin ensin että kommentoin aapiselle, mutta eipä tämä oikea ketju siihen ole.

Mites uskotko Mike mihinkään jota ei ainakaan vielä ole tieteellä todistettu? mm. maan ulkopuoliseen elämään?
Click to expand...

Tiedejutut eivät kyllä ole uskon asioita, ihan sivuhuomiona.
 
Jerkku sanoi:
Meinasin ensin että kommentoin aapiselle, mutta eipä tämä oikea ketju siihen ole.

Mites uskotko Mike mihinkään jota ei ainakaan vielä ole tieteellä todistettu? mm. maan ulkopuoliseen elämään?
Click to expand...
Kyllä olen satavarma, että on täysin mahdotonta, etteikö universumissa olisi muutakin elämää. Sitä lienee aivan jumalattomasti eri galakseissa.
 
Jerkku sanoi:
"Usko" sana ei itsessään liity uskontoon millään tavalla. Vaan sillä voidaan kuvata myös tietoon perustumatonta asiaa, mitä kysymykseni sisälti, koska kysymästäni asiasta ei ole varmaa tietoa.
Click to expand...

Uskonnot liittyvät juurikin uskoon lastensaduista ja muista hölmöistä jutuista mitä paimentolaiskansat ovat aikoinaan kuolemanpeloissaan kirjanneet ylös. Usko on jotain jonka olemassaolosta ei ole varmaa tietoa ja jumala on juuri sellainen asia, uskonnot pyörivät jumalan ympärillä --->

Varmaa tietoa ei myöskään ole etteikö elämää muualla olisi, väite että ulkoavaruudessa ei ole elämää koska emme ole nähneet sitä on vähän sama kuin ottaisi kahvikupilla merestä vettä ja toteaisi ettei siellä kyllä valaita elele kun ei niitä kupissa näy.
 
Et vissiin tajua mitä ajan takaa? Jotkut ihmiset kun eivät suostu uskomaan mihinkään mitä eivät ole ominsilmin nähneet, ja ulkoavaruuden olennot kuuluu tähän kategoriaan. Älä kuvittele että sana usko liittyy pelkästään johonki satuolento jumalaan yms.

Sitä voidaan käyttää ilmaisemaan asiaa, mistä ei ole kyseiselle hetkellä varmuutta. Esim. Uskotko että Suomi voittaa Espanjan ensi viikolla jalkapallossa? Ei tohon liity uskonto millään tavalla, mutta siinä kysytään ihmisen uskoa tuohon asiaan.

"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa" - Wikipedia.

Englannin kielessä tällehän on kaksi sanaa, jotta voidaan erottaa noi kohdat 1 ja 3.

E: Tää oli sit vielä tolle Japille ja nyt loppuu omalta osalta tää keskustelu.
 
Muistelen että sulla oli joku vähän pidempi totaali tauko treenaamisesta joitakin vuosia sitten.Kuinka pitkä se suunnilleen oli?
 
osku sanoi:
Muistelen että sulla oli joku vähän pidempi totaali tauko treenaamisesta joitakin vuosia sitten.Kuinka pitkä se suunnilleen oli?
Click to expand...
Täysi kokonainen vuosi kun päätin, että nyt loppuu rojut. Lopetin sitten treenaamisenkin kokonaan. Tosta on jo nelisen vuotta aikaa.
 
Montako vuotta yhteensä romuttelit? Minkälaiset fiilarit nykyään natikkana? Aiotko tulevaisuudessa pysyä erossa lääkkeistä?
 
Back
Ylös Bottom