Kuvaamisen säännöt

[rafael]

Yleensä media ei pyrikään kuvaamaan jotain yksittäisiä henkilöitä negatiivisessa mielessä.

Kyllähän ne spurgut tuolla örveltävät ja oksentelevat päälleen. Ja sellaisen tilanteen ikuistaminen kyllä minun mielestäni tuo henkilön esiin alentavalla tavalla.

Vai onko kyse siitä, että deekuja pidetään 2-luokan kansalaisina, joilla ei ole oikeuksia? Jos nyt vaikka meikäläinen julkaisisi gallerian, jossa joku tähän threadiin kirjoitteleva julkisella paikalla oksentaisi päälleen, olisi paskalla pankkiautomaatilla jne, niin olisiko se sitten suotavaa? Kuvat olisivat toki sellaisia, joista henkilön tunnistaa. Ja täällä olevista teksteistä vielä selviäisi, että toiminta on suunniteltua ja olen tietoinen, että julkaisemisella on mahdollisesti juridisia seuraamuksia.

Sellainen kuva jossa happo vain olla möllöttää muina miehinä ei kyllä halvenna kohdetta mitenkään. Tulkintakysymys kai tämäkin. Kannattaisi kuitenkin pitää ne hyvät tavat mielessä, vaikka kameran kanssa kaupungilla kulkisikin.

 

[kodari76]

paskalla pankkiautomaatilla

Ottamatta enempää kantaa puoleen tai toiseen, niin jos joku käy paskalla pankkiautomaatilla niin kuva vaan lehteen. Etusivulle. IMHO ihmisellä on oikeuksia vain jos hyväksyy myös vastuunsa.

 

[rafael]

Kodari, tuo lausahdushan sopii myös sananvapauteen, johon on usein vedottu tässä asiassa. Sananvapaus kuitenkin tarkoittaa sitä, että kenenkään sanomisia tai ilmaisua ei voida etukäteen sensuroida. Se ei kuitenkaan poista vastuuta sanomisista jälkikäteen. Jos joku instanssi näkee oikeudekseen julkaista esimerkiksi tuollaisen jutun, niin kyllä siitä pitää vastuu kantaa.

Ja on sitä typerämpiäkin juttuja nähty Helsingissä kuin pankkiautomaatin upotuksessa paskalla oleva denso.

 

[Mike]

Siis kyse nyt olisi yleensä noista laitapuolen kulkijoista. Yleistä ihmiskuvaamista, tehdä erilainen galleria tenuista heilumassa kaduilla. En usko että kovinkaan moni pääsee taltioimaan mitään paskasessiota.

 

[Haukifile]

Siis kyse nyt olisi yleensä noista laitapuolen kulkijoista. Yleistä ihmiskuvaamista, tehdä erilainen galleria tenuista heilumassa kaduilla. En usko että kovinkaan moni pääsee taltioimaan mitään paskasessiota.

Tai haluaakaan. Hyvän maun rajoissahan toi pitää toteuttaa, mun mielestä siis hauska ajatus.

 

[Eiche]

En kyllä tajua mitä halventavaa voi olla päälleensä paskovan pulsun kuvan julkaisussa kun se kerran on pulsu. Jos taas pukumies saa ohiajavan rekan vuoksi lätäköstä kuraa päällensä, kaatuu, housut repeää perseestä ja jännäkakka kolahtaa katukivetykselle ja tästä otettu kuva julkaistaan pulsuja käsittelevässä jutussa ko. henkilön kasvojen näkyessä, se on halventavaa.

Olenko ymmärtänyt oikein?

 

[Heavy-rock]

Yleensä media ei pyrikään kuvaamaan jotain yksittäisiä henkilöitä negatiivisessa mielessä.

Kyllähän ne spurgut tuolla örveltävät ja oksentelevat päälleen. Ja sellaisen tilanteen ikuistaminen kyllä minun mielestäni tuo henkilön esiin alentavalla tavalla.

Juuri eilen tuli televisioonista tv1:tä tai 2:ta kun deeku yritti kusta ja sammahti kesken kaiken. Aiheena oli joku viinan varotustarrat tms. Oli sitten sitä ihan itteensä kuva eikä mitään peiteltyä. Eli näki kyl kuka oli. epäilen että ei silt kaverilta jälkikäteen kyselty et hei.. haluukko ajankohtaseen kakkoseen. Siitä vaan deekuja kuvaan. Tai muuten vaan kännisiä örveltäjiä.

 

[Seagram]

Juuri eilen tuli televisioonista tv1:tä tai 2:ta kun deeku yritti kusta ja sammahti kesken kaiken. Aiheena oli joku viinan varotustarrat tms. Oli sitten sitä ihan itteensä kuva eikä mitään peiteltyä. Eli näki kyl kuka oli. epäilen että ei silt kaverilta jälkikäteen kyselty et hei.. haluukko ajankohtaseen kakkoseen. Siitä vaan deekuja kuvaan. Tai muuten vaan kännisiä örveltäjiä.

Juuri näin, Suomessa saa olla kännissä ja känniläisiä saa kuvata yleisellä paikalla.