Kuvaamisen säännöt

Viikate74

Bukkake Fighter
Liittynyt
22.2.2003
Viestejä
1 805
Ikä
50
Omia visioita kun päässyt tekemään ja nyt on pari keissiä kesken.

Mitä saa tehdä julkisella paikalla ja mitä ei. Miten on pykälien mukaan esim viuhahtelu kaupungilla. Jos oletetaan että kuvissa ei näy ketään ainakaan tunnistettavasti.

Entä logot, liikemerkit, tunnistettavissa olevat liikkeet jne. Käytännön vinkit kiinnostavat.
 
Kaikkee saat kuvata paitsi asuntojen sisälle ikkunoista jne. Alastomuus taitaa olla laitonta, mutta nopeaan kun toimii, niin tuskin siitä kii jää.

Mä olen miettinyt tenu-kuvasarjaa. Pitää Tatulta kysyä, saanko kuvata kaduilla nukkuvia denzoja ja tehdä niistä gallerian. Olis ihan siisti proggis.
 
Kaikkee saat kuvata paitsi asuntojen sisälle ikkunoista jne. Alastomuus taitaa olla laitonta, mutta nopeaan kun toimii, niin tuskin siitä kii jää.

Mä olen miettinyt tenu-kuvasarjaa. Pitää Tatulta kysyä, saanko kuvata kaduilla nukkuvia denzoja ja tehdä niistä gallerian. Olis ihan siisti proggis.

Mulla on tälläinen kokoelma olemassa... En vain uskalla panna esille. Käsittääkseni halveksivia ja alentavia kuvia ei toisesta saa julkaista.

Kuvat ei toki ole otettu erikseen halventavaan tyyliin vaan sellaisia nukkuvia, sammuneita ja ihan sekaisin olevia äijiä.
 
Kaikkee saat kuvata paitsi asuntojen sisälle ikkunoista jne. Alastomuus taitaa olla laitonta, mutta nopeaan kun toimii, niin tuskin siitä kii jää.

Mä olen miettinyt tenu-kuvasarjaa. Pitää Tatulta kysyä, saanko kuvata kaduilla nukkuvia denzoja ja tehdä niistä gallerian. Olis ihan siisti proggis.

Oothan sä pistäny jo tänne hyviä kuvia deekuista
 
Kiva galleria rapajuopoista? Näyttävää meininkiä varmaankin...

Journalistiliiton saitilta:

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (Rikoslaki 24 luku 8 §)

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

Jep, jep.
 
Tosin 6-packillä olutta varmaan irtoaisi melko tarkkaan 6 julkaisulupaa.

Ei se mun mielestä ole halventamista, toki joku sen niin näkee mutta kuvauskohteina mielenkiintoisia.
 
Minusta olisi kohteliasta aina kysyä lupa kuvaukseen varsinkin jos henkilön kasvot näkyvät. Tuntuu hupaisalta että joku jaksaa pitää spugeja niin hyvänä aiheena että kuvaa heitä vapaaehtoisesti. Omalla asuinseudulla kun noita näkee ihan liian kanssa ja siitä on jo huumori ja kuvaamisen fiilis hyvin kaukana saatika jaksaisi katsoa jonkun toisen ottamaa spugekuvaa..:jahas:
 
Minusta olisi kohteliasta aina kysyä lupa kuvaukseen varsinkin jos henkilön kasvot näkyvät. Tuntuu hupaisalta että joku jaksaa pitää spugeja niin hyvänä aiheena että kuvaa heitä vapaaehtoisesti. Omalla asuinseudulla kun noita näkee ihan liian kanssa ja siitä on jo huumori ja kuvaamisen fiilis hyvin kaukana saatika jaksaisi katsoa jonkun toisen ottamaa spugekuvaa..:jahas:
LOL, hieman omituinen tapa ajatella. Toi sulkee pois kokolailla kaiken kuvaamisen, näethän ihmisiä kokoajan, miksi siis katsella esim jonkun ottamaa kuvaa kauniista naisesta kun niitä näkee asuinalueella muutenkin kokoajan?
 
Mun mielestä toi on hyvä idea, ne spurguthan on valokuvauksellisia ilman poseerauksia, ne on luonnollisia, eikä esitä mitään. Tuskin ne pahitteeks pistää vaik naama jossain näkyy, tuskin ne välittää mistään muustakaan.
 
LOL, hieman omituinen tapa ajatella. Toi sulkee pois kokolailla kaiken kuvaamisen, näethän ihmisiä kokoajan, miksi siis katsella esim jonkun ottamaa kuvaa kauniista naisesta kun niitä näkee asuinalueella muutenkin kokoajan?

Jep, onhan se nyt hitto vie ihan eri asia katsella tyylikkäitä kuvia ihmisistä kuin käydä katselemassa niitä kylillä/kaupungeilla. Esim. noi tässä threadissa näytetyt spurgukuvat on tosi hienoja mun mielestä, omaperäinen aihe kuvata alan miehiä tosi toimissa.
 
Oho! Eiköhön liene omituisempi tapa ajatella, että spugea voit kuvata ilman asianomaisen lupaa? Toisaalta - pystyykö tällanen housuihinsa paskonut luuseri enää edes vastaamaan? Ymmärtääkö kysymystä? Onko sillä väliä? Tarkoitatko Mika, että jos näet simpsakan pimatsun, kaivat 5D:n kassista ja alat ampua – kun niin silmää viehättää. Esineellistetään, viihteellistetään, pannaan kiertoon – kun tulee niin hienoja kuvia, oikein galleria...

Ymmärrän näkemystäsi, jos elämäsi toteutuu jossain ankkalinna-tasolla – näin asia ei liene. Jos ei päivittäin törmää spurguihin, nämä surkeat hahmot ehkä edustavat jonkinlaista kiehtovaa eksotiikkaa. Intoutuminen kolhiintuneiden surkimusten olemuksesta viestii kyllä melkoisesta lapsellisuudesta ja pinnallisuudesta. Rajua hei!

Ja pidä se kukkahattu-kortti rauhallisesti taskussa. Käynnistymässä oli jotain, mitä voisi luonnehtia arvokeskusteluksi. Sarkasmi on vaativa laji – ei toimi netissä. Ohi meni. Kömpelö yritykseni oli havahduttaa pultsareiden kuvauskeikkaa suunnittelevat kanssaeläjät funtsaamaan, että – rikoslakia lainaten - ko. teko lienee omiaan aiheuttamaan/lisäämään spurguun kohdistuvaa halveksuntaa. Toisekseen tuntuis, että sekä kuvattava, että kuvaaja alentavat itsensä aikas matalalle – ja kuvaaja sentään voi valita (vai ajatteliko juosta ne spuget kiinni). Enkä todellakaan kuvittele, että moisesta operaatiosta ihan rosikseen mennään. Totta mooses olen kovine arvoineni ensimmäisenä haistattelemassa rahaa pummaavalle spurgulle, mutta noiden surkimusten kuppaaminen muun, muka vähemmän mielenkiintoisen kuvattavan puutteessa kertoo, että jätkillä on ideat vähissä. Herrojen esittämä kurjuuden ja surkeuden estetisointi, tyylittely, viihteellistäminen haiskahtaa kassi-alman paskalta.

Kiivaaksi äityneestä keskustelusta täytyy vielä kiittää Mikan erinomaista nopeutta kääntää vastakkaisen näkemyksen kritiikki Jorman vaatimattomaan henkilöön ts. asiallisen eriävän näkemyksen esittämisen sijaan mies käy sovittelemaan meitsin mulipäähän kukkahattua. Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan, ja hampaat on teroitettu jauhokauppiaan kliiniseen, verbaaliseen paloitteluun, mutta helppoa se olis täältä nimimerkin takaa. Ja banni paukkuis, kuinkas muuten.

Toteanpa aurinkoiseksi lopuksi, että hyvä saitti. Paljon mielenkiintoista luettavaa. Ja hyviä kuvia.
 
Sellaista olen julkisella paikalla kuvaamisesta antanut itselleni kertoa, että jos kyseinen henkilö on kuvan varsinainen kohde, lupa täytyy kysyä, jos aikoo julkisesti kuvan julkaista. Jos otat yleiskuvan jostain julkisesta paikasta, jossa on enemmänkin ihmisiä (olisikohan 5 tai enemmän?), ja joku sattuu olemaan kuvassa, erikseen ei tarvitse lupia alkaa kyselemään, varsinkin jos ei kyseiset henkilöt ole kuvan kohteena.

Se, että joku lähtisi näitä viemään ihan oikeuteen asti, onkin sitten ihan eri asia. Eiköhän se käytännössä riitä, että jos kuvattava kohde valittaa julkaistusta kuvasta, poistat vain kuvan netistä anteeksipyyntöjen kera ja asia tuskin etenee mihinkään. Jos kuva on kirjassa, joka on myynnissä ja sillä tehdään rahaa, on asia sitten monimutkaisempi.
 
Dangerous_Dave sanoi:
Sellaista olen julkisella paikalla kuvaamisesta antanut itselleni kertoa, että jos kyseinen henkilö on kuvan varsinainen kohde, lupa täytyy kysyä, jos aikoo julkisesti kuvan julkaista.
Olet antanut kertoa itsellesi väärin.
 
Olet antanut kertoa itsellesi väärin.

Näin saattaa hyvinkin olla. Joku media-alan opettaja tällasia sääntöjä meille kertoili. Ei sillä mitään lakikirjoja siinä ollut, joten saattoi itse kehitellä moiset säännöt. Pitäis olla joku lakiasiantuntija viilaamassa tätä pilkkua, niin saataisiin selvyys asiaan. ;)
 
Lakimiehelläkään ei ollut suoraa vastausta tuohon. Julkinen paikka, julkinen kuva. Kovin monimutkaista. Esim yle kuvaa jatkuvasti kadulla tapahtumia, samoin kuvaa sanomalehdet. Eivät hekään joudu vastuuseen jos kuvissa esiintyy muita ihmisiä, eivätkä he joudu jokaiselta kysymään lupaa saako kuvaa julkaista. Spuget ovat kadulla tallaavia ihmisiä eikä niiden kuvaamisessa saati kuvien julkaisussa pitäisi olla mitään epäselvää. Eri asia on sitten jos kuvaa toista esim ikkunan läpi paskalla istumassa tai muussa halventavassa yhteydessä.
 
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

Lähteen luotettavuuteen en ota kantaa ja varmaan olisi parempi, että esim. tatu lukisi tuon läpi ja kommentoisi mahdollisia virheitä. Sinällään aika mielenkiintoista luettavaa.

Pelkistetyt ohjeet
1. Jos mahdollista, kysy aina varmuuden vuoksi sekä kuvaus- että julkaisulupa kuvattavilta ja tilan haltijalta.
2. Älä julkaise lupaa kysymättä kenenkään kuvaa mainoksessa tai markkinointimateriaalissa.
3. Älä kuvaa ja varsinkaan älä julkaise kuvaa, jos joku ei halua itseään kuvattavan.
4. Älä kuvaa ja varsinkaan älä julkaise kuvaa, jossa joku on loukkaavassa tilanteessa.
5. Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvat julkaista. Jos joku kieltää, niin voit tiedustella syytä.
6. Muista tilatun muotokuvan kuvaajan ja tilaajan erityisoikeudet. Tee aina kirjallinen sopimus.
7. Sopiminen kannattaa aina, helpointa se on tehdä etukäteen.

lähde mainittu pdf

Jos tuo sääntö on oikein lakiin kirjattu niin sitä voisi varmaan spurgujen kuvaamisen kieltämiseen käyttää.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom