Kosteusvaurio kylppärissä, miten toimia

[Paavo_Akseli]

Homma meni näin: Ostettiin kerrostaloasunto pari kuukautta sitten. Kaupan yhteydessä kylppäri/vessatilaan tehtiin kosteusmittaus ja muutamassa lattialaatassa todettiin pintakosteutta. Kosteusmittaajan mukaan tilassa ei ole kosteusvauriota, vaan kosteus johtuu siitä, että kylpyammeen alle kondensoituu kosteutta, joka ei pääse sieltä pois. Kaupan ehdoksi laitettiin kosteus "ongelman" korjaaminen ja se lukee myös kauppakirjassa. Taloyhtiö teki "korjauksen" siten, että kylpyammeen alle (umpeen muurattu) lyötiin lekalla reikä, joka peitettiin levyllä. Sen piti auttaa siihen, että kylpyammeen alla pääsee ilma vaihtumaan, ja sen piti kuivattaa ongelma pois. Tyydyimme korjaukseen kun emme paremmasta tienneet..

Nyt aloimme tekemään remonttia kylpyhuoneeseen. Poistin kylpyammeen, laatat seiniltä ja lattiasta, kaikki kylppärikalusteet jne, eli tila oli täysin tyhjä. Tilasin paikalle kosteusmittaajan varmuuden vuoksi, joka totesi että lattia on läpimärkä.

Onko kokemuksia tai ideoita, miten edetä tästä eteenpäin? Olen ollut asiasta yhteydessä isännöitsijään ja kosteusmittauksen tekijään ja seuraavaksi piikataan tilan lattiaa pois niin paljon, että saadaan 50-luvulla tehdyt pikimatot (kosteuseristeet..) pois pintalaatan alta ja sen jälkeen laitetaan kuivattimet hurisemaan kuukaudeksi kylppäriin. Ikäväksi asian tekee se, että nyt meillä ei ole noin kahteen kuukauteen asunnossa vessaa eikä suihkua, vaikka alunperin olimme varautuneet noin kahden viikon suihkuttomuuteen. Vakuutusyhtiö ei suostu korvaamaan sijaisasuntoa kotivakuutuksesta, koska kyseessä ei ole äkillinen putkivaurio tms. Onko kiinteistöllä normaalisti jotain vakuutusta, joka voisi auttaa tälläisessä?

Tällaisista asioista on varmaan ennakkotapauksia vaikka kuinka, eli kukahan tällaisissa tapauksissa on normaalisti joutunut remontin maksamaan? Isännöitsijä imoitti heti, että taloyhtiö korvaa rakentamisen ainakin uuteen vesieristeeseen saakka (+ kuivatus tietysti), mutta kuka siitä eteenpäin? Meillä oli jo hankittu remontoija, mutta nyt kun aloittaminen venyy, ei hän pystykkään tekemään työtä silloin kun rakentamisen pitäisi oikeasti alkaa.

Kannattaisikohan tilaan teettää vielä homeitiömittaus? Nyt kun kosteus on luultavasti muhinut rakenteissa kymmeniä vuosia, saattaisi siellä maalaisjärjellä ajateltuna olla vaikka millaista eläjää..

Niin ja alkuperäinen ongelma johtui luultavasti rakennusvirheestä, eli lattiakaivon ympäriltä puuttui "kosteuseristykset" eli pikimatot kokonaan, viemärin kaulus oli väärin asennettu / liian matala ja kylpyammeen viemäriliitäntä ei ollut tiivis.

Mitä tästä opimme: Köyhän ei kannattaisi ostaa halpaa...

 

[fish]

Kaupan ehdoksi laitettiin kosteus "ongelman" korjaaminen ja se lukee myös kauppakirjassa.

Mistään en mitään tiedä, mutta eikö tuo kirjoittamasi jo kerro kuka maksaa viulut. Myyjän vastuu. Kauppahintaa alas tai korjaus.

 

[H.R.]

Ei muuta kuin reklamaatiota myyjälle. Taloyhtiö tosiaan hoitaa homman vesieristykseen asti ja sinä sovit myyjän kanssa muista korvauksista.
Käytännössähän myyjä on vastuussa kylppärin saattamisesta "siihen tasoon jossa se oli", eli jos laatat oli kovin vanhat, niin niistä ei isoa korvausta saa. Periaatteessa voit yrittää maksattaa sijaisasumisen ja muut ylimääräiset kulut myyjällä, mutta en tiedä meneekö läpi.
Kehottaisin kuitenkin sopimaan myyjän kanssa esim. kuluttajasuoja-asiamiehen välityksellä noista korvaussummista. Itse myimme asunto-osakkeen, josta löytyi kosteusvaurio (edellisen edellinen asukas tehnyt kylppäriremontin :curs: )
Nykyään tuo korvausraja on kaksi vuotta, joten homma kaatui meille. Taloyhtiö hoiti kuivauksen ja rakentamisen vesieristeeseen asti. Me maksoimme kuluttajasuoja-asiamiehen suosittelemat summat laatoista, sekä työn. Uusi omistaja halusi laittaa parempaa, joten laittoi omaa rahaansa parempiin laattoihin.

Tuli kalliiksi meille (myyjille) ja ostajille vain sen takia, että joku k***pää oli tehnyt hommat päin v**tua joskus.

KALLIS NEUVO (SAA KÄYTTÄÄ): älkää lähtekö lakitupaan painimaan. Lakimiesten palkkioilla laatoittaa hemmetin ison alueen kylppäriä!! Yrittäkää sopia ja neuvotella keskenänne tai niin kuin me asiamiehen avustamana. Muistaakseni saatiin noi ikävähennys tiedot kuluttaja-asiamieheltä. Kalliiksi tuli, mutta that's life.

VERONEUVO: jos työ teetetään, niin kannattaa käyttää verotuksessa tuota kotitalousvähennystä.

 

[Rawson]

Ikävältä kuullostaa tuo teidän tilanne. Täysremontoin itse isäni kanssa kaksi vuotta sitten 1954 valmistuneen asunnon. Asunto oli alkuperäiskunnossa. Kylpyhuoneen kosteudeneristys oli kyllä hauskasti toteutettu. Kiinnimuuratun kylpyammeen alla oli paljas betonikakku, paksuudeltaan noin 5 cm. Sitten tuli pikimatto. Ihmettelin kovasti, että jos olisi ammeen viemäriliitäntä vuotanut ajan saatossa, niin kaikki olisi ollut märkänä sen jälkeen. Meillä ei näin kuitenkaan ollut tapahtunut. Jouduimme itse maksamaan vesieristeet ja läpivientien korjaukset. Taloyhtiö kun ei paljon laeista piitannut. En jaksanut alkaa tappelemaan. Asuttiin isän kanssa koko 4,5 kk remontin keskellä ilman kylpyhuonetta. Vaimo asui vanhempiensa luona. Taloyhtiöstä löytyy varmaan suihkutilat ja wc:t. Pottakin on keksitty. Joten mihin tuota sijaisasuntoa tarvitaan?

 

[teemupii]

Tuon kuivauksen voi tehdä paljon nopeammin mikroaalloilla. Munters muistaakseni tekee mikroaaltokuivauksia.

 

[lIhaa]

VERONEUVO: jos työ teetetään, niin kannattaa käyttää verotuksessa tuota kotitalousvähennystä.

PAREMPI VERONEUVO: Jos työ teetetään, kannattaa se teettää pimeästi. Olettaen siis, ettet ole ministeri. :D

 

[H.R.]

PAREMPI VERONEUVO: Jos työ teetetään, kannattaa se teettää pimeästi. Olettaen siis, ettet ole ministeri. :D

Toi vois naurattaa, ellei kyseessä olisi vakava paikka. Itse ainakin halusin kuitin kaikesta ja varmuuden, ettei noita laskuja tipahtele milloin sattuu ja mistä sattuu hommasta.
Kuitittomassa kaupassa jos luottaa remonttireiskaan, niin siitä vaan.

Edit: korjataan tuota neuvoa sen verran, että jos työ teetetään KUITILLA, niin kannattaa käyttää tuota kotitalousvähennystä. Kelpaako nyt lIhaa? ;)

 

[lIhaa]

Edit: korjataan tuota neuvoa sen verran, että jos työ teetetään KUITILLA, niin kannattaa käyttää tuota kotitalousvähennystä. Kelpaako nyt lIhaa? ;)

Nyt futaa! Pääkaupunkiseudulla vaan voi olla vaikeuksia löytää tekijämiehiä, jotka suostuisivat laittamaan nimensä sopimukseen.

 

[makez]

Nykyään tuo korvausraja on kaksi vuotta, joten homma kaatui meille. Taloyhtiö hoiti kuivauksen ja rakentamisen vesieristeeseen asti. Me maksoimme kuluttajasuoja-asiamiehen suosittelemat summat laatoista, sekä työn. Uusi omistaja halusi laittaa parempaa, joten laittoi omaa rahaansa parempiin laattoihin.

Näin homma taitaa mennä. Myyjä vastuussa kosteusvaurioista 2 vuotta myynnistä. Yleensäkin kosteusvaurioissa taloyhtiö vastuussa rakenteista ja hoitaa siis nuo rakenteiden korjaukset. Pintamateriaalit ovat sitten asukkaan vastuulla tai tässä tapauksessa vielä myyjän vastuulla.

 

[H.R.]

Kaivoin vanhoja arkistoja ja löysin tuon "jakolapun". Kunnallinen kuluttajaneuvoja on antanut lausunnon joka menee näin:

Kustannusten jako korjauksissa

Missään lainsäädännössä ei ole määritelty miten kustannukset tulee tällaisissa tapauksissa jakaa. Tämän vuoksi ei voida päästä absoluuttiseen oikeaan ratkaisuun, vaan sovinto on tehtävä joltakin pohjalta. En ole myöskään nähnyt oikeuden ratkaisuja, joissa olisi otettu kantaa siihen, miten monta prosenttia kuluista kukin maksaa laskuerittelyn pohjalta.

...(laskelmia eri töistä ja materiaaleista)

Nähtyäni eri osapuolille toimitetut laskut, en pidä kohtuuttomana teille osoitetun laskun määrää.

...(erittelyä loppusummista)

Toivon, että asia hoituisi sovintoteitse.

Kunnallinen kuluttajaneuvoja

Tältä pohjalta jaoimme laskun ja sillä selvä. Mieluummin laiha sopu, kuin lihava riita.

 

[J.O.]

Pimeästi ei kannata ainakaan teettää. Tiedän lukuisia esimerkkejä viivästyneestä ja huonosti tehdystä työstä, jotka vaan venyy ja venyy. Myyjä voi pahimmillaan joutua maksamaan pimeän työn lisäksi "valoisalle" remonttimiehelle, joka korjaa paskasti tehdyn työn. Mitenkäs haastat remonttifirman oikeuteen, kun ei ole minkäänlaista dokumenttia remontista tai maksuista.

 

[azznah]

tähän vielä että eräällä työmaalla oli sillä tavalla että kosteustarkastaja kävi mittaamassa lattian,lattia todettiin kuivaksi,lattia oli laatoitettu vanhan muovimaton päälle... Purkuvaiheessa mitattiin lattia betonipinnan päältä ja näkihän sen jo mattoa irroittaessa että lattia on märkä,jostain syystä tarkastajan mittari näytti nollaa. Siinäpä se homma sitten seisahti lattian osalta.Kaikkeen ei tietenkään voi luottaa enne kun menee pintaa syvemmälle.

 

[topi]

puolvuotta sitten oli omassa kämpässä wc/kylppäriremppa 3viikkoa meni mulla kuivatukseen. suihkun puute ei sisänsä haitannu kun naapuri päästi ystävällisesti käymään siellä suihkussa. wc ongelma korjaantui sillä kun laittoi pöntön takaisin hollille kun pinnat oli purettu ja putsattu. pöntön vetäminen tapahtui kaatamalla vettä ämpäristä. ei ehkä kaunista katseltavaa mutta eipä tarvinnut olla ilman vessaa muuta kuin kosteuseristyksen ja laatoituksen ajan.

 

[lIhaa]

Pimeästi ei kannata ainakaan teettää. Tiedän lukuisia esimerkkejä viivästyneestä ja huonosti tehdystä työstä, jotka vaan venyy ja venyy.

Tiedän lukuisia esimerkkejä sopimuksella sovitusta viivästyneestä ja huonosti tehdystä työstä, joka vaan venyy ja venyy. Ei se sopparikaan ole mikään tae, että homma tulee hyvin ja ajallaan tehdyksi.

Myyjä voi pahimmillaan joutua maksamaan pimeän työn lisäksi "valoisalle" remonttimiehelle, joka korjaa paskasti tehdyn työn. Mitenkäs haastat remonttifirman oikeuteen, kun ei ole minkäänlaista dokumenttia remontista tai maksuista.

Paskasti ja kuititta tehdystä työstä ei makseta. Jos rempan teettää pimeänä, kannattaa porukan valintaan käyttää muutama tovi ja maksuja suorittaa vain työn edetessä.

 

[fish]

Jos pimeästi haluaa maksaa, niin olen kuullut lukuisia esimerkkejä siitä kuinka remppareiskan kanssa on tehty vaihtokauppa: työn teettäjä on maksanut tarvikkeet, remppareiska on saanut pitää kuitit kirjanpidon vähennyksiä varten, ja sitä kautta remppareiska on voinut kirjoittaa tehdystä työstä kuitin -> työn teettäjä saa kotitalousvähennyksen tehtyä ja molemmat on tyytyväisiä.

En tiedä miten tuo laskennallisesti menee, mutta näin on tehty.