Kädenvääntö - Ranteet rullalle

[FJM]

Eikö tossa sit paraa seittämästä ois se paras jos enemmän matseja haluaa? Itte en voi käsittää mitä järkeä on vääntää jos voittaja on jo selvinny Eihän missään muussakaan lajissa niin tehä.

Hulluinta on ollu ehkä noi 6 osaottelun kaavio turnaukset Toinen voittaa eka 4, ja häviää tahallaan seuraavat 2 löysällä kädellä, koska jokanen sekunti mitä pöydässä viettää on pois seuraavista matseista.

Kyllähän jääkiekossakin pelataan täydet 3 erää vaikka maalitilanne olisi mikä

Nyrkkeilyotteluakaan ei tietääkseni keskeytetä vaikka tulos olisi jo selviö.


Itseasiassa hankalampi keksiä esimerkkejä lajeista joissa ottelu keskeytetään "ylivoimaiseen" tulokseen päästäessä

 

[waldorf]

Onko niin että yhden käden leuka ei kuitenkaan ole edes lähellä?

Ns. ”Viittä vaille” menisi yhden käden leuka. Tuli pieni rasitusvamma niin joutuu vielä ottamaan kevyemmin. Jospa se tulevana talvena.

 

[jto]

Mä olen noita @Meg4M4n leukoja ja kiipeilyäkin nähnyt ja kovasti vahva setä on kyseessä. Leuoissa, ei kiipeilyssä Sama hieman, ku kädenväännössä, eri laji: kiipeilykään ei ole vain leuanvetoa. Vaikka kuinka olis nakit ja kroppa vahva, ei ole.

 

[Rikkeri]

Mä olen noita @Meg4M4n leukoja ja kiipeilyäkin nähnyt ja kovasti vahva setä on kyseessä. Leuoissa, ei kiipeilyssä Sama hieman, ku kädenväännössä, eri laji: kiipeilykään ei ole vain leuanvetoa. Vaikka kuinka olis nakit ja kroppa vahva, ei ole.

Ihmiskehon monimutkaisuus ja eri asioiden spesifisyys on sellainen asia josta yllätyn jatkuvasti, leuanvetokin on loppupeleissä hyvin erilainen liike kuin kiipeily.

Toisessa hilataan itseä tankoon ja toisessa suoritusympäristö on jatkuvasti eri, kädenväännössäkin jokainen vastustaja on täysin yksilö ja näkisin että on hirmu tärkeää kehittymisen kannalta se että vääntää mahdollisimman paljon erilaisia vastustajia vastaan.

Nyrkkeilymaailmassakin puhuttu että säkki ei lyö takaisin

 

[number_one]

Kyllähän jääkiekossakin pelataan täydet 3 erää vaikka maalitilanne olisi mikä

Nyrkkeilyotteluakaan ei tietääkseni keskeytetä vaikka tulos olisi jo selviö.


Itseasiassa hankalampi keksiä esimerkkejä lajeista joissa ottelu keskeytetään "ylivoimaiseen" tulokseen päästäessä

Noissa ehkä se ero että on teoriassa mahollista nousta voittoon. Suomi johti 5-1 Ruotsia, nyrkkeilyssä tyrmäyksellä voi voittaa vaikka ois pisteillä tappiolla jne.

Ite en vaan keksi mitään perustelua miksi 6 matsia on parempi systeemi kuin esim paras viidesta tai paras seitsemästä

 

[number_one]

Eikä sekään vaikka olis ihan kaikissa liikkeissä vahvempi jos ei ole ikinä vääntäny kättä eikä tiedä yhtään mitä tekee. Kaikissa apuliikkeissä vahvempi mutta kädenväännössä heikompi.

Toi on muuten mielenkiintonen väitös. Ei sillä että olisin ees täysin eri mieltä, mutta väitän että toteutuu yllättävän harvoin. Tai ainakin oma tatsi että ihmisten tappiot perustuu kulmien pettämiseen, ja niitä heikkoja kulmia lajia harrastamattomalla usein on paljon.

Ois mielenkiintonen tutkimus, että tehtäs jotain sataa eri apparia kaikista mahollisista kulmista, ja voitko hävitä jos oot niissä kaikissa toista selkeesti vahvempi En uskaltaa ehkä laittaa rahaa kummankaan vastauksen puolesta.

 

[Agustin]

Noissa ehkä se ero että on teoriassa mahollista nousta voittoon. Suomi johti 5-1 Ruotsia, nyrkkeilyssä tyrmäyksellä voi voittaa vaikka ois pisteillä tappiolla jne.

Ite en vaan keksi mitään perustelua miksi 6 matsia on parempi systeemi kuin esim paras viidesta tai paras seitsemästä

Nimenomaan näin, erohan on ihan selkeä. Nyrkkeilyssä voit nousta voittoon viimeisen erän tyrmäyksellä, vaikka häviäisit ensimmäiset 11 erää. Tai jääkiekossa voit nousta tasoihin, oli tilanne kahden erän jälkeen mikä tahansa. Se ettei suurista tappioluvuista nousta kovin usein voittoon, ei muuta tilannetta mitenkään.

Nimenomaan se, että kädenvääntöottelun voittaja on tilanteessa 4-0 jo sataprosenttisesti ratkennut, mutta sitä silti jatketaan, on absurdi juttu. Paras seitsemästä olisi nimenomaan se järkevä konsepti, eli että ottelu ratkeaisi neljänteen voittoon. Nyt ottelun häviäjälle annetaan vielä ikään kuin mahdollisuus saada balsamia haavoille, tai ottaa vielä lisää turpaan. Enpä oikein keksi vastaavaa asetelmaa mistään muusta lajista.

 

[number_one]

Nimenomaan näin, erohan on ihan selkeä. Nyrkkeilyssä voit nousta voittoon viimeisen erän tyrmäyksellä, vaikka häviäisit ensimmäiset 11 erää. Tai jääkiekossa voit nousta tasoihin, oli tilanne kahden erän jälkeen mikä tahansa. Se ettei suurista tappioluvuista nousta kovin usein voittoon, ei muuta tilannetta mitenkään.

Nimenomaan se, että kädenvääntöottelun voittaja on tilanteessa 4-0 jo sataprosenttisesti ratkennut, mutta sitä silti jatketaan, on absurdi juttu. Paras seitsemästä olisi nimenomaan se järkevä konsepti, eli että ottelu ratkeaisi neljänteen voittoon. Nyt ottelun häviäjälle annetaan vielä ikään kuin mahdollisuus saada balsamia haavoille, tai ottaa vielä lisää turpaan. Enpä oikein keksi vastaavaa asetelmaa mistään muusta lajista.

Joo sama kuin esim nhl pleijareissa pelattaisiin aina kaikki 7 peliä, vaikka tilanne olisi jo 4-0 Tai lentopallossa aina kaikki 5 erää, vaikka peli olisi jo ratkennu. Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Ja ite oon ainakin niin skeptinen, että mun on lähes mahoton nauttia voitoista missä ei oo lainkaan panosta. Epäilen jopa että kaveri anto mun voittaa, koska sille saattaa olla siitä enemmän hyötyä kuin itse voittamisesta. Ja itekki annan jatkuvasti jengin voittaa mua kun sillä ei oo väliä

 

[Force]

Toi on muuten mielenkiintonen väitös. Ei sillä että olisin ees täysin eri mieltä, mutta väitän että toteutuu yllättävän harvoin. Tai ainakin oma tatsi että ihmisten tappiot perustuu kulmien pettämiseen, ja niitä heikkoja kulmia lajia harrastamattomalla usein on paljon.

Ois mielenkiintonen tutkimus, että tehtäs jotain sataa eri apparia kaikista mahollisista kulmista, ja voitko hävitä jos oot niissä kaikissa toista selkeesti vahvempi En uskaltaa ehkä laittaa rahaa kummankaan vastauksen puolesta.

Olennaista tossa on että jos ei ymmärrä mitään vääntämisestä niin ei ymmärrä kulmia ja ranteen käyttöä jne. Vaikka ois voimaa niin ei tajua välttämättä puollustaa esim. rannettaan kaikella voimalla. Sit jos ymmärtää edes perusteet niin lienee niskan päällä jos sadassa apuliikkeessä vahvempi.

 

[number_one]

Olennaista tossa on että jos ei ymmärrä mitään vääntämisestä niin ei ymmärrä kulmia ja ranteen käyttöä jne. Vaikka ois voimaa niin ei tajua välttämättä puollustaa esim. rannettaan kaikella voimalla. Sit jos ymmärtää edes perusteet niin lienee niskan päällä jos sadassa apuliikkeessä vahvempi.

Oon ehkä liian kädenvääntö kuplassa, mutta toi ymmärtämis puoli on mun mielestä tosi pieni osa lajia. Siis kovalla tasolla alkaa olla merkitystä kun marginaalit super pieniä, mutta ite nähny noin tuhat kertaa reeneissä miten vahva uus kaveri vääntää näppärästi kun vastassa heikompi vanha tekijä. Sitten kun tuodaan eteen vahvempi veteraani, alkaa hauikset ja ranteet avautua. Aluksi uusi kaveri epäilee että ei voi johtua voimasta, mutta pienelle apuliike tsekkauksella huomataan että tietyt kulmat ei oo vaan yksinkertasesti riittävän vahvoja.

Ja siis miksi ite meuhkaan tästä asiasta vuodesta toiseen on että jengi ymmärtäs lajin perus filosofiaa. Liian moni punttivahva kaveri näkee lajin sellaisena että tulee vähän reeneihin opiskelemaan tekua, eikä ikinä pääse vahvaksi kädenväännössä kun ei voida tunnustaa että on ongelmia voimantuotossa.

Mut joo siinä oot kyl oikeessa että toi vääntö spesifisyys on se tärkein juttu Se vaan usein muodostuu kans tietyistä kulmista, mitä ei pidä pitää selkiönä vahvoina jos penkki ja hauiskääntö tangolla on kovia.

 

[number_one]

Oon ehkä liian kädenvääntö kuplassa, mutta toi ymmärtämis puoli on mun mielestä tosi pieni osa lajia. Siis kovalla tasolla alkaa olla merkitystä kun marginaalit super pieniä, mutta ite nähny noin tuhat kertaa reeneissä miten vahva uus kaveri vääntää näppärästi kun vastassa heikompi vanha tekijä. Sitten kun tuodaan eteen vahvempi veteraani, alkaa hauikset ja ranteet avautua. Aluksi uusi kaveri epäilee että ei voi johtua voimasta, mutta pienelle apuliike tsekkauksella huomataan että tietyt kulmat ei oo vaan yksinkertasesti riittävän vahvoja.

Ja siis miksi ite meuhkaan tästä asiasta vuodesta toiseen on että jengi ymmärtäs lajin perus filosofiaa. Liian moni punttivahva kaveri näkee lajin sellaisena että tulee vähän reeneihin opiskelemaan tekua, eikä ikinä pääse vahvaksi kädenväännössä kun ei voida tunnustaa että on ongelmia voimantuotossa.

Mut joo siinä oot kyl oikeessa että toi vääntö spesifisyys on se tärkein juttu Se vaan usein muodostuu kans tietyistä kulmista, mitä ei pidä pitää selkiönä vahvoina jos penkki ja hauiskääntö tangolla on kovia.

Kädenväännöstä tulee monasti mieleen se kun jengi puhuu muscle upeista. Moni sanoo että "voiman puolesta varmaan pystysin tekemään, mutta.." Ei ymmärretä että se vaihos leuasta dippiin siinä vaatii omanlaista spesifistä voimaansa, sekä ne dippi ja leuka tuloksetkaan harvoin sanojalla on sillä tasolla mitä jengillä jotka muscle uppeja kiskoo ilosesti.

Toi on enemmän defenssi millä pystytään jatkamaan omaa elämää onnellisena, kun ongelma ei ole miehisessä voimassa. Haittapuoleva vain että tolla tavalla suojella itteensä ne muscle upit ei ikinä tuu menemään. Sama kädenväännössä.

 

[Meg4M4n]

Mä olen noita @Meg4M4n leukoja ja kiipeilyäkin nähnyt ja kovasti vahva setä on kyseessä. Leuoissa, ei kiipeilyssä Sama hieman, ku kädenväännössä, eri laji: kiipeilykään ei ole vain leuanvetoa. Vaikka kuinka olis nakit ja kroppa vahva, ei ole.

Ainahan sitä voi niin väittää mutta kyllä kiipeily on aika lailla vain yläkropan voimatreeniä. Useimmiten voi ihan jättää vaikka kengät kotiin.

Mun suurin tavoite on olla kiipeilyssä vahvin 7A-tason kiipeilijä.

 

[Meg4M4n]

Ne sentään kaveri tuhottu!

Tosin en nyt sattunut kysyyn kuinka kovia kavereita vastassa oli. Isot kädet oli kyllä molemmilla. Voi olla että oli kaverit ihan huipputasoisia. Pitää kysyä ensi kerralla.

 

[jto]

SUN kiipeily on sitä. Ei kiipeily muutoin. Eli sun tavoite on olla vahvin heikko kiipeilijä No niinku mun isä sanois:"Kyllä tuollanenki mies voi olla olemassa..." Kyllä nykyään löytyy sisähallivahvoja kiipeilyn harrastajia, ketkä vetää montakin yhden käden leukaa, muttei saa ulkona kiivettyä juuri mitään.

 

[WAF>IFA]

Jokohan se Brzenkin ura alkaa olla eläkettä vailla. Toddzilla kova, mutta en uskonu että 4-0 vie noin helposti. Vaikea uskoa että Brzenk tuosta enää ongarbaevia kaataa loppuvuodesta vai mihin ne sitä rematsia kaavailikaan.

 

[number_one]

Jokohan se Brzenkin ura alkaa olla eläkettä vailla. Toddzilla kova, mutta en uskonu että 4-0 vie noin helposti. Vaikea uskoa että Brzenk tuosta enää ongarbaevia kaataa loppuvuodesta vai mihin ne sitä rematsia kaavailikaan.

Oliko Voevodakin välissä Ikävää kyllä, mutta kai ne rajat tulee jokasella vastaan. Tosin Toddzilla about saman ikänen

 

[Force]

Jokohan se Brzenkin ura alkaa olla eläkettä vailla. Toddzilla kova, mutta en uskonu että 4-0 vie noin helposti. Vaikea uskoa että Brzenk tuosta enää ongarbaevia kaataa loppuvuodesta vai mihin ne sitä rematsia kaavailikaan.

Eipä tota monikaan uskonu, varsinkaan noin selvästi.

Nyt alkaa tulla vähä liikaa tappioita Brzenkille. Vastukset ollu ihan maailman terävintä kärkeä.

 

[Rikkeri]

Nimenomaan näin, erohan on ihan selkeä. Nyrkkeilyssä voit nousta voittoon viimeisen erän tyrmäyksellä, vaikka häviäisit ensimmäiset 11 erää. Tai jääkiekossa voit nousta tasoihin, oli tilanne kahden erän jälkeen mikä tahansa. Se ettei suurista tappioluvuista nousta kovin usein voittoon, ei muuta tilannetta mitenkään.

Nimenomaan se, että kädenvääntöottelun voittaja on tilanteessa 4-0 jo sataprosenttisesti ratkennut, mutta sitä silti jatketaan, on absurdi juttu. Paras seitsemästä olisi nimenomaan se järkevä konsepti, eli että ottelu ratkeaisi neljänteen voittoon. Nyt ottelun häviäjälle annetaan vielä ikään kuin mahdollisuus saada balsamia haavoille, tai ottaa vielä lisää turpaan. Enpä oikein keksi vastaavaa asetelmaa mistään muusta lajista.

Joo sama kuin esim nhl pleijareissa pelattaisiin aina kaikki 7 peliä, vaikka tilanne olisi jo 4-0 Tai lentopallossa aina kaikki 5 erää, vaikka peli olisi jo ratkennu. Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Ja ite oon ainakin niin skeptinen, että mun on lähes mahoton nauttia voitoista missä ei oo lainkaan panosta. Epäilen jopa että kaveri anto mun voittaa, koska sille saattaa olla siitä enemmän hyötyä kuin itse voittamisesta. Ja itekki annan jatkuvasti jengin voittaa mua kun sillä ei oo väliä

Tuota täytyy varmaan kysyä Mazurenkolta, hän luultavasti keksinyt tuon formaatin.
Liekö halunnut sanonnalle "hävisi 6-0" tosimaailman version

 

[Rikkeri]

Oliko Voevodakin välissä Ikävää kyllä, mutta kai ne rajat tulee jokasella vastaan. Tosin Toddzilla about saman ikänen

Vaikea nähdä että Voevodalle pärjäisi, kunhan nauttii vääntämisestä niin se on tärkeintä.
Toddzilla on käsittääkseni melkein samanaikäinen mutta ero että Brzenkillä yli 20v enemmän vääntövuosia takanaan.

 

[Janne Aimasmäki]