Jos saisitte valita kahdesta, kumpi?
- Keskustelun aloittaja Hippa
- Aloitettu
- Liittynyt
- 11.9.2003
- Viestejä
- 3 118
Mä tekisin juuri samalla tavalla kuin Mike tossa selitti.
350D on sellainen lelumainen räppänä verrattuna 20D:hen. Canon on kyllä onnistunut hienosti markkinoimaan tuota 350D-mallia, vaikka se hinta-laatu suhteeltaan ei ole mikään hurrattava. Trenikäskin alkaa olemaan samalla tavalla kuin Nokian halvemmat kännykät. Nuo mainitsemasi linssit taitavat olla ns. paskaa, ja niiden hankinta alkaa nopeasti vituttamaan. 50-millinen on fiksu valinta, ja siitä saa rahansa takaisin tarvittaessa, jos käytetyn ostaa.
350D on sellainen lelumainen räppänä verrattuna 20D:hen. Canon on kyllä onnistunut hienosti markkinoimaan tuota 350D-mallia, vaikka se hinta-laatu suhteeltaan ei ole mikään hurrattava. Trenikäskin alkaa olemaan samalla tavalla kuin Nokian halvemmat kännykät. Nuo mainitsemasi linssit taitavat olla ns. paskaa, ja niiden hankinta alkaa nopeasti vituttamaan. 50-millinen on fiksu valinta, ja siitä saa rahansa takaisin tarvittaessa, jos käytetyn ostaa.
350D on kiva jos ei ole koskaan koittanut isompia järjestelmäkameroita. Vasta kun sain käsiini 5D:n, niin tajusin miten heppoinen ja muovinen se 350D on. 20D on melkein identtinen vitosen kanssa ja ero 350 daaviddiin kuvaustuntumassa on suuri.
Mutta kaikille jotain, ei se 350 ole mikään paska kamera. Toiset diggaa kevyestä järkästä. Itse kompensoin heti alkuunsa akkukahvalla 350:n kokoa.
Mutta kaikille jotain, ei se 350 ole mikään paska kamera. Toiset diggaa kevyestä järkästä. Itse kompensoin heti alkuunsa akkukahvalla 350:n kokoa.
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 40
Ite kävin kameraa hankkiessa kokeilemassa liikkeellä tota 350D:tä, ja oli kyllä oikeasti ihan avuttoman kokoinen, vaikka nämä meikäläisen kouratkaan ei ole sieltä isoimmasta päästä. Ei siitä rungosta saanut oikein millään kunnon otetta, paitsi juuri tuolla akkukahvalla.
- Liittynyt
- 23.7.2004
- Viestejä
- 308
- Ikä
- 44
Itse ottaisin 20D:n. Omistan 350D:n, ja kuvanlaatu siinä on erinomainen, mutta 20D:n käytettävyys ja rakenne houkuttelisi.
18-55:n sijaan voisin harkita Sigman 18-50/3.5-5.6 joka on samanhintainen, mutta optisesti jonkin verran parempi. 50/1.8 -lasi on hyvä olla sekin, mutta yksinään se on melko kapea kuvakulmaltaan. Tuota halpiszoomia puolustelen sillä, että aloitteleva järkkäkuvaaja voi sitten sen kanssa miettiä, että minkälaiselle polttovälille ostaa sitten mahdollisesti sen paremman obiskan/obiskat. Jos taas perse kestää Laatuobjektiivien oston, niin tuskin aloittaja täällä tuollaisten vaihtoehtojen kanssa arpoo.
18-55:n sijaan voisin harkita Sigman 18-50/3.5-5.6 joka on samanhintainen, mutta optisesti jonkin verran parempi. 50/1.8 -lasi on hyvä olla sekin, mutta yksinään se on melko kapea kuvakulmaltaan. Tuota halpiszoomia puolustelen sillä, että aloitteleva järkkäkuvaaja voi sitten sen kanssa miettiä, että minkälaiselle polttovälille ostaa sitten mahdollisesti sen paremman obiskan/obiskat. Jos taas perse kestää Laatuobjektiivien oston, niin tuskin aloittaja täällä tuollaisten vaihtoehtojen kanssa arpoo.
Oletko muuten kokeillut kittiluokan objektiiveja kuinka perusteellisesti?rafael sanoi:
- Liittynyt
- 13.5.2004
- Viestejä
- 1 090
- Ikä
- 45
Ehdottomasti 20D.
Itse olen omistanut 20D:n pari viikkoa ja sitä ennen oli yli vuoden päivät 300D, josta kuvittelin että se on huippu kamera
Tuntuma oli kuin yöllä ja päivällä pelkästään jo kun sai uuden kameran käteen. Dynamiikka ja mahdollisuudet 20D:ssä paljon paremmat.
Itse olen omistanut 20D:n pari viikkoa ja sitä ennen oli yli vuoden päivät 300D, josta kuvittelin että se on huippu kamera
Tuntuma oli kuin yöllä ja päivällä pelkästään jo kun sai uuden kameran käteen. Dynamiikka ja mahdollisuudet 20D:ssä paljon paremmat.
- Liittynyt
- 28.10.2002
- Viestejä
- 8 220
Täällä on tullut niin vahvasti esille tuo 20d:n erinomaisuus, että 350d ei ole enää vaihtoehto. Nyt ongelmana on se, ettei 20d:tä tunnu olevan enää missään myynnissä (paitsi jenkeissä, josta ei kannata ostaa). Onneksi tässä on vielä aikaa katsella ja miettiä ja pohtia.
- Liittynyt
- 23.7.2004
- Viestejä
- 308
- Ikä
- 44
Onhan tuota 20D:täkin kaupan käytettynä sekä valokuvausfoorumeilla että kaupoissa kuten Rajalassa.
- Liittynyt
- 28.10.2002
- Viestejä
- 8 220
Foorumi on tuttu ja sitä seurailen. Rajalasta en 20d:tä löytänyt.
- Liittynyt
- 14.9.2003
- Viestejä
- 60
30D vois olla hyvä vaihtoehto.
- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
30D:ssä on ominaisuuksia, mitä esim. minä entisenä diakuvaajana osaisin arvostaa. Monelle kuvaajalle tuo kohennus on lähinnä kosmeettinen, eikä tuo mitään varsinaista reilua parannusta hintansa tueksi.
20D:n saa hinta/laatusuhteessa käytettynä erittäin järkevästi. Uutta 20D:tä ei ehkä kannata ostaa, ennemin tuo 30D jo sen takia, koska 20D:n jälleenmyyntiarvo romahtaa tolkuttomasti enemmän kaupan oven sulkeuduttua takana.
- Liittynyt
- 11.9.2003
- Viestejä
- 3 118
Hopeakuulakin voisi olla vaihtoehto, sais ainakin halvalla.
Onhan ne kalliimmat vehkeet parempia, mutta eri asia on, että saako niistä ominaisuuksista mitään irti ensikameran hankkija. Tollanen halvemman puoleinen runko on myös mukava reissukamera kun menee vähän rupuisempiin olosuhteisiin kuvailemaan, jos kalliimman joskus hommaa. Eikä pahemmin köyhdy tai persnettoa tee jälleenmyynnissä. Eikä vaikka sen itelleen jättäiskin.
Mike, kirjota tähän vastaukseks, että kaikkien pitää ostaa niin kallis kamera kuin vain pystyy.
Onhan ne kalliimmat vehkeet parempia, mutta eri asia on, että saako niistä ominaisuuksista mitään irti ensikameran hankkija. Tollanen halvemman puoleinen runko on myös mukava reissukamera kun menee vähän rupuisempiin olosuhteisiin kuvailemaan, jos kalliimman joskus hommaa. Eikä pahemmin köyhdy tai persnettoa tee jälleenmyynnissä. Eikä vaikka sen itelleen jättäiskin.
Mike, kirjota tähän vastaukseks, että kaikkien pitää ostaa niin kallis kamera kuin vain pystyy.
- Liittynyt
- 28.10.2002
- Viestejä
- 8 220
Onneksi kyseessä ei sentään ensikamera ole. Digijärkkärin haluan siksi, että oma pokkarini (tosin varsin laadukas sekin) ei pysty siihen, mitä haluan kameran tekevän.
Itse maksaisin 30D:n ( ei siis 300D:n ) spot meteringista sen pari sataa lisää. Et varmaan ymmärrä tuon päälle mitään, mutta voi olla että jonkun ajan päästä ymmärrätkin. Jos olet valmis päivitykseen parin vuoden sisällä niin sitten 20D, mutta muussa tapauksessa 30D. Voi tosin olla että Canon tuo jo ensi syksynä (semi)pro rungon vakaimen kanssa, ja sillon vakain tulisi luultavasti vuoden sisällä myös harrastelijarunkoon *kaikki odottaa tätä, mutta Canonin busines reasonit voi olla toista mieltä*.
