Originally posted by jysy
Jotenkin musta tuntuu, ettei Jomhod pääse nykyisin noitten k-1 huippujen tienisteille. Joten uskoisin, että kyllä se siellä olisi jos uskoisi pärjäävänsä... Eiköhän ne parhaat ottelijat päädy lähes poikkeuksetta sinne missä maksetaan parhaiten.
Toki niinkin mutta parhaiten tienaavat taitavat olla sittenkin laittoman vedonlyönnin piirissä. Toisaalta kovia ottelijoita saattaisi löytyä ihmisistä joita otteleminen ja raha eivät kiinnosta.
Originally posted by enforcer
Pieni heitto: mikä on "oikea" taistelulaji?
Oma jaotteluni on seuraava:
Taistelulajina pidän lajia joka on tarkoitettu taistelukentälle. Sen pääasiallisena tarkoituksena on tappaa vastustaja tai vahingoittaa hänet toimintakyvyttömäksi.
Itsepuolustuslajeihin lukeutuvat ne joiden pääasiallinen tarkoitus on opettaa harrastajansa puolustamaan itseään, yleensä lainsäädännön puitteissa ja vastustajaa liiemmin vahingoittamatta. Yhä useammat taistelulajit ovat muuntautuneet tähän suuntaan.
Kamppailu-urheiluna pidän oikeastaan kaikkia lajeja joissa otellaan haasteotteluita lukuunottamatta. Vaikka lajin juuret ovatkin taistelu- tai itsepuolustuslajeissa, eroavat ottelutekniikat edellisistä huomattavasti, painottuen erityisesti nopeuteen ja/tai teknisesti oikeisiin suorituksiin.
Se että jokin näistä lajeista olisi "oikeampi" on mielestäni turha kysymys, tätä enforcerkin ilmeisesti ajoi takaa.
Oma kiinnostukseni suuntautuu taistelulajeihin, mikä ei kuitenkaan vähennä muiden lajien arvostusta silmissäni. Ero näiden väliltä löytyy "säännöistä". Sodassa niitä ei ole, itsepuolustuksessakin on otettava laki huomioon, urheilussa vielä oikea suoritustekniikkakin. Säännöt ovat se tekijä joka ratkaisee millaisia tekniikoita käytetään ja suositaan. Säännöistä tai niiden puutteesta täysin riippuen laittaisin rahani joko Jomhodille tai Sappille. Suojia lisättäessä ja tekniikoita karsittaessa (esimerkiksi kyynärpäiden käyttö) massan merkitys kasvaa huomattavasti.
Keskustelu siitä mikä on paras tai kovin tai toimivin laji on täysin turhaa, jokainen laji on varmasti paras niihin olosuhteisiin joihin se on kehitetty. Esimerkiksi otettakoon japanilaisten ja Manner-Aasiassa kehittyneiden lajien väliset erot. Siinä missä Japanissa on ollut erillinen soturiluokka, ovat vaikkapa Kiinassa olleet käytössä talonpoikaisarmeijat. Näistä seikoista johtuen joukkojen varusteet eroavat huomattavasti toisistaan, kuten myös aseettomat tekniikat. Ei ole mitään järkeä potkaista haarniskoitua vastustajaa panssariin, sen sijaan on huomattavasti kätevämpää kaataa "kömpelö" vastustaja heitolla maihin, tai viedä nykyisin lukkoina tehtävät tekniikat yli ja murtaa jäsen; nivelet kun ovat haavoittuvaisia haarniskasta huolimatta. Niveliin kohdistuvien tekniikoiden sijasta suojaamattomaan vastustaan on käytettävissä huomattavasti laajempi kirjo tekniikoita. Tilanteesta riippuen kurkunpään sisäänlyöminen on huomattavasti nopeampaa kuin nivelen murskaaminen.
Tämä oli vain lyhyt esimerkki eri lajien eroista, jokaiselta lajilta löytyy omat vahvuutensa ja omat rajoituksensa. Varmaa kuitenkin on että toimimattomat lajit ovat karsiutuneet aikojen saatossa pois, taistelukenttä on armoton tuomari.
Mielestäni ylläpito voisi suoraan poistaa keskustelut joissa aletaan vertailemaan lajien tai eri lajeihin kuuluvien ihmisten paremmuutta, siinä ei ole mieltä eikä järkeä. Tähän kamppailulajeihin liittyneet keskustelut ovat palstalla ikävän usein kuitenkin menneet. Muilta osin kuitenkin suuri kiitos uudesta osiosta.
:kippis1:
