Jamaika vs. USA pikamatkoilla

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja R.A.W.
  • Aloitettu Aloitettu
Tuota uinnin ennätysten kehitystähän puitiin jo tuolla aiemmin jossain tredissä... yksi selitys lienee se, että uusi sukupolvi oppii aina edellistä paremmin "hyödyntämään" veden vastuksen paremman tekniikan avulla. Huippu-uimarit ovat myös nykyään lähes järjestäen jättiläisiä kooltaan.

Uinti on täysin erilainen laji juoksuun verrattuna, koska vesi on niin vieras ja hankala ympäristö ihmiselle. Parannettavaa on siis todella paljon. Juoksujen ennätysten sen sijaan luulisi olevan vaikeimmin parannettavia, mutta viime ajat ovat näyttäneet "vähän" toista.
 
Pade sanoi:
Uinti on täysin erilainen laji juoksuun verrattuna, koska vesi on niin vieras ja hankala ympäristö ihmiselle. Parannettavaa on siis todella paljon. Juoksujen ennätysten sen sijaan luulisi olevan vaikeimmin parannettavia, mutta viime ajat ovat näyttäneet "vähän" toista.
Click to expand...

Juurikin näin.

Pikajuoksu on niin lahjakkuus painotteinen laji, että ennätysten rikkominen voi pysähtyä seinään, jos jonain hetkenä ei ole niitä muutamaa huippu-lahjakasta, jotka pystyvät rikkomaan ME:n.

Sitten taas jos näitä kavereita sattuu olemaan parin vuoden sisällä monta, niin ennätykset paukkuu taas tiheämmin. Tämä on siis yksi mahdollinen syy sille, miksi nyt on hurjasteltu viime vuodet.

Se on ME:n kannalta aivan sama, onko niitä 10 sekunnin ja vähän alle juoksijoita vaikka 50, jos ei ole niitä superlahjakkaita. 9,90:stä on pitkä matkaa 9,70:n.
 
Pertti 123 sanoi:
Sitten taas jos näitä kavereita sattuu olemaan parin vuoden sisällä monta, niin ennätykset paukkuu taas tiheämmin. Tämä on siis yksi mahdollinen syy sille, miksi nyt on hurjasteltu viime vuodet.

Se on ME:n kannalta aivan sama, onko niitä 10 sekunnin ja vähän alle juoksijoita vaikka 50, jos ei ole niitä superlahjakkaita. 9,90:stä on pitkä matkaa 9,70:n.
Click to expand...

Bolt on superlahjakkuus, jota ei ole koskaan nähty, mutta tuo tason laajuus kertoo mielestäni sen, että nyt on jotain keksitty, mitä ei ollut vielä 90-luvulla. Järjestelmällisen dopingin myöntänyt Ben Johnson oli ainut, joka juoksi alle 9,80 vuoteen 1999 saakka. Nyt tuon alle on mennyt Benin lisäksi 6 miestä ja näistä 2 kärähtänyt ja 1 epäillään dopingista.

Lisäksi se menee (niin kuin sanoitkin) yleensä niin, että kovasta tasosta pomppaa yksi tai kaksi ylitse muiden ja silloin paukkuu ME:t. Tämä pätee esim. heittolajeihin 80-luvulla ja kestävyysmatkoihin 90-luvulta tähän päivään asti. Näissä viimeksi mainituissa lajeissahan on 100% varmasti dopingilla suuri osuus ennätysten kehityksessä ja vaikeaa on keksiä mitään toista yhtä painavaa syytä tälle kehitykselle pikajuoksuissakaan. En jaksa uskoa, että nykyiset huippusprinetterit ovat merkittävästi lahjakkaampia kuin 10 vuotta sitten Boltia lukuunottamatta.
 
Pade sanoi:
Bolt on superlahjakkuus, jota ei ole koskaan nähty, mutta tuo tason laajuus kertoo mielestäni sen, että nyt on jotain keksitty, mitä ei ollut vielä 90-luvulla. Järjestelmällisen dopingin myöntänyt Ben Johnson oli ainut, joka juoksi alle 9,80 vuoteen 1999 saakka. Nyt tuon alle on mennyt Benin lisäksi 6 miestä ja näistä 2 kärähtänyt ja 1 epäillään dopingista.

Lisäksi se menee (niin kuin sanoitkin) yleensä niin, että kovasta tasosta pomppaa yksi tai kaksi ylitse muiden ja silloin paukkuu ME:t. Tämä pätee esim. heittolajeihin 80-luvulla ja kestävyysmatkoihin 90-luvulta tähän päivään asti. Näissä viimeksi mainituissa lajeissahan on 100% varmasti dopingilla suuri osuus ennätysten kehityksessä ja vaikeaa on keksiä mitään toista yhtä painavaa syytä tälle kehitykselle pikajuoksuissakaan. En jaksa uskoa, että nykyiset huippusprinetterit ovat merkittävästi lahjakkaampia kuin 10 vuotta sitten Boltia lukuunottamatta.
Click to expand...

Mutta mikä niissä dopingaineissa kehittyy? Eikö THG:ssäkin kehitys ollut lähinnä siinä, ettei se näy testeissä?

Osaako joku oikeasti asiasta tietävä sanoa, että onko dopinaineiden teho kehittynyt?

Tietysti jostain Balcon uutuudesta on vaikea tietää sivullisten.

Asiasta kuudenteen... pikajuoksutekniikkahan on kehittynyt viime vuosina, kuten muissa ketjuissa on todettu ja Asafa taitaa käyttää tätä uudempaa tekniikkaa, mutta Boltin juoksu näyttää perinteisemmältä.
 
Pertti 123 sanoi:
Mutta mikä niissä dopingaineissa kehittyy? Eikö THG:ssäkin kehitys ollut lähinnä siinä, ettei se näy testeissä?
Click to expand...

Tuskin mikään yksittäinen aine on tehokkaampi kuin ennen, mutta esim. THG:n kanssa käytettiin ainakin EPO:a, kasvua ja piristeitä. Voi olla, että nykyään on joku "stakki" mikä soveltuu erityisen hyvin pikamatkoille tähtäävään treeniin ja itse suoritukseenkin. Ainakin jotain sellaista on taas keksitty, mikä ei näy testeissä; muuten ei juosta ennätyksiä keväästä syksyyn ja vielä arvokisoissakin.

Pertti 123 sanoi:
Asiasta kuudenteen... pikajuoksutekniikkahan on kehittynyt viime vuosina, kuten muissa ketjuissa on todettu ja Asafa taitaa käyttää tätä uudempaa tekniikkaa, mutta Boltin juoksu näyttää perinteisemmältä.
Click to expand...

Tekniikan kehitys on kai se toivottavampi selitys lahjakkuuden ohella, mutta vaikea on uskoa, että se selittäisi yksinään tai edes suuremmilta osin aikojen paranemisen noinkin paljon esim. 100 m:llä, jota on perinteisesti pidetty vaikeimmin parannettavana ennätyksenä. No, ehkä Boltin osalta, mutta ei muitten. Sitä paitsi Bolt juoksee kohta 9,60 ja sitten onkin hyvä katsoa missä oltiin vuonna '96 (9,84). Jos joku olisi sanonut tuolloin tuon Baileyn rekan jälkeen, että ennen 2010 joku vetää 100m 9,60, niin sitä olisi pidetty hulluna. Greene sanoi muistaakseni tuon 9,79 ajan jälkeen, että kukaan ei ikinä varmasti juokse 9,60...
 
Pade sanoi:
. Jos joku olisi sanonut tuolloin tuon Baileyn rekan jälkeen, että ennen 2010 joku vetää 100m 9,60, niin sitä olisi pidetty hulluna. Greene sanoi muistaakseni tuon 9,79 ajan jälkeen, että kukaan ei ikinä varmasti juokse 9,60...
Click to expand...

Juu, ainahan kovaa ennätysparannusta on vaikea uskoa jos sen tulee joku etukäteen kertomaan.

Green nyt halusi itse vain uskoa noin. Eihän hän tiedä tosta asiasta sen enempää, kuin me.

Eli jos tulee joku lahjakkaampi ja doupatumpi, niin menee kovempaa, eikä kukaan tiedä, missä rajat menee, jos niitä edes on ;)

Kuitenkin 30 vuoden päästä juostaan alle 9,00 sekuntia, kun laitetaan vähän gepardin geeniä pohkeeseen :D
 
Vähän :offtopic:

10m Split-times for Michael Johnson RT: 0.163s
10m: 1.93s (1.76s)
20m: 3.02s (1.09s)
30m: 3.99s (0.97s)
40m: 4.90s (0.91s)
50m: 5.79s (0.89s)
60m: 6.66s (0.87s)
70m: 7.52s (0.86s)
80m: 8.39s (0.87s)
90m: 8.26s (0.87s)
100m: 10.14s (0.88s)
110m: 11.00s (0.86s)
120m: 11.86s (0.86s)
130m: 12.75s (0.89s)
140m: 13.66s (0.91s)
150m: 14.57s (0.91s)
160m: 15.50s (0.93s)
170m: 16.44s (0.94s)
180m: 17.40s (0.96s)
190m: 18.36s (0.96s)
200m: 19.32s (0.96s)
Fastest 10m Split:
0.86s, 60-70m, 100-110m & 110-120m.
Fastest 100m Section:
8.76s, 40-140m.
100m Splits:
10.14s/9.18s (19.32s)
50m Splits:
5.79s/4.35s/4.43s/4.75s
(5.79/10.14/14.57/19.32)
 
number_one sanoi:
Vähän :offtopic:

10m Split-times for Michael Johnson RT: 0.163s
10m: 1.93s (1.76s)
20m: 3.02s (1.09s)
30m: 3.99s (0.97s)
40m: 4.90s (0.91s)
50m: 5.79s (0.89s)
60m: 6.66s (0.87s)
70m: 7.52s (0.86s)
80m: 8.39s (0.87s)
90m: 8.26s (0.87s)
100m: 10.14s (0.88s)
110m: 11.00s (0.86s)
120m: 11.86s (0.86s)
130m: 12.75s (0.89s)
140m: 13.66s (0.91s)
150m: 14.57s (0.91s)
160m: 15.50s (0.93s)
170m: 16.44s (0.94s)
180m: 17.40s (0.96s)
190m: 18.36s (0.96s)
200m: 19.32s (0.96s)
Fastest 10m Split:
0.86s, 60-70m, 100-110m & 110-120m.
Fastest 100m Section:
8.76s, 40-140m.
100m Splits:
10.14s/9.18s (19.32s)
50m Splits:
5.79s/4.35s/4.43s/4.75s
(5.79/10.14/14.57/19.32)
Click to expand...

Kiitos! Näistä olis tietysti vielä enemmän iloa, jos löytäsit vastaavat Boltin ME juoksusta :D

Mut ei tosiaan huonosti, että toka satanen liikahtaa 9,18. Aika hullua oikeestaan. Tai erittäinkin hullua.
 
Katoin videolta ja sain Boltille 200m:llä 100m väliajaksi 9,9 (alaosia). Jos vaan se kello ruudussa näyttää oikeaa aikaa. Katsoin frame framelta ja tosiaan oltiin 9,90 ja 9,95 välillä, jos kelloa on uskominen.

Laskin vielä vielä framet, ja niitä oli 248 tai 249, eli jaettuna 25:llä se tekis 9,92-9,96. Otin startin pistoolin savusta, kuten pitäs, tosin ase ei näy, mutta savu näkyy melkeen heti kun se tulee piipusta.
 
Eikö tästä nyt ole aika helppo päätellä että Boltin pojalla olisi aika kova duuni ton 400m MEn kanssa, jos nuin paljon tossa "kestävyys" juoksussa häviää.
 
number_one sanoi:
Eikö tästä nyt ole aika helppo päätellä että Boltin pojalla olisi aika kova duuni ton 400m MEn kanssa, jos nuin paljon tossa "kestävyys" juoksussa häviää.
Click to expand...

No, en ehkä ihan heti ekana tekis tota johtopäätöstä :D

Mutta siis tietenkin duunia olis ME:n suhteen. Ei sitä kukaan riko ilman kohtuu kovaa työn tekoa.

Onhan se selvä, että Johnsonilla oli parempi nopeuskestävyys, koska oli 200m ja 400m juoksija. Ei se Bolt kuitenkaan hirveesti hyydy. Tulee ekan 100m noin 0,10 sekuntia kovempaa ja maalissa se ero on kaventunut 0,02 sekuntiin Boltin eduksi. Eli n. 0,08 sekkaa häviää tokalla satasella, mutta onhan se ihan luonnollistakin, että toka satanen tulee hiljempaa kuin Johnsonilla, jos eka satku on tultu noin paljon kovempaa.
 
Sä varmaan Pertti tiedät järjettömästi mua enemmän pikajuoksusta, mutta tosta sun tekstistä saa sen kuvan että Johnson juoksi toisen satasen hirveetä vauhtia koska säästeli paukkuja siinä alkumatkasta? Eikö 200m juosta koko ajan täysiä ja toivota parasta? Ja eikö Johnson juokse lähemmäs 2kymmenystä kovempaa ton tokan satasen kuin Bolt?

9.18s vs 9.4
(19.30-9.9)

Onhan toi 0.2s nyt aivan hirveä ero prosentuaalisesti noissa ajoissa. Ja ei kai kukaan nyt luule että tuon 200m jälkeen jossa miehet ovat suhtkoht tasoissa, Bolt veisi Johnsonia kuin pässiä narussa?

mutta onhan se ihan luonnollistakin, että toka satanen tulee hiljempaa kuin Johnsonilla, jos eka satku on tultu noin paljon kovempaa.
Click to expand...

Tohon haluisin saada vielä selvennyksen?
 
Onko missään näiden heppujen (no, Boltilta en tarvitse, hän kehittyy vielä paljonkin) tuloksia näiden ME ja ex-ME aikojen lisäksi?

Onko siis Johnson juossut lähellekään tuota omaa ennätystään toiste?
Bolt varmaan tulee vielä parantamaan tuosta jonkin verran (oma veikkaus on n. 19.10)

Ps. Aika kova tulosparannus oli Boltilla satasella tällä kaudella kun taisi Carl Lewis mainita maikkarin tekstiteeveessä joku päivä sitten.. viime vuonna meni yli kymmenen ja nyt vajaa 0.40s nopeammin? huh.
 
number_one sanoi:
Sä varmaan Pertti tiedät järjettömästi mua enemmän pikajuoksusta, mutta tosta sun tekstistä saa sen kuvan että Johnson juoksi toisen satasen hirveetä vauhtia koska säästeli paukkuja siinä alkumatkasta? Eikö 200m juosta koko ajan täysiä ja toivota parasta? Ja eikö Johnson juokse lähemmäs 2kymmenystä kovempaa ton tokan satasen kuin Bolt?

9.18s vs 9.4
(19.30-9.9)

Onhan toi 0.2s nyt aivan hirveä ero prosentuaalisesti noissa ajoissa. Ja ei kai kukaan nyt luule että tuon 200m jälkeen jossa miehet ovat suhtkoht tasoissa, Bolt veisi Johnsonia kuin pässiä narussa?

Tohon haluisin saada vielä selvennyksen?
Click to expand...

Aaa, sori, muistin vallan väärin ton Johnsonin väliajan, muistelin, että se oli 10,04, mutta se olikin 10,14.

Niin, eli kyse voisi olla siitä, että kun Bolt pitkine jalkoineen juoksee kaarteen noin karmeeta vauhtia, niin on yksinkertaisesti kuluttanut enemmän voimia. Boltilla on luultavasti parempi irtiottokyky, kuin Johnsonilla, eli saa ittestään enemmän irti = pääsee kovempaa, mutta väsyy nopeemmin. Tätä tukee se, että Johnson ei ollut hirmu hyvä 100m:llä, mutta Bolt on siinä super hyvä.

Mitä hitaampi ja kestävämpi kaveri, niin sitä pidempään jaksaa juosta täysillä (tällai mukavasti yleistäen).

Fakta hommahan se on, että Johnsonilla on vielä merkittävästi parempi nopeuskestävyys, eikä Bolt olis tänä kesänä päässyt kuin ehkä maksimissaan johonkin 44 pintaan (ihan hatusta).

Mutta potentitaalia on hirveästi ja varmasti pystyisi juoksemaan 400m todella kovaa, jos sille matkalle vaihtaisi (turha arvailla, että mitä aikoja juoksisi).
 
Uusimassa Seiskassa oli juttua tosta Boltin 100 m maailmanennätyksestä:

Boltin aika olis voinut olla 9,55!

Jamaican ihmemiehen Usain Boltin voittoaika ja maailmaneenätys Pekingin olympialaisten 10 metrillä oli 9,69. Mutta tulos olisi voinut olla vieläkin parempi, ellei Bolt olisi löysännyt vauhtiaan viimeisillä metreillä. Urheilusta innostuneet Oslon yliopisto astrofyysikot ovat kaivaneet esiin juoksusta taltioidut TV-otokset ja lähteneet laskemaan, mikä voittoaika olisi voinut olla, jos Bolt olisi juossut täysillä maaliin saakka. Apunanna he käyttivät myös toiseksi tulleen Richard Thompsonin aikaa sekä hänen ja Boltin loppuaikojen eroa.
Hämmästyttäväksi laskutulokseksi saatiin, että Boltin loppuaika olisi voinut olla hyvinkin jopa 9,55 - siis vielä ällistyttävääpi maailmanennätys. Ehk se vain odottaakin syntymistään. Boltin lihaksisto ja fysiologia kiihottaa tutkijoiden mielikuvitusta ja uteliaisuutta; ehkä jo saman verran kuin aikanaan Einsteinin aivot.

Että sellasta. Vähän turhaa jossittelua tuo aika juttu, mutta ihan mielenkiintoinen tutkimus.
 
Jukuri sanoi:
Että sellasta. Vähän turhaa jossittelua tuo aika juttu, mutta ihan mielenkiintoinen tutkimus.
Click to expand...

Aivan turhaa tuollainen jossittelu on. Aika on 9.69, eikä se siitä muutu olisi se sitten voinut olla 9.55 tai vaikka 8.49. Samalla lailla voitaisiin jossitella, että mikä olisi maailmanennätys jos Greenen takareisi ei olisi hajonnut pari vuotta sitten USA:n karsinnoissa, tai mikä olisi maailmanennätys jos 80% maailmanennätysten haltijoista ei olisi kärähtänyt dopingista.
 
Back
Ylös Bottom