Jääkiekon MM-kisat 2013

tuomas22 sanoi:
johan se nyt selitettiin miljoona kertaa että ei ollut paitsio
Click to expand...

Väittäisin kyllä että se oli paitsio. Kiekko poistuu keskialueelle ja se tulee hyökkäysalueelle kun siellä on jo Ruotsin pelaaja. Ruotsin pelaaja ei ole poistunut keskialueelle kuittaamaan kiekon siirtymistä sinne. Siniviiva on pelaajan näkökulmasta tässä tapauksessa hyökkäysaluetta.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Älä usko kaikkea mitä mediassa sanotaan :)
Noilta unohtuu se että vaikka toinen luistin olisikin käynyt viivan päällä, on toinen luistin koko ajan hyökkäysalueella. Ei tuossa hyökkääjä missään vaiheessa siis siirry keskialueelle. Kuvittele vaikka yv-tilanne jossa pakki on viivan tuntumassa ja kiekko lipsahtaa keskialueen puolelle. Kyllä se paitsio on kun pakki vetää sen takaisin.
Joko mä näen ton tilanteen ihan väärin tai sit vuosia sitten luetut sääntökirjat on unohtunu ihan täysin.. :D
 
riittää että toinen luistin käy. Mutta ilmeisesti koska kiekko tuli hyökkäysalueelta, niin siniviiva lasketaan silloin kuuluvaksi hyökkäysalueeksi, jolloin toisen luistimen olisi pitänyt käydä siniviivan yli, eikä vain sen päällä.

Mutta tuosta nyt on ihan turha silti sanoa että tuomaripeli aiheutti sveitsin häviön tuon maalin takia, se nyt ei siitä parista sentistä ollut kiinni tekeekö svedupoika sen maalin siitä vai ei, ei se saanut siitä yhtään epäreilua etua
 
970209_578660655499821_14711164_n.jpg
 
En keksi kirveelläkään miten tuo ei ollut paitsio. Kysyin tuota yhdeltä tutulta joka viheltää SM-liigassa ja sanoi hänkin että ehdottomasti oli paitsio.
 
kuva mitä pitäisi tarkastella on tämä

1665139.jpg


eli onko pelaajan toinen luistin keskialueen puolella silloin kun vetää kiekon siniviivan yli. Ilmeisesti tässä tapauksessa itse siniviivaa ei lasketa keskialueeksi koska kiekko tuli sveitsin alueelta, joten luistimen pitäisi olla viivan yli, eikä riitä että se on sen päällä. Jos kiekko olisi tullut keskialueelta, siniviiva olisi keskialuetta ja riittäisi että luistin on sen päällä. Eli senteistähän tuo on kiinni, eikä mitenkään räikeä tapaus niinkun monet väittävät.
 
"Paitsio syntyy, jos pelaajan molemmat luistimet ovat kokonaisuudessaan yli siniviivan ennen kuin kiekko on hyökkäysalueella."

Valaiskaapa nyt vähän. :D
 
tuomas22 sanoi:
kuva mitä pitäisi tarkastella on tämä

1665139.jpg


eli onko pelaajan toinen luistin keskialueen puolella silloin kun vetää kiekon siniviivan yli. Ilmeisesti tässä tapauksessa itse siniviivaa ei lasketa keskialueeksi koska kiekko tuli sveitsin alueelta, joten luistimen pitäisi olla viivan yli, eikä riitä että se on sen päällä. Jos kiekko olisi tullut keskialueelta, siniviiva olisi keskialuetta ja riittäisi että luistin on sen päällä. Eli senteistähän tuo on kiinni, eikä mitenkään räikeä tapaus niinkun monet väittävät.
Click to expand...

Sehän vetää sen kiekon keskialueelta sveitsin alueelle. Eli kiekko tulee keskialueelta. Eli siniviiva on keskialuetta kunnes kiekko ylittää sen, koska säännöissä sanotaan, että viiva on sitä aluetta millä kiekko on.
 
voi olla, en oo kelaillut videota ja miettinyt mistä tulee vai tuleeko, ja mulle on ihan sama oliko se paitsio vai ei. Mua vaan ärsyttää kun kaikki huutaa että räikeä tuomarivirhe vaikka tommosesta pilkunviilauksesta oikeasti kysymys, eikä millään tavalla niin selvä juttu että linjatuomari sen 100-varmasti pelissä näkisi. Musta se oli ihan reilu maali
 
comfox sanoi:
Sehän vetää sen kiekon keskialueelta sveitsin alueelle. Eli kiekko tulee keskialueelta. Eli siniviiva on keskialuetta kunnes kiekko ylittää sen, koska säännöissä sanotaan, että viiva on sitä aluetta millä kiekko on.
Click to expand...

Juuri näin. Ja sillon kun toi svedu koski kiekkoon niin toinen luistin taisi olla siniviivalla. Vaikehan tuota on 100% varmuudella sanoa :D
 
http://www.veikkaussivut.com/kummola-puhuu-lapia-paahansa

"–En ota kantaa lippujen hintaan. Totean vain, että Monacon F1-kisan lippu maksaa 1300 puntaa. Kaikki on suhteellista.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. HS selvitti Monacon F1-kilpailun lippujen hintoja. Halvimmillaan kisoja pääsee katsomaan 89 eurolla. Viime vuonna Kummola puolusteli MM-kisojen lippujen hintoja vertaamalla niitä NHL:n lippujen hintoihin, jotka Kalervon mukaan maksavat halvimmillaan yli 400 euroa kappale. Kuten arvata saattaa, tämäkään ei pidä paikkaansa."

:hyvä: :D
 
Oli vain ajan kysymys, milloin Sveitsi menisi kisoissa pitkälle. Näissä kisoissa Sveitsi sitten osoitti olevansa varteenotettava vastustaja kenelle tahansa. Viime vuosikymmenet jääkiekossa on ollut seitsemän ns. suurta ja vakavasti otettavaa voittajakanditaattia, nyt ja jatkossa Sveitsi on se kahdeksas. Näistä voisi jakaa maat vielä ykkös-ja kakkoskategoriaan, eli Kanada, Ruotsi, Venäjä ja USA on ykköskorin maat. Sitten Suomi, Tsekki, Slovakia ja Sveitsi ovat tasaväkiset kakkoskorin maat.
 
Everly sanoi:
Oli vain ajan kysymys, milloin Sveitsi menisi kisoissa pitkälle. Näissä kisoissa Sveitsi sitten osoitti olevansa varteenotettava vastustaja kenelle tahansa. Viime vuosikymmenet jääkiekossa on ollut seitsemän ns. suurta ja vakavasti otettavaa voittajakanditaattia, nyt ja jatkossa Sveitsi on se kahdeksas. Näistä voisi jakaa maat vielä ykkös-ja kakkoskategoriaan, eli Kanada, Ruotsi, Venäjä ja USA on ykköskorin maat. Sitten Suomi, Tsekki, Slovakia ja Sveitsi ovat tasaväkiset kakkoskorin maat.
Click to expand...

Paperilla tuon ykkös- ja kakkoskorijaon voi kuta kuinkin allekirjoittaa, mutta käytännössä ei ainakaan USA:n kohdalla. USA:n joukkue ja suoritukset vaihtelee todella paljon, olympialaisissa kuitenkin varmaan nähtäneen taas kova nippu. Suomi lienee muuten tasaisimmin suorittava maajoukkue.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom