If You're So Smart, Why Aren't You Rich?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja jkp78
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
12.11.2004
Viestejä
181
Hävettää tällaista kirjoittaa mutta...

Tuota on tullut muutama kerta mietittyä. Lukiokaverit menneet yksityisille töihin ja tienaavat järjestäen 4000+/kk. Yksi hieman pidemmälle opiskellut tienaa n. 5000. Itse sain 2300e valmistuttuani ((DI) vaativaa asiantuntijatyötä + opettamista). Nykyään palkkani on suomalaisen miehen keskitasoa, naapurin jyväjemmarit hakevat lapset koulusta dodge rameilla - minä toyotalla...

Enhän minä nyt tietenkään kateellinen ole mutta, jotenkin tämä sanonta "If You're So Smart, Why Aren't You Rich?" tuntuu osuvan erityisen kirpakasti omalle kohdalle - muita kohtalotovereita?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Koska olen systemaattinen alisuoriutuja ja menen aina siitä, mistä aita on matalin kun ei jaksa panostaa mihinkään? :D Toisaalta, jos se itseään kiinnostava ala nyt ei vaan satu olemaan hirveän hyvin palkattu niin minkäs sille voi - vääntää jotain tylsää paskaa rahan takia?
 
Jotkuut sijoittaa rahat itseensä, ei kaikki jätä tileille lojumaan. Jos ei oo jälkeläisiä ni eikös ne rahat kannata tuhlata mitä tienaa?
 
Hävettää tällaista kirjoittaa mutta...

Enhän minä nyt tietenkään kateellinen ole mutta, jotenkin tämä sanonta "If You're So Smart, Why Aren't You Rich?" tuntuu osuvan erityisen kirpakasti omalle kohdalle - muita kohtalotovereita?

Niin, kuinka älykäs sinä nyt sitten loppujen lopuksi olet? Suomen koulutusmäärissä eivät kaikki korkeakoulutet väistämättä poikkeuksellisen älykkäitä ole.
 
Omasta kokemuksesta amerikkalaisen huippuyliopiston tohtoriohjelmasta, niin parhaimmat opiskelijat saivat professuurin/postdocin jostain ja heikoimmat menivat Wall Streetille. Henkilokohtaisesti pidan tyostani paljon enemman nyt kuin jos tekisin niskalimassa toita pankissa. Etuina ovat leppoisa tyoymparisto ja mahdollisuus tehda toita etana tasan niin paljon kuin huvittaa (opetus poislukien). Plussana tietty jenkkitytot kampuksella, joissa silma lepaa. :)

Tyot tosin seuraavat aina mukana kotiin. Toisaalta niin kauan kun muistan, niin olen aina pahkaillyt takaraivossani jotain ongelmaa vapaa-aikanani, joten tuo on ollut jo osittain harrastustakin. Nyt siita viela maksetaan. Ei tosin mitaan jarkyttavia summia.
 
Niin, kuinka älykäs sinä nyt sitten loppujen lopuksi olet? Suomen koulutusmäärissä eivät kaikki korkeakoulutet väistämättä poikkeuksellisen älykkäitä ole.

Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa "if you think you are...". Omasta älykkyydestä vaikea sanoa kun älykkyys on aika laaja käsite, mutta varmasti ainakin matemaattista lahjakkuutta löytyy. Hennon ironian tunnistaminen vaatii muuten myös jonkin sortin älliä. :)
 
Niin, kaverisi ottaa riskejä työpaikan (yksityinen sektori) ja auton suhteen (Dodge Ram), niin ne ovat onnistuneet saamaan paremmin hilloa. Sinä pelaat varman päälle, olet vakaassa työpaikassa töissä (?) ja autosikin suhteen et yllätä riskejä ottamalla.

Voit helpottaa oloasi ajattelemalla, että todennäköisesti kavereiden lisätienestit menevät lähes täysmääräisesti Dodge Ramien huoltoon, kun taas sinä nautit huolettomasta ja erittäin taloudellisesta ajamisesta.


Mutta meitä on moneen lähtöön. Jotku ottaa riskejä, vaihtaa työpaikkaa ja suostuu tekeen vähän vittumaisempaa työtäkin paremman palkan toivossa. Usein yli 5k€:n palkka suomessa vaatii enempi kuin 140 työtuntia, eli se voi olla vapaa-ajasta pois.
 
Mä olen tyhmä kun saapas, mutta olen IT alalla onnistunut aina pääsemään kohtuullisiin hommiin ihan hyvällä liksalla. Tarpeeksi rahaa, se riittää. Olen fiksu rahankäyttäjä, sillä pärjää jo pitkälle.
 
"If you really are that smart you should by now realize material wealth ain't all it's made up to be."

Tosin "smart" ja "wise" voi käytännössä olla toisistaan hyvin kaukana olevia käsitteitä. Mutta oikeasti fiksu ihminen löytää sen viisaudenkin ennen pitkää.
 
Niin, hyväpalkkaisen duunin saamiseen vaaditaan usein muutakin kuin älykkyyttä. Esimerkiksi ahkeruutta, sosiaalisia taitoja ja sitä, että se palkka tosiaan on prioriteeteissa korkealla.

Muhun ei uppoa nämä "raha ei tuo onnea" -filosofoinnit kyllä yhtään. Ei se sitä onnea tietenkään takaa, mutta ei nyt puhuta paskaa, kyllä se luo paremmat edellytykset sille kuitenkin.
SirMax sanoi:
Jotkuut sijoittaa rahat itseensä, ei kaikki jätä tileille lojumaan. Jos ei oo jälkeläisiä ni eikös ne rahat kannata tuhlata mitä tienaa?
Niin, mutta nythän on kyse siitä, että pitäis olla enemmän sitä rahaa, mitä vois sijoittaa itseensä.
 
Itse jos mietin sitä, että miksi toiset ovat onnistuneet ja toiset eivät, niin voisin oikeastaan nostaa kaksi tekijää esiin.

1) Onni. Joskus sitä vaan on oikea tyyppi oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Joku taas voi puuhastella jonkun itseään kiinnostavan asian kanssa, josta sitten tuleekin yllättäen jotenkin taloudellisesti merkittävä asia jollekin yhtiölle tms.

2) Suunnitelmallisuus. Toisilla on kyky tehdä hyvinkin pitkiä suunnitelmia ja tahtoa sekä kärsivällisyyttä noudattaa niitä. Toiset taas elävät tässä hetkessä poukkoillen ilman sen suurempaa suunnitelmaa. Jos lähes kaikki pienetkin valinnat pitkin viikkoja ja vuosia tukevat sitä päämäärää, joka on asetettu, niin aika kovemmat mahdollisuudet on onnistua tavoitteissa kuin vain kokeilemalla jotain tänään ja toista huomenna.. Ehkä useimmalla on suurin ongelma siinä, että ei ole kovinkaan selkeänä se, että mistä sitä kovaa palkkaa voisi saada ja millainen reitti sitä kohden olisi luotava.
 
Koska olen systemaattinen alisuoriutuja ja menen aina siitä, mistä aita on matalin kun ei jaksa panostaa mihinkään? :D Toisaalta, jos se itseään kiinnostava ala nyt ei vaan satu olemaan hirveän hyvin palkattu niin minkäs sille voi - vääntää jotain tylsää paskaa rahan takia?

Sama tilanne täällä. Keskipalkkaisen "unelmaa" eletään. Halvalla autolla ajellaan eikä tässä muutenkaan tunnu löysää nurkkiin kertyvän. Mutta eipä tartte oikeastaan tehdä mitään. Työ on periaatteessa vaan miettimistä ja ideointia. Energian voi sitten käyttää niihin oikeasti tärkeisiin asioihin: perheeseen, harrastuksiin jne.

Tästä on väännetty palkkathreadissakin.

Mites se nyt meni? "Tyhmä paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä". Eli täytyy ottaa huomioon mitä sen rahan eteen joutuu tekemään. Itse tiedän muutaman mensamiehen. Eivät ole mitään uraohjuksia. Tekevät sen verran kun on pakko. Mielellään ei mitään.
 
Seuraavassa tekemäni kuvaaja, joka perustuu kattavaan dataan ja analysointiin: http://www.flickr.com/photos/59222523@N02/5455800151/

Syinä mm. korkean IQ:n henkilöt eivät omaa sellaisia muita ominaisuuksia, joista on hyötyä yhteiskunnassa esim. sosiaalinen pääoma.
 
Niin, hyväpalkkaisen duunin saamiseen vaaditaan usein muutakin kuin älykkyyttä. Esimerkiksi ahkeruutta, sosiaalisia taitoja ja sitä, että se palkka tosiaan on prioriteeteissa korkealla.

Muhun ei uppoa nämä "raha ei tuo onnea" -filosofoinnit kyllä yhtään. Ei se sitä onnea tietenkään takaa, mutta ei nyt puhuta paskaa, kyllä se luo paremmat edellytykset sille kuitenkin.

No tiettyyn pisteeseen saakka. Mulle riittää se että rahasta ei tarvitse murehtia, asuntokuviot on hanskassa ja vähän voi reissata. Tämä taso riittää mulle, siitä eteneminen kuitenkin vaatisi sitä vapaa-ajan uhraamista, sitä en halua tehdä.
 
1) Onni. Joskus sitä vaan on oikea tyyppi oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Joku taas voi puuhastella jonkun itseään kiinnostavan asian kanssa, josta sitten tuleekin yllättäen jotenkin taloudellisesti merkittävä asia jollekin yhtiölle tms.
.
Word! Meikä elää tätä onnea. Tuuri käynyt elämässä, vaikkakin määrätietoisesti ajanut asioita, mut silti sattumoiden kautta yrittäjäksi ja kivaa on. Verottaja tosin sais painua vittuun.

ps. olen varsinainen ruudinkeksijä oikeesti.
 
Word! Meikä elää tätä onnea. Tuuri käynyt elämässä, vaikkakin määrätietoisesti ajanut asioita, mut silti sattumoiden kautta yrittäjäksi ja kivaa on. Verottaja tosin sais painua vittuun.

ps. olen varsinainen ruudinkeksijä oikeesti.

Hyvä stäkä maikilla käyny, muut vois ottaa oppia.:puntti:
 
Toi onni ja sattuma on sellainen käsite, johon törmää tarkkaillessaan menestyneitä ihmisiä. Esim. lukemalla Gladwellin Outliers-kirjan saa hyvän kuvan siitä, miten monta onnekasta sattumaa miljardöörien elämään on osunut.

Mielenkiintoinen juttu siinä onnessa on kuitenkin se, että sitä voi maksimoida a) olemalla määrätietoinen ja tekemällä paljon töitä onnensa eteen b) olemalla aktiivinen ja tutustumalla ihmisiin. Harvemmin se onnenkantamoinen sua kotisohvalta yllättää vaan se tulee usein muiden ihmisten muodossa.
 
Toi onni ja sattuma on sellainen käsite, johon törmää tarkkaillessaan menestyneitä ihmisiä.

Tämä on totta.
Yleensä ihmiset aliarvioivat sattuman merkitystä omassa elämässään. Ihmisillä on taipumus selittää lähes puhtaasti sattumanvaraiset tapahtumat jälkeenpäin niin, että niiden syntymiseen ja seurauksiin olisi pystytty muka vaikuttamaan. Pää pysyy paremmin kasassa kun kuvittelee, että pystyy pitämään langat mahdollisimman hyvin omissa käsissä.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että (taloudellisen) menestymisen voi selittää puhtaasti tuurilla. Sattuman vaikutusta ei kannata kuitenkaan aliarvioida ja uskon, että parhaaseen tulokseen pääsee tyylillä, jossa positiivisten sattumien todennäköisyys ja vaikutukset maksimoidaan ja haitallisten sattumien mahdollisuus tiedostetaan sekä niiden vaikutukset pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

No miksi en itse ole sikamaisen rikas? Omalle kohdalle on osunut ammatillisessa mielessä se "musta joutsen", eli olen joutunut luopumaan mahdollisuudesta toimia erittäin hyvin palkatussa ammatissa sellaisen harvinaisen syyn takia johon itse en pysty lainkaan vaikuttamaan. Nyt toimin yrittäjänä ja toimeentulo on varsin ok, mutta kartanoita sillä ei ostella. Toisaalta omat arvotkin tuntuu jonkinverran "pehmenneen" ja mieletöntä draivia rikastumiseen ei edes ole. Toki yrittäjänä pelissä on perusduunaria enemmän ja omalle panokselleen toivoo myös taloudellista kompensaatiota.
 
Tämä on totta.
Yleensä ihmiset aliarvioivat sattuman merkitystä omassa elämässään. Ihmisillä on taipumus selittää lähes puhtaasti sattumanvaraiset tapahtumat jälkeenpäin niin, että niiden syntymiseen ja seurauksiin olisi pystytty muka vaikuttamaan. Pää pysyy paremmin kasassa kun kuvittelee, että pystyy pitämään langat mahdollisimman hyvin omissa käsissä.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että (taloudellisen) menestymisen voi selittää puhtaasti tuurilla. Sattuman vaikutusta ei kannata kuitenkaan aliarvioida ja uskon, että parhaaseen tulokseen pääsee tyylillä, jossa positiivisten sattumien todennäköisyys ja vaikutukset maksimoidaan ja haitallisten sattumien mahdollisuus tiedostetaan sekä niiden vaikutukset pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

No miksi en itse ole sikamaisen rikas? Omalle kohdalle on osunut ammatillisessa mielessä se "musta joutsen", eli olen joutunut luopumaan mahdollisuudesta toimia erittäin hyvin palkatussa ammatissa sellaisen harvinaisen syyn takia johon itse en pysty lainkaan vaikuttamaan. Nyt toimin yrittäjänä ja toimeentulo on varsin ok, mutta kartanoita sillä ei ostella. Toisaalta omat arvotkin tuntuu jonkinverran "pehmenneen" ja mieletöntä draivia rikastumiseen ei edes ole. Toki yrittäjänä pelissä on perusduunaria enemmän ja omalle panokselleen toivoo myös taloudellista kompensaatiota.

Selität mustalla joutsenella sitä, ettet ole rikas? Jaahas... Etköhän sä vaan menny ihan samaan lankaan mistä ite pari riviä aiemmin kirjotit. Musta joutsen kyseessä tuskin oli. Luulit vaan itse, että ne langat on omissa näpeissä kattavammin kuin mikä oli todellisuus. Yksilötasolla ei mustia joutsenia taida oikein edes olla, koska vaikka käsite on määritelmänsä mukaan subjektiivinen, on se kollektiivisesti määritelty (ts. perustuen yhteisön käsitykseen asiasta).

Mitä sattumiin muuten tulee, niin koko elämä on sarja sattumia. Ei mikään asia tapahdu 100% varmuudella. Mitä kattavammin uskoo illuusioon omista kyvyistä kontrolloida asioita absoluuttisesti, sitä helpompi on laittaa asioita sattuman piikkiin ja olla itse ottamatta vastuuta.

Todellisuudessa ne oikeasti fiksut ihmiset tunnistaa (tietoisesti tai alitajuisesti) elämän luonnollisen sattumanvaraisuuden ja varautuvat siihen asianmukaisesti. Kaikille tapahtuu koko ajan helvetin hyviä ja helvetin huonoja asioita sattumalta. Kuten mainitsit, menestys syntyy siitä kun on valmis hyödyntämään ne hyvät jutut ja vastaavasti valmis vastaanottamaan ne negatiiviset asiat minimivahingoin. Tämän lisäksi just se, että luo itselleen niitä olosuhteita, joissa ne hyvät sattumanvaraiset jutut on todennäköisempiä ja huonot vähemmän todennäkösiä. Ihan maalaisjärkeä tämä.

Sattumaa se kaikki joka tapauksessa on, koska mikään ei ole 100% varmaa. Mutta ihan turha selittää, että se omissa näpeissä oleva osuus ei muka olisi ratkaiseva. On se. Sattumaa on sekin, kuinka kauan pitää tehdä asioita oikein ennenkuin se jackpot napashtaa, mutta tuskin historia muistaa yhtään kokoelämäluuseria, joka muka on tehnyt kaiken aina "oikein". Ne jotka valittaa, että ei käy tsägä, eivät ole valmiita havaitsemaan ja hyödyntämään näitä saumoja. Oman kokemuksen perusteella pitkälti sen takia, että niitä odotetaan niin rajallisesta suunnasta, että muiden suuntien tarjoamia mahdollisuuksia ei osata arvostaa tarpeeksi.
 
Back
Ylös Bottom