- Liittynyt
- 26.3.2003
- Viestejä
- 1 054
http://home.hiwaay.net/~sickler/opforstuff/vids/JavelinLiveFireVsT72.mpg
Eipä jäänyt T-72:sesta oikeen mitään jäljelle.
Eipä jäänyt T-72:sesta oikeen mitään jäljelle.
Hyvä syy miksi ei kannata olla tankkikuski
- Keskustelun aloittaja tiny_tinman
- Aloitettu
- Liittynyt
- 22.3.2003
- Viestejä
- 1 775
Huh, sehän poksahti! 
Mutta eikö samalla tavalla käy esim taisteluhelikopterille, jos joku pääsee töräyttämään stingerillä kylkeen? Luin joskus jostain, että nyt on tankitki kehittyny niin, että vahvimpia sellasia saa ampua panssarintorjuntaohjuksillaki oseampia kertoja, ennen ku saa pysähtymään.
Mutta eikö samalla tavalla käy esim taisteluhelikopterille, jos joku pääsee töräyttämään stingerillä kylkeen? Luin joskus jostain, että nyt on tankitki kehittyny niin, että vahvimpia sellasia saa ampua panssarintorjuntaohjuksillaki oseampia kertoja, ennen ku saa pysähtymään.
ironchef
Ironchef's World
- Liittynyt
- 18.9.2003
- Viestejä
- 11 478
Deat sanoi:Huh, sehän poksahti!
Mutta eikö samalla tavalla käy esim taisteluhelikopterille, jos joku pääsee töräyttämään stingerillä kylkeen? Luin joskus jostain, että nyt on tankitki kehittyny niin, että vahvimpia sellasia saa ampua panssarintorjuntaohjuksillaki oseampia kertoja, ennen ku saa pysähtymään.
Joo tietty riippuu mihin vetäset. Katto on kaikkein heikoin kohta ja keula taas paksuin. Lisäks raudan päällä on panosverkot jotka hajauttaa esim. APILAKSEN kupariporkkanan vituilleen... Panssarin torjujat voi valasta lisää?
dogi
Club 7201
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 1 059
Deat sanoi:Huh, sehän poksahti!
Mutta eikö samalla tavalla käy esim taisteluhelikopterille, jos joku pääsee töräyttämään stingerillä kylkeen? Luin joskus jostain, että nyt on tankitki kehittyny niin, että vahvimpia sellasia saa ampua panssarintorjuntaohjuksillaki oseampia kertoja, ennen ku saa pysähtymään.
Mjoo, no kehitystä tapahtuu joka suunnassa. Vahvat tornihuhut kertovat että bosniassa oli ammuttu yhtä tankkia 16x kevyillä kertasingoilla ja se oli edelleen ampunut takaisin. Ei enää kyennyt liikkumaan, mutta aseet toimivat. Vaan sitten kun pst-pojilla on vähän kehittyneemmät ritsat niitä kehittyneempiä (esim. aktiivipanssaroituja) tankkeja vastaan niin tilanne tasoittuu. Uudemmat pst-ohjukset kun ovat kieroja ja tekevät pienen kaarroksen iskeäkseen tornin kattoon suoraan ylhäältäpäin.. ja *poks*
- Liittynyt
- 25.3.2003
- Viestejä
- 679
Ugga sanoi:
Mulle kerrottiin armeijassa tosta samasta vaunusta mutta sillon sitä oli ammuttu vasta 40 kertaa,sä oot käyny intin sitten mun jälkeen?
Aika erikoinen juttu kun ihmiset pystyy kehittelemään tollasia ihmeellisiä värkkejä,mutta silti yhden peruskaivon hommaaminen Afrikkaan maksaa sata miljoonaa.
Panssareita osataan torjua vaikka kuinka monella konstilla,mutta tuttua krapulaa ei torju kukaan.
- Liittynyt
- 6.1.2004
- Viestejä
- 1 090
Mixu sanoi:
Meille kerrottiin intissä että noilla uusilla pst-aseilla ammutaan niin että laukaistaan sinne suuntaan missä kohde on jonka jälkeen voi samantien alkaa ohjailla ammuksen lentoa sillä vehkeellä millä se ammutaan. Ja tietenki siinä vehkeessä on näyttö ja ammuksen kärjessä kamera jolla seuraat sitä lentoa että tietää minne ohjata.
- Liittynyt
- 16.4.2002
- Viestejä
- 98 690
Jarek sanoi:Mulle kerrottiin armeijassa tosta samasta vaunusta mutta sillon sitä oli ammuttu vasta 40 kertaa,sä oot käyny intin sitten mun jälkeen?
Intissä oltiin jollain ampumaleirillä ja siellä sitten joukkueet menivät rastilta toiselle suorittaen kaikkia missioita. No yhdessä vaiheessa tultiin semmoiselle aukiolle missä makas pari kaveria singot kourassa ja toisesta päästä tuli panssarivaunu. Kaveri katsoi meitä ja totesi täysin kypsänä "vittu tuokin tankki on ammuttu tänään jo saatana 20 kertaa ja aina se vain tuolta tulee".
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 696
Dracone sanoi:
Niin, no, TOW esimerkiksi on jumalatttoman vanha keksintö.
http://www.hqmc.usmc.mil/factfile.nsf/0/4ba8f1e3958ca16d8525628100789abb?OpenDocument
http://www.army.mil/fact_files_site/tow/
Eli otettu käyttöön tälläinen "lankaohjattu" versio jo 1970 ensimmäisen kerran. Piuhaa pitkin menee siis ohjukselle nuo lentokomennot, ja ampuja tähystää ohjuksen maaliinsa. Anteeksi vain, mutten ole koskaan kuullutkaan, että olalta laukaistavissa ohjuksissa olisi mitään kameroita. Korjatkaa jälleen, jos olen väärässä.
Ja nämä uusimmat ohjukset, jotka iskevät ylhäältä, eivät varsinaisesti kaarra, vaan lentorata menee vaunusta tavallaan "ohi", ja kun ohjus on vaunun kohdalla, räjähtää / räjähtävät taistelukärjet/-kärki alaviistoon. :arvi:
Niin, ja tankki ei kyllä räjähdä tuolla tavalla, ellei ole panokset sisällä, tämä tosin taidettiin jo todeta...
- Liittynyt
- 6.1.2004
- Viestejä
- 1 090
Narutumppu sanoi:
Juu en tarkoittanut olalta laukaistavaa, vaan ihan maahan asetettavaa pst-vehjettä (en itse tiedä niistä yhtään tarkemmin, olin intin kenttätykistössä)... Tais mennä multa jossain vaiheessa ohi jotain. Ja sen uutuudesta, elikkä arvoisa skapparimme on varmaan tarkoittanut "Suomen Puolustusvoimien uusimpia aseita". Suomen armeijan kalustohan ei mitään viimeistä huutoa oo. Meikän sodanajan tykkikin on 152K89 eli vuonna 1989 valmistettu kanuuna joka on sinänsä jo aika uus ase kenttätykiksi. Yhtenä esimerkkinä mainittuna.
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 696
Dracone sanoi:
Juu ei ne jenkit yhtään sen uudemmilla kenttätykeillä ammu, nykyään kun kannattaa kehitellä enemmän noita ammuksia.
Muttei ohi aiheen enempää.
- Liittynyt
- 14.1.2003
- Viestejä
- 305
Joopasen joo. Oli sitten kameraa tai ei niin kukaan ihminen ei todellakaan ohjaa käsipelillä mitään ohjusta. Kannattaa pitää mielessä se vauhti.Dracone sanoi:
Esim. nykyaikaiset IT-ohjukset (air-to-air) kulkevat tota reilua 4 machia (phoenix 4.3mach, amram 4mach, aa-a6a acrid 4.5mach), ja singon ontelokranaattikin jotain 2000km/h. Pst-ohjus varmaan jotain tolta väliltä. Referenssiksi 3000km/h on yhtä kun 833 m/sek. Jos joku väittää pystyvänsä monitorilla ja joystickillä ohjaamaan sellaista värkkiä niin että vielä osuukin johonkin muutaman metrin kokoiseen maaliin, tiedät että hän valehtelee. Kuitataan käsiohjatut ohjukset tornihuhuiksi!
Toisaalta suomessakin käytössä olevat pst-ohjukset perustuvat siinä määrin käsiohjaukseen että ampuja "pitää maalin tähtäimessä" ja ohjus koittaa lankaohjauksen välityksellä aina päästä siihen tähtäinpisteeseen.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 377
Samppo,
air-to-air ohjukset saavuttavat tottakai pari machia, koska ilmakohteet yleensä on aika nopeita, ja näiden ohjusten toimintaperiaate onkin täysin erilainen kuin pst-ohjusten.
Jos tarkoitat singolla tavallista KES:siä, niin sen nopeus on putkesta lähtiessä 200m/s.
Noita joystick ohjattuja ohjuksia on olemassa, tosin en ole varma onko enää juurikaan käytössä (esim. venäläinen wanha AT-3 Sagger, nopeus 115m/s). Uusimmissa ohjuksissa on nk. SACLOS -järjestelmä, jolla nimenomaan ohjataan ohjusta pitämällä tähtäintä kohteessa, ohjaus hoidetaan joko radiolla tai sitten kilometrin parin pituisella ohjauslangalla (esim. yhdysvaltalainen TOW, nopeus 300m/s).
Kameroitakin löytyy ohjuksista, esim. joistain Maverickin variaatioista, mutta kyseessä on jo sen luokan ohjukset ettei niitä olalta paljon laukasta. Tavallisista pst-ohjuksista tuskin kameroita löytyy, sillä eipä siitä kamerasta loppujen lopuksi paljon iloa ole, kohteiden ollessa maksimissaan parissa kilometrissä.
air-to-air ohjukset saavuttavat tottakai pari machia, koska ilmakohteet yleensä on aika nopeita, ja näiden ohjusten toimintaperiaate onkin täysin erilainen kuin pst-ohjusten.
Jos tarkoitat singolla tavallista KES:siä, niin sen nopeus on putkesta lähtiessä 200m/s.
Noita joystick ohjattuja ohjuksia on olemassa, tosin en ole varma onko enää juurikaan käytössä (esim. venäläinen wanha AT-3 Sagger, nopeus 115m/s). Uusimmissa ohjuksissa on nk. SACLOS -järjestelmä, jolla nimenomaan ohjataan ohjusta pitämällä tähtäintä kohteessa, ohjaus hoidetaan joko radiolla tai sitten kilometrin parin pituisella ohjauslangalla (esim. yhdysvaltalainen TOW, nopeus 300m/s).
Kameroitakin löytyy ohjuksista, esim. joistain Maverickin variaatioista, mutta kyseessä on jo sen luokan ohjukset ettei niitä olalta paljon laukasta. Tavallisista pst-ohjuksista tuskin kameroita löytyy, sillä eipä siitä kamerasta loppujen lopuksi paljon iloa ole, kohteiden ollessa maksimissaan parissa kilometrissä.
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 696
linkki: http://www.raytheon.com/products/maverick/
TV Maverick
The first Maverick was the television-guided AGM-65A, delivered to the U.S. Air Force in 1972. This was followed in 1975 by the AGM-65B with improved optics. Today the TV missiles are being upgraded with 480x480 array CCD cameras which triples the lock-on range of the current TV Maverick.
The TV Maverick carries an electro-optical seeker in its nose that produces a television-like image on a cockpit display. In operation, the pilot selects a target on the display, marks it with a set of crosshairs and launches the missile. The Maverick autonomously guides to the designated target. This enables the pilot to perform evasion maneuvers or attack a second target.
Hymyä! Olet piilokamerassa! :D
Edit: niin, ja ei esim. TOW:ia ohjata monitorilla ja joystickillä kun homman voi hoitaa yksinkertaisesti pitämällä vaunun koko ajan tähtäinristikossa...
TV Maverick
The first Maverick was the television-guided AGM-65A, delivered to the U.S. Air Force in 1972. This was followed in 1975 by the AGM-65B with improved optics. Today the TV missiles are being upgraded with 480x480 array CCD cameras which triples the lock-on range of the current TV Maverick.
The TV Maverick carries an electro-optical seeker in its nose that produces a television-like image on a cockpit display. In operation, the pilot selects a target on the display, marks it with a set of crosshairs and launches the missile. The Maverick autonomously guides to the designated target. This enables the pilot to perform evasion maneuvers or attack a second target.
Hymyä! Olet piilokamerassa! :D
Edit: niin, ja ei esim. TOW:ia ohjata monitorilla ja joystickillä kun homman voi hoitaa yksinkertaisesti pitämällä vaunun koko ajan tähtäinristikossa...