Hyvä ja halpa digikamera?

[Gillyanne]

... onko sellaista ylipäätään olemassa?

Yritin tästä jo kertaalleen ketjua tehdä, mutta se hävisi jonnekin bittiavaruuteen, joten uusi yritys... Haussa olisi siis mahdollisimman edullinen digikamera, jolla kuitenkin jotain tekisi. Tarkoitus olisi lähinnä räpsiä kuvia reissuilta, lemmikeistä yms. Ei mitään luonto- tai taidekuvausta, sellaiseen eivät meikäläisen taidot riitä.

Saako satasella edes jollain lailla toimivan digikameran, vain pitääkö vain kiltisti kaivaa kuvetta ja investoida useampi satku?

 

[Mental Pain]

Siis kuten kaikessa mitä enemmän rahaa pistät sitä paremman saat..
Mutta nykyisin halvimmat mallit ovat jo riittäviä kotikäyttöön..
Itselläni pari vuotta vanha Canon S1 IS..maksoi maltaita uutena käytettynä saa jo aika halvalla..etenkin kun on tulossa uusi versio kyseisestä laitteesta S2 IS
http://www.digicamera.net/keskus/index.php
rekisteröidy tonne keskustelu palstalle..Siellä on myös myydään osia..löytyy huippu kameraa aika halvalla!!!
Kannattaa miettiä mihin käyttöön kamera tulee ja sitten voi kysellä "ammattilaisilta" neuvoja..
Itse ostin kyseisen kameran siksi että siinä oli 10x optinen zoomia ja pitkä videokuvaus..koiraa tulee kuvattua aika paljon..

 

[Ixa]

Tuplat.

 

[Ixa]

... onko sellaista ylipäätään olemassa?

Yritin tästä jo kertaalleen ketjua tehdä, mutta se hävisi jonnekin bittiavaruuteen, joten uusi yritys... Haussa olisi siis mahdollisimman edullinen digikamera, jolla kuitenkin jotain tekisi. Tarkoitus olisi lähinnä räpsiä kuvia reissuilta, lemmikeistä yms. Ei mitään luonto- tai taidekuvausta, sellaiseen eivät meikäläisen taidot riitä.

Saako satasella edes jollain lailla toimivan digikameran, vain pitääkö vain kiltisti kaivaa kuvetta ja investoida useampi satku?

Nopeasti katsottuna Canon A400 voisi olla yksi vaihtoehto.
Riittää aivan hyvin kuvailemaasi kuvaukseen.
http://www.canon.fi/For_Home/Produc...x.asp?ComponentID=220948&SourcePageID=26181#1

Hinta esim verkkokauppa.com:ssa n. 140e.

 

[Ixa]

Nopeasti katsottuna Canon A400 voisi olla yksi vaihtoehto.
Riittää aivan hyvin kuvailemaasi kuvaukseen.
http://www.canon.fi/For_Home/Produc...x.asp?ComponentID=220948&SourcePageID=26181#1

Hinta esim verkkokauppa.com:ssa n. 140e.

Lisätään vielä. Varo kuitenkin äätymästä esim HP:n tuotteisiin. Kun valitset jonkun esim näistä kolmesta ( Canon, Nikon, Olympys) niin saat aika varmasti hyvän vastineen rahoillesi

 

[Replay]

Lisätään vielä. Varo kuitenkin äätymästä esim HP:n tuotteisiin. Kun valitset jonkun esim näistä kolmesta ( Canon, Nikon, Olympys) niin saat aika varmasti hyvän vastineen rahoillesi

Mikäs HP:ssa?

 

[blacklbl]

Saako satasella edes jollain lailla toimivan digikameran, vain pitääkö vain kiltisti kaivaa kuvetta ja investoida useampi satku?

Meillä on sellainen satasen kamera ja kyllähän se jotenkuten toimii, välillä saa aina ihmetellä, että mikäs nyt kun kuvat on liian tummia/kirkkaita/karmeen näköisiä tms. Eli suosittelen kyllä, että kaivat kiltisti kuvetta.
Halvassa kamerassa on tietysti se puoli, että voihan sillä vaikka jonkun aikaa harjoitella ja vaihtaa sitten vähän parempaan kun tietää mitä kameralta hakee.

 

[Joze86]

Itellä just mutsilta lainas 4megapixelin Canon IXUS 400. mitään moitetta kamerasta en löydä. veikkaan että kun investoit vähintään sen 180e niin saat jotain vastiketta rahoillesi.

 

[rafael]

Lisätään vielä. Varo kuitenkin äätymästä esim HP:n tuotteisiin. Kun valitset jonkun esim näistä kolmesta ( Canon, Nikon, Olympys) niin saat aika varmasti hyvän vastineen rahoillesi

Mikä siinä HPssa nyt on vikana?

 

[Swat]

Gigantissa on näkyny tota HP m307 95e hintaan. Itellä tollanen ja en suosittele, jos et nyt
50e saa. Kuvat reippaasti alivalottuneita, akun kesto huono ja muutenkin suolesta. Muutama kymppi lisää ja Canon PowerShot A400 ~130e, tai sitten jos pientä ja kestävää haluaa niin Canon Digital Ixus 30..Hintaa tosin jo 220e

Halvalla kun ei saa hyvää, niin ite ottasin kyllä ton Canon a400, joka riittää kyllä hyvin peruskäyttöön ja ohan siinä vissiin 2v takuukin. Mukaan tosin kannattaa ostaa muistikortti ja ladattavat akut ~yht 40e.

 

[Konna]

Jep, jos olisin kameraa ostamassa, en edes harkitsisi Canonia. Kuvan laatu ja kameran laadukkuus yleensäkin on hyvää luokkaa, samoin muotoilu jne. Silti tekniikka tahtoo olla vähän vanhanaikaista, ja jos ei ole valmis sijoittamaan arviolta 600+ euroa, niin on tarjolla vain aika hitaita ja kömpelöitä kameroita.

Jos kamera on enemmän esim. tilannekuvaukseen, niin kannattaa kiinnittää huomiota lähinnä helppokäyttöisyyteen ja erityisesti kuvan ottoon kuluvaan aikaan. Tilannekuvat kun tahtovat mennä pilalle, kun kameran käynnistymiseen ja tarkentamiseen kuluu liikaa aikaa.

Halvat kamerat tahtovat kyllä olla kaikki melko hitaita.

Hyvät kokemukset optiikan ja helppokäyttöisyyden suhteen on Olympuksen Camedia C-370:sta, joka toimii AA-paristoilla (voi toki käyttää myös parempaa paristoa tai akkuja) ja on hinnaltaan jotain 120-140 euroa.

Megapikseleitä tuossa on 3,2.

 

[rafael]

Jep, jos olisin kameraa ostamassa, en edes harkitsisi Canonia. Kuvan laatu ja kameran laadukkuus yleensäkin on hyvää luokkaa, samoin muotoilu jne. Silti tekniikka tahtoo olla vähän vanhanaikaista, ja jos ei ole valmis sijoittamaan arviolta 600+ euroa, niin on tarjolla vain aika hitaita ja kömpelöitä kameroita.

Kuten PowerShot G6 ?
Tai S2 IS, joka nyt ei tosin mitenkään päin ole samaa luokkaa G6 kanssa.

-edit. Ok, kumpaakaan näistä nyt ei tässä olla tarjooamassa aloittajalle, mutta piti vähän puolustaa tota Canonia, vaikka S2 IS luultavasti sukka onkin.

 

[Konna]

Kuten PowerShot G6 ?
Tai S2 IS, joka nyt ei tosin mitenkään päin ole samaa luokkaa G6 kanssa.

-edit. Ok, kumpaakaan näistä nyt ei tässä olla tarjooamassa aloittajalle, mutta piti vähän puolustaa tota Canonia, vaikka S2 IS luultavasti sukka onkin.

Tuo hintaraja oli heitto. Gillyannelle sillä ei ole suurta merkitystä, onko raja 400 vai 600. G6:n keskihinta MBNetin hintavertailussa päälle kuudensadan. S2 IS:ää en ole nähnytkään, sen saa kuitenkin vähän reilulla viidelläsadalla.

Canonilla on oikeasti tosi hyviä kameroita, ja se on hyvä merkki, mutta nuo halvimmat ovat mielestäni reilusti yliarvostettuja, sanon näin lähinnä koska itsellä on aina mennyt niiden kanssa hermot.

 

[lej]

Mikä siinä HPssa nyt on vikana?

Mulla on vähän vanhempi HP. Joku 735 tjsp. Akut kuluu hetkessä. Sormiparistoilla toimii ehkä tunnin. Vaikka mitä säätöjä yrittäisi niin kuvat on perseestä. Joko ne on ihan tärähntäneitä, tai sitten ne on tummia ja tärähtäneitä. Jos vertaa vaikka Nikon Coolpix 775:en niin Nikon hakkaa HP:n 100-0 ja kuvat on aina ilman säätämistäkin uskomattoman paljon parempia.

 

[kirk]

Uusimassa mikrobitissä oli halpojen (<250€) digikameroiden testi.
Sen voitti Canon Powershot A510 (3 MP, eli Megapikseliä) (~190€). Tosin ~240€:lla saa jo ton isoveljen, eli A520, joka on muuten samanlainen mutta 4 MP. Toi pikkuveli riittää tosin jo useimmille ihan riittävän hyvin.

Yleensä merkeistä sen verran että HP:t ovat halpoja syystä. Tossa samaisessa Mikrobitin testissä oli alle 200€ HP Photosmart M417, jossa on 5.2MP, mutta ei se auta kun optiikka (ja muu) on huono(a).

Tässä muuten järjestys lehdestä suoraan:
1. Canon Powershot A510
2. Olympus Camedia C-500
3. Samsung Digimax U-CA 5
4. Nikon Coolpix 5600
5. Pentax Optio S5i
6. Fujifilm Finepix A345
7. HP Photosmart M417

Alle 100€ digikameroita en voi suositella, jos ei jotain hyvää, käytettyä sit tolla saa. Pistäisi sitten mieluummin satasen lisää, niin saa ja ihan hyvän peruskameran.

 

[Relg]

Sanoisin että parilla satkulla alkaa saamaan jo ihan hyviä laitteita. Merkeistä Canon olisi aika turvallinen. Pentaxista myös hyviä kokemuksia...

 

[Pelles]

itse ostin tällä viikolla sonyn pienen cyber shotin.. dsc L1.. en tiedä ovh:sta mutta 199 sain kameran ja 128 muistikortin.. pieneltä nopeelta ja ihan hyvältä kakkoskameralta vaikuttaa..
ite kuvailen enemmän "parempia" kuvia olympuksen järkkäril..

ja hp:sta olen samaa mieltä kun useimmat.. not good!!