Huonosti hoidettu yksityistie ja liikenneonnettomuus tai kaatuminen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Timba79

Timba79

Moderaattori
Mode
Liittynyt
5.6.2003
Viestejä
29 697
Meinasin pistää tämän ensin lakiosiolle, mutta en viitsi vaivata Tatua tällä asialla, koska en usko että hänellä riittää aikaa vastata tähän. Mutta luulisin että täällä on joku joka asiaa tuntee tai omaa kokemusta.

Asumme nykyään yksityistien varrella. Tämä on siis ihan ns. yleisesti hyväksytty ja valtionavun piirissä oleva tie. Eli se tietty prosentti saadaan valtiolta esim. auraukseen. No auraus täällä hyvin hoidetaankaan, mutta lähinnä tiehoitokunnan pj:n kitsaudesta johtuen esim. hiekoitus jääkin sitten hoitamatta. Eli tämä ei ole mikään sellainen tie, jolla ei saisi ajaa ketä huvittaa. Niitäkin kun on ja niihin varmaan pätee eri säädökset.

Tämä tie on kapea ja siinä on kaksi erittäin jyrkkää nousua. Vai miltä kuulostaa 40 metrin nousu n. kilometrin matkalla? Eli siis jokainen voi kuvitella, että on näillä keleillä liukasta.

Eli jos tuosta liukkaudesta johtuen joku kaatuu ja teloo itsensä, niin kuka maksaa? Tai jos joku mällää autonsa? Itse veikkaan että loppupelistä koko tiehoitokunta, eli me kaikki. Taloja tässä tien varrella, eli niitä osakkeita, on n. 50 kpl.

Jos tiehoitokunnan pj kieltäytyy hiekottamasta (saita kun on), niin voiko sen pistää vastuuseen jos jotain tapahtuu? Voiko hiekoituksen tilata kuka tahansa tiehoitokunnan laskuun jos kelit sitä vaativat ja pj ei tätä tee? PJ vetoo siihen, että tien varrella on puisia "hiekkalaatikoita" joissa on hiekkaa ja sitä voi lapioida tielle. No joo, kilsa rinnettä lapiolla kuulostaa juuri sille itselleen. Eli ei toimi käytännössä mitenkään.

Pelottaa vaan vähän, että jos tuossa oikeasti tapahtuu kamalia, niin siinä voi olla itse osallisena tai sitten joutuu maksamaan jonkun muun osallisuudet, esim. vaikka paskaksi menneen lonkan tai muuta epämukavaa. Siinä menisi vuosikymmenen hiekoitusrahat kerralla!
 
Ei kai se PJ yksistää mitään voi, jos muut äänestää hiekottamisen puolesta. Mitä lie sit maksaa per naamari tuollainen operaatio, tuskin ilmaista kuitenkaan.
 
Sain kaupungin tielakia tuntevan kaverin tänään luurin päähän ja sain asiaani vahvistusta. Yksityistietä nyt ei ihan samat säädökset koske kuin kapungin katuja. Eli tällaista "maaseututietä" kulkiessa pitää ymmärtää, ettei siinä ole sentin sorakerrkosta kuten kaupungissa. Mutta asiallinen hiekoitus, etenkin vaarallisista kohdista, kuuluu tavalliseen talvikunnossapitoon siinä missä aurauskin. Eli nyt pitää tuo PJ ottaa jälleen kerran kovisteltavaksi. Meinasin sanoa sille, että saat antaa kirjallisena sen kieltäytymisen hiekoituksen tilauksesta AINA kun se on tarpeen. Ei se tietenkään sitä anna, mutta ehkä pistää ajattelemaan?

Ja se hiekoitus meidän tapauksessa on n. 2-2,5 euroa per kerta per talous, eli ihan oikeasti aivan vitun sama vaikka hiekotettaisiin 50 kertaa talven aikana jos siihen oikeasti on tarve. Todellinen määrä lienee jossain 10-20 kerran välissä.


EDIT: Ja tässä nyt ei ole talvella mitään kokouksia jossa äänestellä. Se ei paljon ensikesän kokouksessa lämmitä jos joku nyt sitä ennen pääsee tuossa hengestään tai terveydestään.

Tähän koko settiin pitää saada muutos muutenkin. Se vaan taas on perseestä, että jos ei itse ota koko roskaa hoitaakseen, siihen tuskin löytyy yhtään ketään vapaaehtoista. Ei vaan olisi aikaa moiseen talkootyöhön ja samalla saisi sitten muutaman vanhan asukkaan vihat niskaansa.
 
Eikös yksityistie muutu "kenen tahansa ajettavaksi", heti kun sen hoitoon otetaan tukea valtiolta. Näin olen itse käsittänyt?
 
Yksityisteillä melkeinpä kaikki mene "oman hölmöilyn piikkiin" jos ei ole jotain todella vakavaa laiminlyöntiä. Kelirikko ja liukkauskin on asioita joita käyttäjän pitää ymmärtää ja esim. näistä varoittavat merkit siirtää aika kivasti vastuuta tiehoitokunnalta. :)

Kaupungisa omasta tyhmyydestä maksetaan mut maalla lähinnä nauretaan ulos jos sellasia alkaa vaatimaan. :lol2:
 
func sanoi:
Yksityisteillä melkeinpä kaikki mene "oman hölmöilyn piikkiin" jos ei ole jotain todella vakavaa laiminlyöntiä. Kelirikko ja liukkauskin on asioita joita käyttäjän pitää ymmärtää ja esim. näistä varoittavat merkit siirtää aika kivasti vastuuta tiehoitokunnalta. :)

Kaupungisa omasta tyhmyydestä maksetaan mut maalla lähinnä nauretaan ulos jos sellasia alkaa vaatimaan. :lol2:
Click to expand...
Noinhan tuo asia käytännössä on. Veti kyllä hymyn huuleen kun luin aloittajan postausta. Jaa että kukako maksaisi, jos joku kaatuu tai mällää autonsa yksityistiellä? Peräkylillä ne tiet on vähän huonommassa kunnossa yleensä kuin ydinkeskustassa ja joskus ne nyt vaan on peilijäässä. Kotona päinkin oli kerran tie niin jäässä, että hiekoitusauto valui hiekoittamansa ylämäen perä edellä alas ja ojan pohjalle, kun vauhti loppui kesken.

Summa summarum, kyllähän kukin saa omilla rahoillaan tietä hiekoitta ihan niin paljon kuin haluaa tai niin paljon kuin tienhoitokunta haluaa, mutta ei siitä todennäköisesti tienhoitokunta mihinkään vastuuseen joudu, vaikka mummo tiellä kaatuisi. Maalis-huhtikuussa kaikki pikkutiet on niin peilijäässä, että niillä ei meinaa autolla edes pysyä.

Hieman huvittavaa, kun nykyään (kaupunkilaiset?) ihmiset ajattelevat, että jonkun pitäisi aina korvata, jos jotain sattuu. Ihan kuin yksilöllä itsellään ei olisi mitään vastuuta.


T. Maalaisjuntti
 
VAHINGOT JA VASTUUT
YLEISET PERIAATTEET
Tie on pidettävä sen tarkoitusta vastaavassa ja tieosakkaiden päättämässä
kunnossa. Yksityistietä eivät koske samat vaatimukset kuin katuja ja maanteitä.
Yksityistiellä saattaa olla kelirikkoa ja talvella liukastakin.
Tieosakkaiden liikenteen ja kuljetusten täytyy riittävän hyvin sujua. Niistä
muodostuu tien tarkoitus. Ulkopuolisten liikennetarpeita ei samalla tavoin tarvitse
ottaa huomioon. Yleisesti läpikulkuliikenteeseen käytettyä tietä täytyy
kuitenkin pitää turvallisessa kunnossa. Näin varsinkin, jos tien kunnossapitoon
saadaan kunnalta avustusta.
Tiekunta on vastuussa ulkopuolisille aiheutetuista vahingoista. Vahingonkorvausvelvollisuus
edellyttää tuottamusta eli yleensä jonkin toimenpiteen laiminlyöntiä
tai väärää toteutusta.
Tällaisia tapauksia voivat olla esim. tien auraaminen liian leveäksi ojan päälle,
pahojen maakivien poistamisen laiminlyönti, rikkoutuneiden rumpujen korjaamattomuus,
kelirikosta varoittavien liikennemerkkien puute, jne.
Tie saattaa olla kunnan hoidossa. Tästä hoitosopimuksesta huolimatta tiekunta
on vastuuvelvollinen. Mutta jos kunta ei ole edellyttänyt tiekunnan toimintaa,
vaan on antanut sen nukahtaa, saattaa tienpitovastuukin olla siirtynyt kunnalle.
Kaikista yksityisteillä tapahtuneista vahingoista tiekunta ei kuitenkaan ole vastuussa.
Myös tienkäyttäjältä - niin ulkopuoliselta kuin tieosakkaalta - vaaditaan
aina olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta. Monet vahingot tapahtuvatkin
tienkäyttäjän omasta syystä. Tienkäyttäjän oma vakuutus saattaa korvata, jos
koheltaminen ei ole ollut törkeää. Tiekunta ei tällaisissa tapauksissa ole korvausvelvollinen.
Myös vahinkotapahtuman ennalta-arvaamattomuus, ”ylivoimainen tapahtuma”
merkitsee yleensä tiekunnan vapautumista korvausvastuusta.

Heittää tien alkuun
144.gif
merkin ja alle tekstin talvella.
 
Joo, ymmärrän kyllä täydellisen hyvin, että täällä landella on tiet mitä on. En mä ensimmäistä kertaa tällaisilla ajele, vaikka ekaa kertaa täällä asunkin. Vaan vähä vituttaa, kun tuo hiekoitus maksaa sen n. 2 euroa per asunto per kerta ja sitä ei koskaan raaskittaisi tehdä. Tänne tuleva mäki on törkeen jyrkkä ja valitettavan moni alamäkeen ajava ei ymmärrä liikennemerkkejä ja muutenkaan tajua, että alasmenevä on se joka väistää, sillä jos ylös tuleva väistää se ei enää pääse liikenteeseen!

Ei tuossa tasasella ole ongelmaa, mutta nämä kaksi erittäin jyrkkää ja kohtuu pitkää nousua tekee sen ongelman.

Tuo "kuka maksaa" oli lähinnä sen takia että jos sillä olisi voinut vähän "uhkailla" tuota nihilistiä joka kuvittelee yksin päättävänsä hiekoitetaanko täällä vai ei.
 
Joxuz sanoi:
Eikös yksityistie muutu "kenen tahansa ajettavaksi", heti kun sen hoitoon otetaan tukea valtiolta. Näin olen itse käsittänyt?
Click to expand...

Näihän se on. Jos rupeaa kieltämään ajon muilta kuin tietyiltä tyypeiltä, niin toki niin voi tehdä mutta sitten saa kyllä heittää hyvästit noille valtion tuille.
 
Jahas, naapurilta tulikin viestiä että joku jakeluauto siellä taas oli jumissa mäessä ja liikenne poikki. Kiertotie löytyy, mutta se on oikeasti yksityistienpätkä ja sen omistaja ei sitten halua, että sieltä pääsee kukaan läpi niin se pitää siellä jotain betonirengasta. No ok, ymmärtää toisaalta. Mutta toisaalta tuntuu vähän epäilyttävälle tuo, entäs jos tarvitaan ambulanssi ja siellä kiertotiellä on este jota ei miesvoimin saa pois? Joku puomi lieneisi oikeampi ratkaisu? Ei sitä kukaan viitti säännöllisesti nostella paikalleen ja pois, mutta hälyajoneuvot pääsis tarvittaessa läpi...

Pahat on kelit ja kuskeja on monenlaisia.
 
Eilen ajelin mökkireissulla yksityistietä. Jollain ihmeellisellä tapaa he olivat saaneet sen jäädytettyä luistinradaksi näillä plus-asteilla (+2c).
 
Timba79 sanoi:
...Kiertotie löytyy, mutta se on oikeasti yksityistienpätkä ja sen omistaja ei sitten halua, että sieltä pääsee kukaan läpi niin se pitää siellä jotain betonirengasta. No ok, ymmärtää toisaalta. Mutta toisaalta tuntuu vähän epäilyttävälle tuo, entäs jos tarvitaan ambulanssi ja siellä kiertotiellä on este jota ei miesvoimin saa pois? Joku puomi lieneisi oikeampi ratkaisu?...
Click to expand...

Jos se tosiaan on yksityinen tie sen yhen ainoan henkilön hallinnassa ja hallinnoimalla maalla eikä mitään rasitteita ole merkitty rekistereihin (ja kyltti vielä kieltää läpiajon/käytön) ni saahan sinne muurata vaikka betoniseinän jos haluaa estää läpikulun :D Se on sitten eriasia mikä on moraalisesti oikein kun tiedossa on et sitä voi joutua joskus käyttämään jos toinen tie on tukossa. Mikään laki sitä omistajaa ei kuitenkaan velvota päästämään porukkaa tiensä kautta velotuksetta kulkemaan ja pitämään tietä siinä kunnossa et muut voi sitä käyttää.
 
Menee hieman OT mutta eipä olisi tullut ensimmäisenä mieleen että jos jonnekin rakentaisin talon niin sitten sinne vievät tietkin on minun ja muiden sen tien varrella asuvien kontolla.
Joten taas yksi syy lisää miksi en tule rakentamaan sillä eipä juurikaan kiinnosta lumityöt tai ruohonleikkuu mutta viellä vähempi jonkun tien ylläpito, olipa se nyt rahallista tai muuta huolta kuten timballa.

Mutta kysymys: timba sanoo alussa että saavat valtiolta avustusta ja puheenjohtaja on pihi. No mihin ne rahat sitten menevät tiepiirin saunailtaan vai omiin taskuihin? Vai puheenjohtajan taskuun? Ihan mielenkiinnosta että miten pitkä pätkä tuota tietä on? Ja miten paljon sen kulut sitten on?
 
japa sanoi:
Menee hieman OT mutta eipä olisi tullut ensimmäisenä mieleen että jos jonnekin rakentaisin talon niin sitten sinne vievät tietkin on minun ja muiden sen tien varrella asuvien kontolla.
Joten taas yksi syy lisää miksi en tule rakentamaan sillä eipä juurikaan kiinnosta lumityöt tai ruohonleikkuu mutta viellä vähempi jonkun tien ylläpito, olipa se nyt rahallista tai muuta huolta kuten timballa.

Mutta kysymys: timba sanoo alussa että saavat valtiolta avustusta ja puheenjohtaja on pihi. No mihin ne rahat sitten menevät tiepiirin saunailtaan vai omiin taskuihin? Vai puheenjohtajan taskuun? Ihan mielenkiinnosta että miten pitkä pätkä tuota tietä on? Ja miten paljon sen kulut sitten on?
Click to expand...

En tiedä mihin menee. Mutta seuraavassa kokouksessa syynään joka ikisen rivin tarkkaan, siis rahankäytöstä. Todella olemattomilla maksuilla tuota ainakin hoidetaa. Siksikin oltaisiin valmiita monikin maksamaan vaikka triplat vuodessa jos sillä saisi asiallisen hiekoituksen pahimpiin kohtiin. Halvalla saa...halvan.
 
Itse en ole törmännyt vastaavaan asiaan, jossa valtio tukee yksityisteiden talvihoitoa. Tämä topikki oli ensimmäinen kerta. Sen sijaan yleisempää on, että kunta/kaupunki, jonka alueella ko. yksityistie sijaitsee, voi tukea yt:n talvihoitoa joko aurauksen tai myös hiekoituksen osalta. Joissain kunnissa koko yksityistien hoitokustannus on otettu kunnan oman talvihoitosopimuksen alle.

Perinteisesti valtio tukee yksityisteitä ainoastaan perusparantamisen ja kunnossapidon osalta (max 60%). Tässä kunnossapito ei tarkoita talvikunnossapitoa, vaan esim. ojitusta, kantavuuden parantamiseta ja sorastuksia Valtion tuen myöntämälle yksityistielle määräytyy myös 10v ajaksi velvoite vapauttaa tie yleiseen käyttöön (tuen katsotaan olevan korvaus rasitteesta). Ja valtiontuki on kertakorvaus, ei makseta useampana vuotena vaan kilpailutetun ja toteutetun kunnossapitotyön yhteydessä.

Yleisillä valtion teillä tapahtuvat mm. liukkaudesta johtuvat rysäykset kaatuvat vastuun osalta useasti tienkäyttäjän eli ratin ja penkin väliin; talvi ja kelin huomiointi. Yksityisteillä varmaankin kynnys vastuun siirtymisestä tiekunnalle tai sen pj:lle on tätäkin korkeampi.

Jäisen mäen osalta kannattanee sopia paikallisen traktori-isännän kanssa hiekoituksista yhdessä muiden osakkaiden kanssa, tai neuvotella kunnan kanssa koko tien talvikunnossapidosta.
 
Joo, hyvä korjaus Krono. Kaupungilta tulee avustukset noihin kunnossapitopuolen juttuihin ja valtiolta voi anoa esim. perusparannukseen avustusta. Noin se menee!

Katkeruutta ja pientä kiusantekoakin tuo pihtailu on. Tämä tapaus kun ei halua että tänne rakennettaisiin, niin noinhan sitä voi vähän kiusata taas. Ja nihilisti on muutenkin nihilisti.
 
Mahtaako pari hiekoituskertaa riittää? Luulisi, että jyrkästä mäestä hiekat valuu pois muutamassa tunnissa, kun vettä sataa ja vielä joku rekka pyyhkäisee siitä kerran läpi. Suolausta voisi koittaa, mutta sitten audimiehet tulee itkemään, ettei Saksassa suolata ikinä ja kovaa saa ajaa. Eikä vahakerros likaannu.
 
Asiasta mitään tietämättömänä veikkaan että PJ asuu joko ihan tien alkupäässä tai sitten omistaa neliveto-maasturin millä haluaa päteä. Eikös noi tienhoitokunnan maksut määräydy sen mukaan kuinka pitkää osuutta tiestä käyttää. Eli tien päässä asuvat maksavat moninkertaisesti tien alkupäässä asuviin verrattuna. Osaa tienkäyttäjistä noi kunnossapitomaksut voi kirpaista huomattavasit enemmän kuin toisia. Kannattaa asia ottaa puheeksi tienhoitokunnan kokouksessa ja tuoda riskit julki kaikkine faktoineen. Yksinhän tuolle asialle ei mitään mahda, mutta se että saa asian muidenkin ajatuksiin tuo sille painoa. Kannattaa selvittää etukäteen mitä tuo hiekoitus oikeasti maksaa, koska se on varmasti ensimmäinen kysymys mikä tuolla herää.

Meillä menee kanssa tontille jyrkkä mäki. Nousu 40m tienpätkällä noin 7m. On ollut työmaa-aikana varsinainen murheenkryyni jyrkkyyden takia ja näin talvisin ongelmallinen liukkauden takia. Kävipä tuossa jo mielessä että sijoittais tuohon vähän ja laittais sulanapito kaapelit tien alle. Ei kyllä ole mitään hajua mitä moiset maksaa ja mitä tien sulanapitäminen kuluttaa..
 
Itse hiekka ei niinkään kustanna, vaan työ, riippuen pitkälti mistä asti hiekoittaja tulee. Hiekoitus maksaa traktorilla 30-40 €/h + hiekka päälle. Kilometrin yksityistieosuuteen riittää 0,5 tonnia hiekkaa, eli euroissa puhutaan korkeintaan 10 €/tonni. Ongelma lienee suurin alkutalvesta ja keväästä, kun lämpötilan sahatessa nollassa lumi sulaa ja jäätyy tielle, jolloin hiekoitusta sais harrastaa tiheämmin. Talvella pakkasella hiekalla pärjää parhaiten. Suolalla tuosta saa varsinaisen ongelman ja kierteen, kun tie pitäisi saada pysyvästi sulaksi ja suolalla sulanut lumi jää pääsee jäätymään. Suolalla raja tulee vastaan mentäessä alle -6 asteen, jolloin suola ei vaikuta.

Ei muuta kuin hiekkaa kenttään ja kunnan kanssa selvittämään, mitä hoitosopimukseen kuuluu. Ja vielä kannattaisi hiekoitus lisätä soppariin mikäli ei kuulu ja kilpailuttaa koko hoitopaketti urakoitsijalle joka hoitaisi muutkin alueen tiestöt niin saa hinnan alemmas.
 
Back
Ylös Bottom