HULK- the movie (edit: DVD kaupoissa 14.11.)

[J.Jake]

the HULK

Mun mielestä leffa oli ihan ok. Ei mikään speciaali mutta ihan jees.

Vanhana ( ? ) Marvel fanina vaan ihmetyttää noi uudelleen kirjoitukset. Eli Hulkin syntytarina ei mene niinkuin sarjiksissa.

Eric Bana ( kai? ) näyttää ihan banaanilta!

Olisin toivonut enemmän Batman&Batman returns tyylistä synkkyyttä ja tasaisemmin sijoitettua toimintaa.

Ja jos valittaa pitää niin mun mielestä fysiikan lakeja pitäisi kunnioittaa. Siis mahdollisuuksien rajoissa tietenkin,fantasiaahan tämä on! Esim. Tankkia EI VOI nostaa piipusta. Ja on se kumma jos ei maisema pöllyä kun n. 500kg lihaa tekee 6 kilometrin kolmiloikkaa...

Viihteenä - 6 Euron lippu- 8+

 

[Hulkki]

Originally posted by Kime76
Missä viipyy hulkin kommentti hulkista.. Mitäs mieltä hän olis panssarivaunun heittelemisestä, hmm.

Elokuva-arvosteluissa. Tankkien pahoinpitely oli hauska kohtaus, tosin mua on aina Hulkissa kiinnostanut enemmänkin se traaginen asetelma: tiedemies Bruce Banner kärsii synkästä kirouksestaan (Hulkista), joutuu elämään paeten armeijaa ja virkavaltaa mutta silti jatkaa parannuskeinon etsimistä. Muut supersankarit ovat paljon pinnallisempia hahmoja (OK, Batmanillakin on oma synkkä historiansa).

Originally posted by J.Jake
Ja jos valittaa pitää niin mun mielestä fysiikan lakeja pitäisi kunnioittaa. Siis mahdollisuuksien rajoissa tietenkin,fantasiaahan tämä on! Esim. Tankkia EI VOI nostaa piipusta. Ja on se kumma jos ei maisema pöllyä kun n. 500kg lihaa tekee 6 kilometrin kolmiloikkaa...

Tästä olen täysin samaa mieltä. Mielestäni scifileffoista saa kelpo katsottavaa, kun anteeksiannettavia epäjohdonmukaisuuksia (fyysisiä mahdottomuuksia) on vain se yksi ja suurin joka usein mahhdollistaa koko elokuvan (esim. Hulkissa Bannerista yleensä tulee Hulk eikä tämä yksinkertaisesti vain kuole geenimanipulaation ja gammasäteilyn vaikutuksiin / Frequencyssa "selittämättömien maan magneettikentän ilmiöiden" ansiosta isä ja poika pystyvät puhumaan toisilleen 30 vuoden aikaeron läpi radiolla). Eli nämä on näitä elokuvan peruspilareita, jotka ovat kyllä loogisesti ajateltuna ihan bullshittiä mutta kun ne antaa anteeksi / hyväksyy voi aiheesta saada mukavaa elokuvaviihdettä.

Toinen tilanne syntyykin kun anteeksiannettavaa on enemmän kuin se yksi pääjuttu. Leffan, vaikka olisikin kuinka scifiä, kredibiliteetti kärsii pahemman kerran jos epäjohdonmukaisuuksia aletaan viljellä lisäksi joka puolelle leffaa ja fysiikan / luonnon lait unohdetaan.

Hulkin tapauksessa pitäisi olla vain se epäjohdonmukaisuus, että Bannerista tulee Hulk ja Hulk on mitä on. Tämän perusasetelman päälle kun rakentaisi ihan tosimaailman realiteetteihin ja lainalaisuuksiin perustuvan seikkailun olisi lopputulos paljon parempi kuin vähän siellä sun täällä fysiikan lakeja puolihuolimattomasti rikkoessa.

 

[J.Jake]

Kiitos HULK

Tämä sun selvitys oli juuri se mitä hain takaa. En vain jaksanut kirjoitaa pitkästi. Ou Je!

Meikäläisellä toi "pilkunnussiminen" alko muuten ekasta lukemastani Ihmeneloset sarjakuvasta. Shi'ar rodun Gladiaattori nosti Baxter Buildingin kulmasta ilmaan, josta Reed Richards totesi -" Mitä! Fysiikan lakien mukaan painovoiman pitäisi repiä talon rakenne kappaleiksi!! "

 

[igf1bp3]

Re: the HULK

Originally posted by J.Jake

Vanhana ( ? ) Marvel fanina vaan ihmetyttää noi uudelleen kirjoitukset. Eli Hulkin syntytarina ei mene niinkuin sarjiksissa.

Riippuu aina mihin vertaa. Muissa marvel-leffoissa jopa hahmot on tehty useimmiten uusiksi. Nimi on otettu, mutta ulkonäkö ja käytös aivan erilaista.

Hulk sentään oli Hulk ja sembalot oli samat, kuin sarjiksissa: armeija jahtaa Hulkkia erinäisillä helikoptereilla jne.

Jopa Bettyksi oli saatu sellanen näyttelijä, jonka kanssa voisi hankkia lapsia. Ja se on paljon sanottu minulta se! Requiem for a dreamissä (Unelmien sielunmessu) hän oli nuorena tyttönä. Silloin olisin tehnyt vaikka kaksoset hänen kanssaan.

 

[gYMIäM]

Aika huono oli...

 

[J.Jake]

Hulkki hei?

- Oletko seurannut lehteä nykyään? Jokunen vuosi sitten oltiin vaiheessa jossa Bruce Bannerilla oli Hulkin kroppa. Aivan helvetin hyvää matskua.
Piirrustus ja teksti on tod. loistavaa. mm kohtaus kun joku mimmi tsiigaa Hulkkia pitkään - " Sorry bun. Hope the over exposure of pecs isn't too overwhelming. Bought an quadruple X jumpsuit... couldn't get the chest quite zipped." Eikö kuka tahansa haluaisi sanoa noin? Siis jos olisi syytä/tarvetta?

Nyt myynnissä oleva Marveli jossa on Hulk tarina on kanssa ihan ok. Tosin se tuntuu olevan väli osa jostain isommasta stoorista. Hienoja kuvia. Tosin itse päähenkilö on hieman dorkan näköinen...

 

[Hulkki]

Originally posted by J.Jake
Hulkki hei?

- Oletko seurannut lehteä nykyään?

En ole seurannut enää moneen vuoteen, viimeinen seuraamani Hulk-juttu mitä muistan oli TV:ssä joskus klo 2:30 yöllä viikonloppuisin kolmosella pyörinyt piirrossarja.

 

[kannibaali]

Miksi sen Hulkin piti olla sellainen kuin se siinä oli? Elokuvan alussa rakennuksesta asteli sopiva kaveri kyseiseen rooliin, aito Hulkki!

 

[yuti]

7eiskan Hulk-kisan voittaja Boogie on muute aika hyvässä lihassa. Tänään oli Savon Sanomissakin juttu. Valmistautuu Lahen SM-kisoihin. Vittu se on massive !

 

[Metri]

Originally posted by Saaga
Edit: Mutta on siitä jotain iloakin, että on lukenut marveleita pienenä. Muuten ei olisi varmaan kehittynyt supersankarikompleksia, mikä on hyvä motivaattori treenaamiseen.

Joo, aivan samaa mieltä! (Vaikka olenkin nainen) Luin pienenä ihan sikana Marvellin sarjiksia ja olen ollut ihan innoissani kun niistä on viime vuosina tehty elokuvia. Ryhmä X oli suosikkini, varmaan koska siinä oli mukana naissankareitakin Sieltä jostakin syvältä lapsuudesta varmaan oma ulkonäköihanteeni ja asenteeni on peräisin...

Just samanlainen pakkaus täälläkin. Kävin katsomassa ja tykkäsin, vaikka myönnänkin, että olin vaarassa pitkästyä siinä alussa. Mutta Marvelin maailma kiinnosti nuorempana nimenomaan sen takia, että siellä oli supersankareillakin yksityiselämä. Supervoimat eivät olleet välttämättä mikään siunaus, sankarit olivat monisyisiä, jopa traagisia hahmoja.

Nämä leffat otan ite aina vain viihteenä, aivot nollassa. Jos tahdon älyllisempää, otan sellaisen TV:stä nauhalle ja katson kaikessa rauhassa kotona, tai sitten luen jonkun hyvän kirjan. Monet hyvät, pohtimaan saavat elokuvat pohjautuvat johonkin romaaniin. Silloin on parempi lukea kirja, varsinkin jos se filmatisointi on Hollywoodissa tehty.

 

[igf1bp3]

Originally posted by kannibaali
Miksi sen Hulkin piti olla sellainen kuin se siinä oli? Elokuvan alussa rakennuksesta asteli sopiva kaveri kyseiseen rooliin, aito Hulkki!

Tarkoitatko Lou Ferrignoa?

Yhdessä kohtaa bodaajaturvamies (Lou Ferrigno) kävelee kynäniskan (Stan Lee) kanssa, ja Stan Lee toteaa "the security should be beefed up considerably" tms. Putosin aika vähän tossa kohtaa...

 

[Sumu]

Tää keskusteluhan ei kai sittten kuulu Musiikki / Elokuvat / Pelit-osastoon?

vissiinkin...

 

[VahvaJussi]

Originally posted by Sumu
Tää keskusteluhan ei kai sittten kuulu Musiikki / Elokuvat / Pelit-osastoon?

vissiinkin...

Just meinasin avautua samasta asiasta.

 

[Huonojalkainen]

Energia

Hulkki pistää elokuvassa seinää matalaksi, heittelee tankkeja ja pomppii puolen kilsan loikkia. Aloin pohtia, että mahtaa olla jonkin verraan energiaa kuluttavaa hommaa. Paljonkohan tonnikalapastaa Bruce Bannerin pitäisi pistellä, että energiatasot eivät putoisi vihreänä heiluessa? Ehkä paikka jopa lisäravinteiden käytölle.

 

[igf1bp3]

Re: Energia

Originally posted by Huonojalkainen
Hulkki pistää elokuvassa seinää matalaksi, heittelee tankkeja ja pomppii puolen kilsan loikkia. Aloin pohtia, että mahtaa olla jonkin verraan energiaa kuluttavaa hommaa.

Minkä verran Hulk saisi sitten syödä, että silminnähtävän nopea regeneraatio olisi mahdollista? Saisi olla nonstoppina tunkemassa safkaa naamaansa.

Kun ottaa huomioon, että Hulk pystyy kävelemään jopa kerroistaloissa sisällä, niin hän tuskin painaa paria tonnia enempää. Pääni päältä heittäsin M1 Abramssien painavan siinä 60-90 tonnia, riippuen varustuksesta. Miten siis parin tonnin painonen sälli heittää 60-90 tonnin tankin pyörimällä samaan tapaan, kuin moukarinheittäjä? Mitenköhän 100kg ihminen pystyisi heittämään yli 3000kg-4500kg moukarin? En jaksa pyöritellä keskeisvoiman kaavoja ja laskea reaalimaailmaan sidottua esimerkkiä, mutta jos haluaa objektin lentävän mihinkään, niin melko lyhyiden käsin takia kulmanopeus pitää olla suuri pyöriessä. Ei onnistu, vaikka olisi mitkä voimat.

Miten sitten lämmöntuotto? En edes uskalla arvioida millaisia määriä lämpöä Hulkin lihakset tuottaa, ellei hänellä ole hyötysuhde jotain todella ihmeellistä. Minä kun hikoilen sikana jo hullun vedon tai kyykyn jälkeen, niin entäs jos loikkisin jatkuvasti parin tonnin kokosella vartalollani sellasia satojen metrien, tai kilometrien, hyppyjä? Saisi olla muutama kappale syylareita mountattuna selkään.

Eiköhän noita löytyisi lisää, jos vain jaksaisi miettiä. En vain tajua mitä pointtia tollasten miettimisessä on, etenkin kun on kyse marvel-leffasta.

 

[Huonojalkainen]

Re: Re: Energia

Originally posted by igf1bp3

Eiköhän noita löytyisi lisää, jos vain jaksaisi miettiä. En vain tajua mitä pointtia tollasten miettimisessä on, etenkin kun on kyse marvel-leffasta.

Näitä spekuloidessa työpäivä kuluu kuin siivin.

 

[Tomi]

Dvd on tänään 14.11. kaupoissa. Kysymys kuuluukin, että onko Hulk ostamisen arvoinen vai laitanko rahani johonkin hyödyllisempään? Ei millään jaksaisi odottaa, että dvd tulee Makuuniin ties kuinka monen viikon päästä.

 

[Jukkah]

Ehdottamasti ei ole ostamisen arvoinen. Petyin todella pahasti.
Toista kertaa en kato.


Odottelet sen pari vuotta et tulee tv:stä:piis: :0:

 

[Fatso]

Kuka tykkää mistäkin, minä tykkäsin hulkista, ei se täydellinen ole mutta sen verran legenda että hommaan sen 3:n dvd keräilyboxin :thumbs:

 

[Tomi]

Jahas. Tarttuihan toi sitten kaupasta mukaan. Myyn sit 20 eurolla tän maanantaina jollekin palstalaiselle.