Hieno toteutus Pentagon -salaliitosta

[ehec]

Minua kiinnostaakin jo aiemmin mainitsemani tiedotusvälineiden rooli asiassa.
Jotta ihmiset saatiin uskomaan tarinaan vaati se tiedotusvälineiden avustusta.
......
Kysymys teille, jotka kiistätte salaliiton ja suurten kysymysmerkkien mahdollisuuden: Missä se salaliiton raja teidän mielestänne menee?

Jos vahingon annetaan tietoisesti tapahtua ja sen jälkeen siitä pyritään valheita systemaattisesti sepittämällä ottamaan kaikki hyöty irti omien tavoitteiden saavuttamiseksi, onko kyseessä salaliitto?

Toi tiedotusvälineiden rooli tossa jutussa ois ihan kiva tietää, olen samaa mieltä.

Kun olen salaliittoa vastaan ollut, en ole tarkoittanut että tapahtuneessa olisi kaikki virallisen tarinan mukaista, lähinnä olin sitä vastaan kun jotkin olivat varmoja siitä että usan hallinto on ollut mukana räjäyttään torneja ja tornit eivät ilman räjähteitä voineet tippua, ja nyt enempi asiaan tutustuttuani olen myös sitä mieltä että pentagoniin tulleet vauriot ovat mitä todennäköisimmin sen ihka oikeasti kaapatun matkustajakoneen tekosia.

En myöskään usko että minkään vahingon annettiin tietoisesti tapahtua. Eli ainoa mysteeri mikä minua hieman askarruttaa enään on ton yhen koneen alas ampuminen tai mitäs sitten ikinä tapahtuikaan...

 

[Pecman]

Mä en lukion fysiikan ja kemian pohjillani ala arvioimaan kuinka helposti teräs heikkenee tai kuinka nopeasti tornien tulisi pudota.
Voi hyvin olla, että lentokoneen törmäys ja palava kerosiini riitti tiputtaan tornit. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää mitä ne räjähdykset sitten olivat.

Pentagoninkin iskun mä uskon pääpiirteittäin tapahtuneen kuten virallisesti on raportoitu. Jos ne viereisen huoltoaseman valvontakameran videot julkaistaisiin niin ne varmaan osaltaan selvittäisivät asiaa.

Mä voin jotenkin vielä ymmärtää senkin, että ihmisten ei katsota olevan valmiita kuulemaan totuutta lento 93 kohtalosta.
Kuitenkin toi tapaus on aika pelottava näyttö USA:n johdon kyvystä muokata totuutta tai saada kansa uskomaan suoranaisia valheita.

Oma mielenkiintoni kohdistuu kuitenkin ennenkaikkea WTC-7 sortumiseen.
En ymmärrä mikä oli se syy rakennuksen räjäyttämiseen ja toisaalta siihen, että siitä on valehdeltava. Kun ottaa huomioon, että kyseisessäkin pilvenpiirtäjässä oli lähes 50 kerrosta, on sen tippuminen ja siihen johtaneet syyt jääneet jälkiselvittelyissä aivan naurettavan vähälle huomiolle.

http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html

 

[Art2]

Itse olen sitä mieltä, että Pentagoniin osu jokin pienempi lentokone. Jäljistä päättelen.

Edit:yritän parhaillaan etsiä yhtä juttua sen koneen lentoradasta ja törmäyskulmasta.
Edit2: http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/asce.htm#Tulokulma

 

[ehec]

Mä voin jotenkin vielä ymmärtää senkin, että ihmisten ei katsota olevan valmiita kuulemaan totuutta lento 93 kohtalosta.
Kuitenkin toi tapaus on aika pelottava näyttö USA:n johdon kyvystä muokata totuutta tai saada kansa uskomaan suoranaisia valheita.

Tuo on kyllä varmasti totta että asioita monesti vääristellään. Varmasti yhdysvaltojen käymissä sodissakin on tapahtunut paljon ikäviä asioita joita on onnistuttu tiedotusvälineissä vähättelemään tai kieltämään kokonaan. Esim täsmäpommien harhaantuminen siviilikohteisiin ja vastaavat.

Oma mielenkiintoni kohdistuu kuitenkin ennenkaikkea WTC-7 sortumiseen.
En ymmärrä mikä oli se syy rakennuksen räjäyttämiseen ja toisaalta siihen, että siitä on valehdeltava. Kun ottaa huomioon, että kyseisessäkin pilvenpiirtäjässä oli lähes 50 kerrosta, on sen tippuminen ja siihen johtaneet syyt jääneet jälkiselvittelyissä aivan naurettavan vähälle huomiolle.

Onko sattunut silmään hyviä kuvia siitä 7-tornin sivusta joka oli sortuneiden tornien suuntaan? Siis niiden toisten tornien aiheuttamista osumistahan tämä 7-torni tipahti(tai niin väitetään ainakin)? Noi kuvat missä näkyy vain parissa toimistossa tulipalo lienee kuitenkin joltain toiselta sivulta, vai olenko väärässä?

 

[Pecman]

Onko sattunut silmään hyviä kuvia siitä 7-tornin sivusta joka oli sortuneiden tornien suuntaan? Siis niiden toisten tornien aiheuttamista osumistahan tämä 7-torni tipahti(tai niin väitetään ainakin)? Noi kuvat missä näkyy vain parissa toimistossa tulipalo lienee kuitenkin joltain toiselta sivulta, vai olenko väärässä?

Torninhan väitetään sortuneen niiden WTC-torneista tippuneiden kappaleiden aiheuttamien tulipalojen johdosta. Ne tulipalot eivät kuitenkaan olleet mitään suuria.
Vastaavalla tavalla rakennetuissa pilvenpiirtäjissä on ollut lähes vuorokauden riehuneita tulipaloja, jotka ovat ulottuneet kokonaisen kerroksen läpi, ilman että sortuminen olisi ollut edes lähellä.

 

[ehec]

Vastaavalla tavalla rakennetuissa pilvenpiirtäjissä on ollut lähes vuorokauden riehuneita tulipaloja, jotka ovat ulottuneet kokonaisen kerroksen läpi, ilman että sortuminen olisi ollut edes lähellä.

Niinpä, siksi oiskin hyvä nähä millasta jälkeä sille pahiten vaurioituneelle sivulle aiheutui. Jos tyyliin meni pari ikkunaa rikki ja meni palavaa matskua vähän sisään niin silloin en minäkään usko että torni sortui ilman avustusta. Täytyy koittaa jossain välissä ettiskellä löytyiskö hyviä kuvia...

 

[Art2]

Niinpä, siksi oiskin hyvä nähä millasta jälkeä sille pahiten vaurioituneelle sivulle aiheutui. Jos tyyliin meni pari ikkunaa rikki ja meni palavaa matskua vähän sisään niin silloin en minäkään usko että torni sortui ilman avustusta. Täytyy koittaa jossain välissä ettiskellä löytyiskö hyviä kuvia...

Tuossa ilmeisesti tulipalot

WTC-7 vaurioitui lievästi Pohjoistornin sortuessa aamupäivällä. FEMA:n (Federal Emergency Management Agency) asettaman tutkimusryhmän raportin mukaan tornista sinkoutuneet raskaat teräskappaleet
eivät yltäneet rakennukseen asti. Iltapäivällä siinä havaittiin paikallisia tulipaloja muutamissa kerroksissa. Se luhistui kello 17.20, noin 7 tuntia kaksoistornien jälkeen. http://911research.wtc7.net/talks/b7/collateral.html


http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html

 

[Pecman]

Vertailun vuoksi laajoista tulipaloista selvinneitä pilvenpiirtäjiä:
http://www.serendipity.li/wot/other_fires/other_fires.htm



Ja ainoa tulipalon vuoksi pudonnut pilvenpiirtäjä WTC-7:

http://11syyskuu.net/video/WTC7_Collapse.mpg

 

[ehec]

Tosi nihkeesti siitä vaurioituneesta sivusta kuvia. Tämä tietysti ihan ymmärrettävää kun sielä puolella taloa oli sen mittakaavan sekasorto päällänsä. Tää on varmaan paras kuva mitä löysin ja tässäkin vain nurkkaa vähän esillä: http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_2.jpg

Enpä näiden kuvien perusteella osaa sanoa juuta enkä jaata tohon wtc-7:aan liittyen.

 

[Mikkis]

Mistä muuten äflämien pyhä sota on saanut alkunsa? Pyhä sota kävisi motiiviksi myös jenkeille, sillä käyväthän hekin omaa pyhää sotaansa. Juoni voisi mennä niinkin, että tietyt äflämit haluavat uusia hallituksensa. Ite eivät siinä onnistu, joten pyytävät apua jenkeiltä. Syntyy diili, jossa äflämit hoitaa iskun ja jenkit hallituken uudistamisen. Näin saataisiin aikaan tuplasalaliitto ja allekirjoittaneelle viikon foliopipo palkinto.

Sopivan tiiviissä paketissa tietoa löytyy mm. Amin Saikalin kirjasta "Islam and the west: conflict or cooperation."

Ihan liikaa tiivistäen: USA:n läsnäolo ja vaikutus Islamin pyhillä alueilla kuten Saudi-Arabiassa.

 

[iso-erno]

Sopivan tiiviissä paketissa tietoa löytyy mm. Amin Saikalin kirjasta "Islam and the west: conflict or cooperation."

Ihan liikaa tiivistäen: USA:n läsnäolo ja vaikutus Islamin pyhillä alueilla kuten Saudi-Arabiassa.

ja tohon vois lisätä israelin tukemisen liittyen al-aksan moskeijaan ja palestiinalaisten nöyryyttämisen. esim osama puhuu amerikkalaisista juutalaisina ja kristittyinä. ja käyttää usein termiä ristiretkeläiset..

 

[NoPain]

No tuo ehecin kuva jo kertoo minusta kaiken WTC-7:n sortumisesta. Ei tainnu ihan pelkkiä tulipaloja olla. Kuva kuitenkin kertoo, että rakennuksesta puuttui yksi kulma 18-kerrokseen asti. Lisäksi vauriot näyttivät menevän melko syvälle rakenteisiin (katutasossa ehkä 1/3 koko rakennuksesta). Jokuhan noi vauriot varmasti kävi sinne purkupallolla tekemässä, koska voin laskea, että tuollaisia vaurioita ei voi tulla :jahas: :salaliitto:

Ihan mielenkiintoinen ketju kuitenkin. A väittää jotakin ja B kumoaa väitteen hyvin perustellen. No A ei lannistu. A muuttaakin vähän tarinaansa ja kehittää uuden väittämän. Kokeillaas tätä, kun kerta alkuperäinen väittämä olikin väärin. Esimerkkinä vaikka kuva hävittäjä vs. betoniseinä. Se hiljensi pentagon-puheet aika vähiin. Nyt kuuma peruna onkin WTC-7. Mitähän seuraavaksi...

Pidetään vaan kynsin hampain kiinni salaliitosta, vaikka olis väitteet miten hataralla pohjalla tahansa.

Noihin "räjähdyksiin", jotka tapahtuivat isompien tornien romahduspisteen alapuolella... Olisiko mitenkään mahdollista, että kun tornin yläosa lähtee tulemaan alas, paine esim. hissikuilussa ja muissa kapeissa käytävissä kasvaa ja räjäyttää ikkunoita kymmenen kerrosta alempana pöläyttäen mm. paperia ja muuta betonipölyä ulos. Kuilut ja käytävät yhdessä romahtavan betonin kanssa toimivat kuin sylinteri ja mäntä. Olisko mitenkään mahdollista? Häh?

Tässä kuva liittyen vielä tornien romahtamiseen, jotta räjähdyksen voimakkuus pysyy kirkkaana mielessä.

 

[WastingTime]

Ihan mielenkiintoinen ketju kuitenkin. A väittää jotakin ja B kumoaa väitteen hyvin perustellen. No A ei lannistu. A muuttaakin vähän tarinaansa ja kehittää uuden väittämän. Kokeillaas tätä, kun kerta alkuperäinen väittämä olikin väärin. Esimerkkinä vaikka kuva hävittäjä vs. betoniseinä. Se hiljensi pentagon-puheet aika vähiin. Nyt kuuma peruna onkin WTC-7. Mitähän seuraavaksi...

Näinhän se menee. Kaverit mutuilee aika kovasti ja tulkitsee kuvia, toinen lentokone menee palasiks nii se on ammuttu alas, toinen ei mene nii lentokonetta ei oo ollenkaan jne. Aika vahvat argumentit on minusta suurinta osaa salaliittoväitteitä vastaan ja kun ottaa huomioon, että ollaan harrastelija goolaajia nii mitä oikeat tutkijat saa aikaan. Mutta hyvä ja mielenkiintoinen thredi, ei siinä mitään ja aika nautittavaa keskustelua kuitenkin.

ja hauskaa sinänsä, että jos meikäläistä ei olis syytetty kykenemättömäksi älylliseen keskusteluun niin en varmaan sen enempää olis kiinnostunu koko thredistä...

E. Meikäläisellä vissiin noin 40 viestiä tässä ketjussa :D

 

[kummajainen]

Mielenkiintoinen tuo ehecin linkki tuohon wtc7:n kulmaan, joka näyttää wtc7:n kärsineen vaurioita, mulle ainakin uutta. Tuo kuva oli ainakin yhden sivuston mukaan ainoita kuvia tuosta osasta wtc7 tornia. Palot+muut vauriot voisivat ehkä aiheuttaa sortumisen, mutta tuntuu silti hyvin epätodennäköiseltä, että torni sortuu suoraan alaspäin kun vaurioita on lähinnä tornin eteläpuolella eli mielestäni mahdollinen sortuminen ei voisi olla täysin symmetrinen. Mutta tiedänkin aika vähän pilvenpiirtäjien rakentamisesta , joten voin olla väärässäkin.

 

[NoPain]

Kun tuon kokoinen talo lähtee kaatumaan, kaikki tapahtuu silmänräpäyksessä. Se yläosa ehtii nytkähtää vain aavistuksen kaatumissuuntaan, kun jo toisenkin puolen kannattimet murtuvat painopisteen muuttumisen ja ylhäältä tulevan paineen takia. Tämän seurauksena rakennus sortuukin lähes suoraan alaspäin. Ei tuollainen rakennus ole semmoinen, että se pystyisi kaatumaan kuin puu. Ei se niin jäykkä rakenne ole. Kun talo sortuu, se murtuu pieniksi osiksi jotka vetovoima vetää alaspäin. Kaatumiseenhan vaaditaan, että rakenteet pysyvät kiinni toisissaan ja tukevat toisiaan. Tuossa käy kuten korttitalossa. Vaikka olisi miten korkea korttitalo tahansa niin et saa sitä kaatumaan sivulle :mutu:

Pahoittelen, etten osaa selittää kovin selkeästi ajatuksiani.

 

[Pecman]

Ihan mielenkiintoinen ketju kuitenkin. A väittää jotakin ja B kumoaa väitteen hyvin perustellen.

Niin. Kuten väite siitä, että WTC:n suunnittelijat eivät osanneet odottaa lentokoneen osumaa torniin, vaikka eräs suunnittelijoista juuri vuoden 2001 alussa tehdyssä haastattelussa kertoi, että WTC:n verkkomainen rakenne kestäisi lentokoneen törmäyksen.

Palot+muut vauriot voisivat ehkä aiheuttaa sortumisen, mutta tuntuu silti hyvin epätodennäköiseltä, että torni sortuu suoraan alaspäin kun vaurioita on lähinnä tornin eteläpuolella eli mielestäni mahdollinen sortuminen ei voisi olla täysin symmetrinen.

Juuri näin. WTC-7:n alastulo näyttää hallitulta purulta. Niin tasaisesti se tuli alas.

Tokihan on hieman hankala arvioida sitä, miten pilvenpiirtäjä yleensä tippuu tulipalon seurauksena. Ai miksikö?
No, koska pilvenpiiräjät eivät ole ennen sortuneet tulipalon seurauksena. :arvi:


Sen sijaan lentokoneita on pudonnut maahan useita. Yleensä niistä jää putoamiskohdalle hylky tai ainakin helvetisti romua. Lento 93:n putoamiskohdalta ei tutkijoiden mukaan löytynyt mitään puhelinluetteloa isompaa osaa. Sen sijaan lentokoneen moottori oli 2 kilometrin päässä "putoamiskohdalta" ja pientä lentokonesilppua löytyi 13 kilometrin päästä.
Kai mä sitten olen foliohattupää-salaliittohörhöilijä, kun en virallista selitystä usko.

 

[WastingTime]

Kun tuon kokoinen talo lähtee kaatumaan, kaikki tapahtuu silmänräpäyksessä. Se yläosa ehtii nytkähtää vain aavistuksen kaatumissuuntaan, kun jo toisenkin puolen kannattimet murtuvat painopisteen muuttumisen ja ylhäältä tulevan paineen takia. Tämän seurauksena rakennus sortuukin lähes suoraan alaspäin. Ei tuollainen rakennus ole semmoinen, että se pystyisi kaatumaan kuin puu. Ei se niin jäykkä rakenne ole. Kun talo sortuu, se murtuu pieniksi osiksi jotka vetovoima vetää alaspäin. Kaatumiseenhan vaaditaan, että rakenteet pysyvät kiinni toisissaan ja tukevat toisiaan. Tuossa käy kuten korttitalossa. Vaikka olisi miten korkea korttitalo tahansa niin et saa sitä kaatumaan sivulle :mutu:

Pahoittelen, etten osaa selittää kovin selkeästi ajatuksiani.

Ja kannattaa muistaa sekin juttu, että talot on suurimmaks osaks kuitenki tyhjää tilaa, eli tehokkaasti menee kasaan (implodes). Muistaakseni postaamissani linkeissä wtcn romahtamisesta oli juttua, että talo yksinkertaisesti ei voi kaatua, vaan se romahtaa kokoon. Toinen siis yliopiston linkeistä missä selitettiin noin.

e. eli siis tässä tapauksessa ei voinut:

First, the building is not solid; it is 95 percent air and, hence, can implode onto itself. Second, there is no lateral load, even the impact of a speeding aircraft, which is sufficient to move the center of gravity one hundred feet to the side such that it is not within the base footprint of the structure. Third, given the near free-fall collapse, there was insufficient time for portions to attain significant lateral velocity. To summarize all of these points, a 500,000 t structure has too much inertia to fall in any direction other than nearly straight down.

 

[NoPain]

Niin. Kuten väite siitä, että WTC:n suunnittelijat eivät osanneet odottaa lentokoneen osumaa torniin, vaikka eräs suunnittelijoista juuri vuoden 2001 alussa tehdyssä haastattelussa kertoi, että WTC:n verkkomainen rakenne kestäisi lentokoneen törmäyksen.

Niin ja Titanicia väitettiin uppoamattomaksi. Ei ne suunnittelijat aina kykene ottamaan kaikkea huomioon suunnitelmissaan. Ihminen on erehtyväinen. Testaskohan ne suunnittelijat tuota jotenkin. Varmaan rakensivat varjoWTC:n jonnekin erämaahan ja posauttivat learjetillä kylkeen. "Kyllä kestää!", sanottiin. Aina voi omista suunnitelmistaan arvioita heittää mutta tositilanne kertoo totuuden.

Edit:
Ei ne varmaan sitä suunnitelmissaan ottaneetkaan huomioon, mutta jälkeenpäin totesivat, että ehkä se kuitenkin kestää, kun siihen tuommoinen rakenne suunniteltiin.

Sen sijaan lentokoneita on pudonnut maahan useita. Yleensä niistä jää putoamiskohdalle hylky tai ainakin helvetisti romua. Lento 93:n putoamiskohdalta ei tutkijoiden mukaan löytynyt mitään puhelinluetteloa isompaa osaa. Sen sijaan lentokoneen moottori oli 2 kilometrin päässä "putoamiskohdalta" ja pientä lentokonesilppua löytyi 13 kilometrin päästä.

Tota mä en jaksa lähtee miettimään, kun ei se mielestäni ole mikään suuri mysteeri. Jos se ammuttiin alas, se ammuttiin alas ja sillä hyvä. Eipähän tullu lisää vaurioita. Eriasia on kuitenkin räjäyttää pari pilvenpiirtäjää ja ampua ohjuksia pentagoniin. Kuten ehec jo mainitsi, on järkevämpää kertoa sankaritarinoita kansalle kuin sanoa, että jouduttiin räjäyttämään oma kone.

 

[Pecman]

Tota mä en jaksa lähtee miettimään, kun ei se mielestäni ole mikään suuri mysteeri. Jos se ammuttiin alas, se ammuttiin alas ja sillä hyvä. Eipähän tullu lisää vaurioita.

Tehty mikä tehty, 10 vuotta tuli. :lol2:

No hyvä, että lento 93 kohtalosta ollaan kaikki näköjään pitkälti samaa mieltä.

Ihmetyttää tosin toi monien hyväksyntä asioista valehtelemiselle.
Lento 93 oli sitten varmaan ainoa asia jonka suhteen totuutta muunneltiin?

Kun noin ilmiselvän tekaistu tarina menee läpi, se ei uskoakseni hillitse intoa keksiä uusia sopivia tarinoita.
Otetaan nyt esimerkiksi se erään lentokonekaapparin passi, joka oli yksi merkittävä tekijä, jonka avulla "syylliset" kyettiin selvittämään niin nopeasti.

http://www.11alive.com/news/usnews_article.aspx?storyid=42069

"CBS News reported, meanwhile, that a passport belonging to one of the hijackers, Satam al-Sugami, was found on the street minutes after the plane he was aboard crashed into the north tower of the World Trade Center and before the New York landmark collapsed."

Jep. Lentokoneiden mustat laatikot menivät pillunpäreiksi, mutta niin vain terroristin passi jotenkin ihmeenkaupalla selvisi törmäyksestä ja löytyi sopivasti iskujen jälkeen kadulta.

Eli lento 93 ammuttiin alas ja siitä valehdeltiin. Hyvä niin, säästyipä ihmiset turhalta mielipahalta. Muuten kaikki kuitenkin tapahtui juuri niin kuten kerrottiin?
:joulu5:

 

[ehec]

Jep. Lentokoneiden mustat laatikot menivät pillunpäreiksi, mutta niin vain terroristin passi jotenkin ihmeenkaupalla selvisi törmäyksestä ja löytyi sopivasti iskujen jälkeen kadulta.

Kenties tässä mustat laatikot vs passi kestävyydessä on sama ilmiö kyseessä kuin siinä että kun tornista nakkaat kypärän ja pipon alas, niin kypärä menee palasiks mutta pipolle ei käy kuinkaan

Miten lie. NoPain tossa summaili munkin ajatukset tästä väännöstä niin hyvin ettei mulla ole enää mitään lisättävää.