Hieno toteutus Pentagon -salaliitosta

ektomorfi sanoi:
1. Ei tutkittu. Miksi "salaista tietoa". "Kaiken lisäksi turman syy oli täysin selvä". Ja sitte kysytte, et miks ei o todisteita räjähteistä. Huhhuh, olipa idioottimainen pointti sulta.

2. Minkä takia ne räjähdykset ei olis voinu alkaa ylhäältä? Tässä asiassa en oo mikään expertti, mutta WTC-tornit ei se tärkein argumentti mulle ookkaan (niinku oon maininnu muutaman kerran)

3. Sut vakuutetaan helposti LOL.

4. Ei vaan, sä et ymmärtäny. Sanottiin, että "ei oo mitään perusteita, miksi näin olisi tehty" tai jotain. Ja esitin yhden perusteen, piste.
Click to expand...

No muistaakseni minä vaan en kyllä ole todisteita räjähteistä kysellyt. Koska siellä ei mitään räjähteitä edes ollut. Ihan höpölöpö juttuja ne.

Aijaa jokuko olisi lentokoneiden törmäysten jälkeen ne pommit sinne ylös vienyt? Vai luuletko että ne pommit olis räjähtämättä siellä kestänyt sen lentokoneen törmäyksen ja tulipalot?

Mitenniin mut muka vakuutetaan helposti? Jos sä osaat selittää jonkun porsaanreijän noita lentokoneen osia koskien niin anna tulla. Sellasta vaan ei oikein ole. Mistään ei tule niin isoja romuja siihen pihalle ihmisten huomaamatta. Se on ihan aukoton todiste. Tuo uppoavuuskin on kyllä hyvä todiste. Ei ohjus noin syvälle uppoa vaan räjähtää siihen ensimmäiseen tai pariin ekaan seinään. Tuo oli lävistänyt vaikka kuinka monta seinää ja melkein sisäpihalle asti mennyt. Siihen ei kevyt pieni ohjus pysty vaikka kovempi vauhti onkin. Lentokoneessa on massaa jolla se uppoaa sinne syvälle.

Ei oo kovin painava se sun esittämä peruste. Yksi pieni lausahdus jonka todenperäisyydestäkään ei ole tietoa. Todennäköisimmin hieman manipuloitua ja muunneltua näiden salaliittoteroriaan uskovien osalta. Kuten jo mooren maikkölistäkin on puhuttu.
 
pvp sanoi:
WTC-1:n sortuma oli symmetrinen alusta lähtien. Tämä tarkoittaa, että kaikkien 287:n pilarin (keskirunko+ulkosivut) olisi petettävä samaan aikaan, mikä ei vaikuta todennäköiseltä ottaen huomioon, että tulipalot eivät olleet levinneet tasaisesti kerroksiin. Vain maanjäristys tai rakennuksen kontrolloitu purkaminen räjähteillä kykenevät aiheuttamaan kaikkien kantavien pilareiden yhtäaikaisen pettämisen.

Onko rakennuksen tipp............

Siinä on melko yksinkertaisella tavalla sanottu sen valtavan, äärettömän, mahdottoman yläosan vaikutus alapuolella olevaan torniin.. Tuota olen yrittänyt mm. zwecolle selittää, mutta sehän on niin helppo turvautua viralliseen totuuteen sen jälkeen kun oma ymmärrys loppuu..
Click to expand...


Nuo laskut on niin ympäripyöreesti tehtyjä että niissä on tosi isot virhemarginaalit. Noilla ei todellakaan voi mitään todistaa. Ymmärrätköhän sä edes itsekään noita laskuja? Copy pasteet vaan ne tänne kun ne kuulostaa hienoilta. :zzzz: Onko se WTC-1 se torni johon osui se kone keskemmälle? Ilmesesti? Sillonhan kuormitus on melko tasapuolista kun kone meni seinästä läpi ja mitä todennäköisimmin sinne kantaviin pilareihin. Tuli pehmensi niitä kunnes ne ei kantaneet enää tarpeeks ja seinät petti sivuilta.

Mites vaikka räjäyttämälläkin olisi tuo homma tehty (edelleenkin sieltä alhaalta räjäytetty) niin mikä sitten olisi katkannut ne seinien rakenteet yhtäaikaisesti? Mystisiä juttuja kyllä nää. Kyllä ne seinätkin edes jotain kannattelivat joten jonkin nekin ois pitänyt tuhota täysin samanaikaisesti kantavien pilareiden kanssa? Mites jos alhaalta tosiaan se 20m lähti kantavia palkkeja pois niin nekö ei muka ollut rakenteissa kiinni kuin ylhäältä? Vai irtosko se kantava keskusta kaikista seinistä törmäyskohdan alapuolelta ja pääsi näinollen painumaan niin että sortuma alko ylhäältä? Jokainen kerroshan pitäisi olla kiinni siinä kantavassa keskustassa ja näinollen siellä alhaalla valtaosa rakennuksen painosta kohdistuu siihen keskustaan? Miten siis seinät jakso kannatella koko talon siltä kohtaa missä räjähdys hajotti 20m niitä kantavia palkkeja. Kirjota paremmin se sun räjäytysteoria esille. Miten sä sen oletat tapahtuneen? Yritä madollisimman selvästi mutta kuitenkin tarkasti kertoa mikä kohta räjäytettiin ja mitä hajosi, kuinka sortuminen alkoi ja miksi niin jne jne? Et oo oikein vielä selittänyt kunnolla sitä.
 
pvp sanoi:
yhtälö mg (h + 2s) = 6mg × 2s, josta s = h/10 = 1,2 m. Jos tukivoiman maksimi olisikin vain kolminkertainen hatun painoon verrattuna, niin saataisiin s = h/4 = 2,9 m.
Click to expand...

Nyt en hahmota mistä tää kaava on repästy. Tai siis ymmärrän mitä siinä on koetettu, mutta en ymmärrä silti kaverin logiikkaa. Ton ymmärtää jo maalaisjärjelläkin että tossa laskutavassa on jotain pahasti pielessä. 1,2 metriä, my ass. Entä jos maksimi kantovoima ois vaikka 1,1 kertaa yllä olevan hökkelin massa. Tällöinhän talo ois niin laho että suunnilleen täytys hiipiä sisällä ettei se romahda, niin eikös ton kaavan mukaan s ois sillonki vain luokkaa 60 metriä, eli ei hätää, vain murto-osa rakennuksesta kärsisi silloinkin..?

Mut Tää virheellinen pohdintani voi johtua siitä etten ymmärrä fysiikasta mitään. Et pvp ole mulle vieläkään vääntänyt rautalangasta niinkuin tredin postissa #223 pyysin.
 
Osaako joku laskea vaikka sellasen jutun että kuvitellaan törmäyskohdan yläpuolella olevan osan painavan 100 000 tonnia (en tiiä oisko lähellä oikeeta painoo.. ehkä?) ja sitten kuvitellaan että se putoaa vapaata pudotusta yhden metrin. Paljonko sen voima on sillon? Eli kuin paljon se paino tavallaan kasvaa kun metrin aikana saatu vauhti otetaan huomioon? Joskus nuokin tullu opeteltua mutta eihän niitä muista kun ei tarvii koskaan käyttää tommosia laskukaavoja.
 
Kiihtyvyyden kaava metrin ajalta,ja massa x nopeus on törmäysvoima.Mutta silti jokaisen kerroksen pitäisi jarruttaa romahdusta hieman,eli tyyliin plam plam plam jne...
 
_Oletetaan_ että tornit posautettiin. Miksi takertua siihen, että ne possautettiin allaalta? Eikös se alkuperäinenkin räjäytysteoria lähtenyt siitä, että räjähteet oli ajastettu sarjaan ylhäältä alaspäin, kerros kerrokselta. Tätä väittämää tuettiin mm. videolla, jossa sortumavuorossa olevan kerroksen ikkunoista iski liekit aina ennen kerroksen luhistumista.

Ja vielä siitä Pentagonista. Onko se muka mahdottomuus, että lentokoneen osia tuotiin jälkeenpäin paikalle? Mikä moisen olisi estänyt? Turha väittää että moisia kuljetuksia ei voisi tehdä huomaamattomasti. Yksi vanne nyt mahtuu pakun takakonttiin, ja on sinne pentagoniin kuskattu varmaan muulloinkin jos mitä huomaamattomasti. Ja mitä se rengas teki talon ulkopuolella? Oliko ählämit aikeissa laskeutua, kun oli nokkapyörä ulkona? Sehän auttaakin koneen ohjattavuutta mainostetuissa huikeissa lento-manöövereissä, kun on luukut auki jarraamassa....

Ja miksi olisi rakennettu torneja, jotka eivät kestä omaa painoaan? Onhan sen tornin ylinten kerrosten massa valtava, mutta eiköhän arkkitehti ole myös sen tiennyt. Massan voima kasvaa liikkeessä. Tämänkin on arkkitehti tiennyt ja jättänyt luhistuvan korttitalon rakentamatta. Laskuissa on varmasti otettu huomioon, että muutaman kerroksen tukipalkit voivat lähteä alta ja yläosan näin tippuvan pari metriä. Eiköhän tämäkin ole otettu laskuissa huomioon.

Ja miksi jenkit eivät tekisi salaliittoja? Mikä oli ählämien kemialliset aseet muu kuin jenkkien oma salaliitto? Oli julkaistu virallisia tiedotteita valokuvineen myrkkypommeista ja virustehtaista. Miksi jenkit eivät menneet näihin paikkoihin ja ottaneet vaikka seinistä näytteitä kerran ite pommeja ei löytynyt?
 
No mikä se kiihtyvyyden kaava oli? Tuohan on kyllä itsestäänselvää että joka kerros sitä jarruttaisi. Musta kuitenkin tuntuu että vaikka se niin olisi suunniteltu että se ei voi sortua noin kasaan niin ei se silti mikään mahdottomuus ole. Olihan jyväskylän paviljongin kattokin suunniteltu niin että se kestää mutta silti romahti. Tuo oli vaan tosi pieni esimerkki. Maailmalla on huomattavasti isompiakin sattunut. Aika iso tais joku vuos sitten olla joku lentokenttä muistaakseni missä sitten romahti jotain.
 
Kaava on alkuperäisenä siis F=ma, jossa F on voima Newtoneina, N (kg*m/s^2), m on massa kilogrammoina (kg), a on kiihtyvyys, yksikkö m/s^2. (^2 on siis potenssiin 2, eli joku luku kerrottuna itsensä kanssa esim. 2^2=2*2)

Laskeskele tosta.
 
kiihtyvyyden yksikkö on metri/(sekunti potenssiin kaks). Elikkä jos kiihtyvyys on vaikka 10 m/s^2, kappaleen nopus kasvaa joka sekunti 10 m/s. Eli jos alkunopus on 0 m/s, niin yhden sekunnin päästä nopeus on 10 m/s, kahdden sekuntin päästä 20 m/s jne.


Vähän selvennystä.
 
Aijaa jokuko olisi lentokoneiden törmäysten jälkeen ne pommit sinne ylös vienyt? Vai luuletko että ne pommit olis räjähtämättä siellä kestänyt sen lentokoneen törmäyksen ja tulipalot?
Click to expand...
Just, "pommit vietiin koneiden jälkeen". Kuka idiootti nyt tollaista väittäis? Luuletko, että räjähteet+tulta=räjähdys?

Mitenniin mut muka vakuutetaan helposti? Jos sä osaat selittää jonkun porsaanreijän noita lentokoneen osia koskien niin anna tulla. Sellasta vaan ei oikein ole. Mistään ei tule niin isoja romuja siihen pihalle ihmisten huomaamatta. Se on ihan aukoton todiste. Tuo uppoavuuskin on kyllä hyvä todiste. Ei ohjus noin syvälle uppoa vaan räjähtää siihen ensimmäiseen tai pariin ekaan seinään. Tuo oli lävistänyt vaikka kuinka monta seinää ja melkein sisäpihalle asti mennyt. Siihen ei kevyt pieni ohjus pysty vaikka kovempi vauhti onkin. Lentokoneessa on massaa jolla se uppoaa sinne syvälle.
Click to expand...
Joo, ja ohjuksiakin on vain yhdentyyppisiä. Sellaisia, jotka räjähtää ekaan seinään. Herranjumala sentään, mistä sä revit nää vaikuttavat tietos. Lentokoneen osat "aukoton todiste"? No, eikö silloin Lento 93n kilometrien laajuudelle levinneet osat ole myös "aukoton todiste"? Meinaan, et sut on helppo vakuuttaa toiseen suuntaan(virallinen tarina), mutta näköjään mahdoton toiseen suuntaan. Vähän objektiivisuutta kaivattais, tai tää on tätä turhaa toistoa koko ajan.

Ei oo kovin painava se sun esittämä peruste. Yksi pieni lausahdus jonka todenperäisyydestäkään ei ole tietoa. Todennäköisimmin hieman manipuloitua ja muunneltua näiden salaliittoteroriaan uskovien osalta. Kuten jo mooren maikkölistäkin on puhuttu.
Click to expand...
Esitin tän lainauksen, koska kyseenalaistettiin se, että hallinnolla olisi "mitään syytä/halua/hyötyä ryhtyä tällaiseen. En väittänyt, että tällä lainauksella voidaan tuomita Bushin hallinto, ymmärrätkö?
Todenperäisyys? Löytyy vuonna 2000 julkaistusta dokumentista "Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New century". Ja Bush-hallinnon haukat siis asialla.

Tos on pari vähä lyhyempää videota, jos ei huvita pitkiä katsoa.
http://www.metacafe.com/watch/31046/video/?rd=60796c939786c17aedae20c471957afe30378bba43756bfa

Katso preview täältä
http://www.911eyewitness.com/
 
Hassua että miten noita sotaharjoituksiakin sattui samaan aikaan iskujen kanssa aika useita ja niistä johtuen ei vissiin ollut hirveästi hävittäjiä käytössä .... Ja miksi Pentagon, miksi ei valkoinen talo, ainakin omasta mielestäni suurempi symbolinen merkitys olisi ollut sillä jos lentokone olisi iskenyt valkoiseen taloon!
No mut nuo nyt on vaan ajatuksia mitä tuli nopeasti mieleen ja lisää täytyy sit laittaa ku tulee mieleen..:)
 
Ja toi on nimenomaan vain kiihtyvyyden kaava,siinä ei oteta huomioon mitään ilmanvastuksia jne.Eli aika mahdoton on laskea toi pyytämäsi lasku,kun ei o hajuakaan edes,mitä se tornin yläosa painaa.
 
Ei kai Bush nyt sentään valkoista taloa tuhoa,joku raja sentään.Ja eks se pudonnut kone ollut mukamas matkalla valkoiseen taloon?Siks se kait "putos".
 
Ahvena sanoi:
Eikös se alkuperäinenkin räjäytysteoria lähtenyt siitä, että räjähteet oli ajastettu sarjaan ylhäältä alaspäin, kerros kerrokselta. Tätä väittämää tuettiin mm. videolla, jossa sortumavuorossa olevan kerroksen ikkunoista iski liekit aina ennen kerroksen luhistumista.

Ja vielä siitä Pentagonista. Onko se muka mahdottomuus, että lentokoneen osia tuotiin jälkeenpäin paikalle? Mikä moisen olisi estänyt? Ja mitä se rengas teki talon ulkopuolella?

Ja miksi olisi rakennettu torneja, jotka eivät kestä omaa painoaan? Onhan sen tornin ylinten kerrosten massa valtava, mutta eiköhän arkkitehti ole myös sen tiennyt. Massan voima kasvaa liikkeessä. Tämänkin on arkkitehti tiennyt ja jättänyt luhistuvan korttitalon rakentamatta. Laskuissa on varmasti otettu huomioon, että muutaman kerroksen tukipalkit voivat lähteä alta ja yläosan näin tippuvan pari metriä. Eiköhän tämäkin ole otettu laskuissa huomioon.

Ja miksi jenkit eivät tekisi salaliittoja? Mikä oli ählämien kemialliset aseet muu kuin jenkkien oma salaliitto? Oli julkaistu virallisia tiedotteita valokuvineen myrkkypommeista ja virustehtaista. Miksi jenkit eivät menneet näihin paikkoihin ja ottaneet vaikka seinistä näytteitä kerran ite pommeja ei löytynyt?
Click to expand...


No ei oo kyllä vielä semmosta videoo näkyny missä joka kerros räjähtäis.

No kyllä se mun mielestä mahdottomuus on. Ei semmonen melkein auton kokonen romu voi ilmestyä yhtäkkiä sinne. Hetihän siinä oli ihmisiä kattomassa vaikka kuin paljon kun tömähti. Ihan kun ne ei ois muka huomannu että siihen aukeelle nurmikolle tuotiin semmonen todella iso osa. Se vanne ei mun mielestä ollut ulkona vaan siellä rakennuksessa muun paskan seassa. Se oli vielä just niitä kahella semmosella kehällä olevia joita tossa koneessa käytetään.

Tuosta rakentamisesta senverta että kyllähän sitä on varmasti laskeskeltu mutta ei siinäkään ehkä ihan kaikkea osata eikä pystytä ottamaan huomioon. Pieni valmistusvirhekin voi aiheuttaa paljon tuhoa.

Miksikö jenkit ei tekisi salaliittoja? No miksikäs ne sitten tekisi? Molempiin voi helposti keksiä vastauksia. Ne tosiaan oli kummia kun löytivät niitä olevinaan tehtaita mutta mitään niissä ei ollut. Tosin niissäkin jaarittelivat siinä sisään menossa niin kaikki pommithan ehittiin viedä piiloon. Tai sitten kenties ne oli virhearvioita ja mitään pommeja ei edes ollut niissä.

E: Sieltä pentagonista muuten löydettiin lentokoneen osia jossa oli vihreää primeria. Todisteena primerin käytöstä kyseisessä lentokoneessa on kuvia tehtaalta jossa näitä lentokoneita tehdään ja siellä oli aivan saman väristä primeria. Sitten taas näytettiin toista saman tyylistä mallia jossa käytetään keltaista.
 
Lukekaas pojjaat tuolta tornien romahduksesta:
http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

Insinöörit ja arkkitehdit kertoo miksi ja miten tornit kaatu.

Mitenköhän se on mahdollista, että kummassakaan noita teidän esittämiä pointteja ei koeta omituisuuksiksi? Toinen on kuitenkin Sydneyn Yliopiston tutkimus. Onko Aussitki mukana salaliitossa?

Eli lähinnä tuo 10s romahdusaika ja kerrosten muka kestävyys ylemmän osan romahtamisessa.
 
JSL_84 sanoi:
Hassua että miten noita sotaharjoituksiakin sattui samaan aikaan iskujen kanssa aika useita ja niistä johtuen ei vissiin ollut hirveästi hävittäjiä käytössä .... Ja miksi Pentagon, miksi ei valkoinen talo, ainakin omasta mielestäni suurempi symbolinen merkitys olisi ollut sillä jos lentokone olisi iskenyt valkoiseen taloon!
Click to expand...

Kerrotko vielä mitä sotaharjoituksia ja missä?

ja Valkoistataloa on suojannut aikamoinen ilmatorjunta arsenaali jo kymmenia vuosia, lisäksi Washington D.C on suureksi osaksi lentokielto aluetta. Eli täysin mahdoton kohde tällaiselle iskulle.
 
ektomorfi sanoi:
Just, "pommit vietiin koneiden jälkeen". Kuka idiootti nyt tollaista väittäis? Luuletko, että räjähteet+tulta=räjähdys?
Click to expand...

Jos pommit on ollu koko ajan torneissa ja siellä on ollut vallan massiviset tulipalot niin miten selität sen, että tornit romahtivat vasta 45min ja 60min päästä lentokoneiden osumista?
 
Miksikö jenkit ei tekisi salaliittoja? No miksikäs ne sitten tekisi? Molempiin voi helposti keksiä vastauksia.
Click to expand...

Jos nyt voitais sellanen ymmärtää, että jenkit n. salaliittoja tehnyt vaikka kuinka paljon. Tämä ei ole spekulaatiota, vaan kylmä fakta.
Sitä onko 9/11 tällainen, on sitten vaikeammin todistettavissa.

Etelä-Amerikassa esim. tehty todella paskamaisia juttuja. Kuten "siirretty"(murhattu) demokraattisesti valittu hallinto ja hoidettu tilalle diktatuuri sotilasjuntan muodossa vain koska se oli taloudellisesti USAlle parempi vaihtoehto. Tämä tietenki naamioitiin "kansannousuksi, jossa kansa poisti kommunistisen hallinnon". Jos ette tätä tienneet, niin suosittelisin ottamaan selvää, eikä vain katselemaan TV:stä johtajien puheita ja perustamaan kantansa niihin.

Sitten ollaan sotimassa ympäri maailman "demokratian, vapauden jne." puolesta. PASKANMARJAT.
 
ja Valkoistataloa on suojannut aikamoinen ilmatorjunta arsenaali jo kymmenia vuosia, lisäksi Washington D.C on suureksi osaksi lentokielto aluetta. Eli täysin mahdoton kohde tällaiselle iskulle.
Click to expand...
Ja uskot, että Pentagonia ei? Kumpikohan on ensisijainen suojattava, kun mietitään "kansallista turvallisuutta"? C'mon, käytä nyt aivojas.
 
Back
Ylös Bottom