Heikoimmat kehonrakentajat?

[masello]

kun tätä meidän touhua katsoo niin tosiasiahan on, että löytyy lukemattomia vahvoja salileijonia, joilla on pienet lihakset. käsittämättömän pienet niihin kilomääriin nähden mitä nämä kaverit liikuttelevat. kiinnostais kysellä, että kuka on suhteessa pienilihaisin voimiinsa nähden.
livenä kun on noiden prokavereiden kanssa treenannut, niin kyllä ne niin pienillä kiloilla treenaa todellisuudessa, että se on jotain käsittämätöntä. ja massat on kammottavat. paitsi tietenkin treenirainoilla, joiden tarkoitus ei ole olla opetusrainoja, vaan että ne myis mahdollisimman paljon.
lii heini sanoi aikoinaan, että kolme lätkää penkkiin ja neljä kyykkyyn. enempää ei tarvi. eikä se tarkoittanut niitä vihreitä kiekkoja vaan niitä sinisiä.
tolkuton voiman ihannointi pitää meidät suomalaiset maailman vahvimpina kehonrakentajina, mutta myös "pieninä".
kovaa voi treenata muutenkin kun harakirirautoja vääntämällä.
missä päin maailmaa tahansa olen jumpalla käynyt niin aina mun treenirautoja
on pidettty käsittämättömän isoina, vaikka suomen mittakaavalla mitattuna mun treenikilot ovat tosipienet.

 

[Pecman]

tolkuton voiman ihannointi pitää meidät suomalaiset maailman vahvimpina kehonrakentajina, mutta myös "pieninä".

Voitko heittää muutaman esimerkin näistä suomalaisista "maailman vahvimmista, mutta pienistä" kehonrakentajista?
:joulu5:

 

[Jesuiitta]

Äijä väitti 80-90 luvun vaihteen olympia äijissä olevan useita, jotka eivät saisi penkistä 180 kiloa.

Kaipa ne isot äijät on pirun vahvoja kuitenkin.

On kyllä ihan mahdotonta uskoa, että tämä pitäisi paikkaansa tai sitten olympiassa on ollut tuolloin todella heikkoja kisaajia, voimiltansa.

 

[masello]

Voitko heittää muutaman esimerkin näistä suomalaisista "maailman vahvimmista, mutta pienistä" kehonrakentajista?
:joulu5:

helpompi mulla on heittää ne kehonrakentajat, joilla on kansainväliset mitat massan suhteen eli savomake. kaikki muut on sitten niitä "esimerkkejä".
lähinnä halusin tuoda esille sen, että kehonrakennuksessa idea on mahdollisimman isolla massalla liikuttaa mahd.pientä kuormaa. voimanostossa taas päinvastoin. mahd.pienellä massalla mahd. suurta kuormaa.
liika voiman palvominen estää kehityksen. aivan kuin saliuskottavuus katoiaisi
jos menisi kuormissa niin alas, että lihas todella tottelisi. Lihasta olisi treenattava, ei liikettä.
sitten kun nähdään prohuippuja, jotka hilppaa suhteellisesti pienillä treenipainoilla ja ovat pirun isoja niin ihan kuin ne olisi vilpillä ja vääryydellä hankittu (oikeasti hankittu järjen käytöllä). edelleenkään lavalla ei kysellä kyykky-tai penkkisarjojen tuloksia. eivätkä ne vaikuta tulokseen.

 

[Pecman]

tolkuton voiman ihannointi pitää meidät suomalaiset maailman vahvimpina kehonrakentajina, mutta myös "pieninä".

helpompi mulla on heittää ne kehonrakentajat, joilla on kansainväliset mitat massan suhteen eli savomake. kaikki muut on sitten niitä "esimerkkejä".

Mitä sinä sanoa?

lähinnä halusin tuoda esille sen, että kehonrakennuksessa idea on mahdollisimman isolla massalla liikuttaa mahd.pientä kuormaa.

Mä oon luullut, että kehonrakennuksessa on ideana rakentaa kehoa eli kasvattaa niitä lihaksia.

Lihasta olisi treenattava, ei liikettä.
sitten kun nähdään prohuippuja, jotka hilppaa suhteellisesti pienillä treenipainoilla ja ovat pirun isoja niin ihan kuin ne olisi vilpillä ja vääryydellä hankittu (oikeasti hankittu järjen käytöllä).

Niin, järjenkäytöllä. Eli toisinsanoen perusliikkeillä ja sarjapainoja kasvattamalla prot sen massansa ovat lähes poikkeuksetta hommanneet.
Sitten myöhemmässä vaiheessa jotkut siirtyvät erinäisistä syistä kevyempiin hilavitkutteluihin.

 

[TheLORD]

AIka fllosofista keskustelua

 

[ironteme]

Mitä sinä sanoa?


Mä oon luullut, että kehonrakennuksessa on ideana rakentaa kehoa eli kasvattaa niitä lihaksia.


Niin, järjenkäytöllä. Eli toisinsanoen perusliikkeillä ja sarjapainoja kasvattamalla prot sen massansa ovat lähes poikkeuksetta hommanneet.
Sitten myöhemmässä vaiheessa jotkut siirtyvät erinäisistä syistä kevyempiin hilavitkutteluihin.

Ja isompiin annosteluihin (mm. Coleman sai aikanaan parissa vuodessa lihaa 10-15 kiloa, oltuaan 110-115-kiloinen, ja todella tyylikäs - paskat millään geeneillä olla puhtaana 180-senttisenä 115-kiloisia kisoissa! Eli annostus vaan vahvistui entisestään. Epäilemättä sarjapainotkin kasvoi:D )

 

[ironteme]

kun tätä meidän touhua katsoo niin tosiasiahan on, että löytyy lukemattomia vahvoja salileijonia, joilla on pienet lihakset. käsittämättömän pienet niihin kilomääriin nähden mitä nämä kaverit liikuttelevat. kiinnostais kysellä, että kuka on suhteessa pienilihaisin voimiinsa nähden.
livenä kun on noiden prokavereiden kanssa treenannut, niin kyllä ne niin pienillä kiloilla treenaa todellisuudessa, että se on jotain käsittämätöntä. ja massat on kammottavat. paitsi tietenkin treenirainoilla, joiden tarkoitus ei ole olla opetusrainoja, vaan että ne myis mahdollisimman paljon.
lii heini sanoi aikoinaan, että kolme lätkää penkkiin ja neljä kyykkyyn. enempää ei tarvi. eikä se tarkoittanut niitä vihreitä kiekkoja vaan niitä sinisiä.
tolkuton voiman ihannointi pitää meidät suomalaiset maailman vahvimpina kehonrakentajina, mutta myös "pieninä".
kovaa voi treenata muutenkin kun harakirirautoja vääntämällä.
missä päin maailmaa tahansa olen jumpalla käynyt niin aina mun treenirautoja
on pidettty käsittämättömän isoina, vaikka suomen mittakaavalla mitattuna mun treenikilot ovat tosipienet.

Ainoat asiat joka erottaa suomalaiset kehonrakentajat pro-jätkistä (pitkän suomalaisen selän lisäksi), on:

a)
Suurempi "otos" bodareita Jenkeissä,
eli siellä on kehonrakentajia suurin piirtein enemmän kuin täällä immeisiä. Jenkeissä on luultavasti enemmän tosissaan bodaavia roinareita, kuin euroopassa yhteensä. Eli geenifriikejä riittää...
b)
rahaa,
siellä on pro-bodareilla enemmän aikaa/rahaa käyttää roinaamiseen, syömiseen, treenaamiseen ja palutumiseen, kuin Suomessa. Ei tartte öitä valvoa.

c) paremmat, kalliimmat roinat,
ja kuinka löytää itselle sopivat kamat/määrät. Siellä on helvetilline määrä sakkia, jotka on mukana auttamassa näitä pro-jätkiä.

Mutta nämähän ovat vain päätelmiä, koska en ole asiantuntija. Ehkäpä nämä Jenkkijätkät vaan treenaa oikeesti paremmin ja viisaammin.

Arvostan suomalaisia bodareita helvetisti. Kallis laji, jonka eteen on tehtävä kovasti töitä, myös taloudellisesti.

Ex-treenikaverini kertoi "urbaanin tosijutun":
Leinon Jari oli käyny legendaarisella Goldsilla tai jollain muulla legendasalilla rapakon takana. Olipa siellä ottanu hirveet murkulat vahvana miehenä, ja tehny sarjaa. Sitten hänelle oli joku paikallinen iso musta bodari sanonu: "sä oot hemmetin vahva jätkä, sustahan voitas vielä tehdä bodari!":D

 

[ironteme]

helpompi mulla on heittää ne kehonrakentajat, joilla on kansainväliset mitat massan suhteen eli savomake. kaikki muut on sitten niitä "esimerkkejä".
lähinnä halusin tuoda esille sen, että kehonrakennuksessa idea on mahdollisimman isolla massalla liikuttaa mahd.pientä kuormaa. voimanostossa taas päinvastoin. mahd.pienellä massalla mahd. suurta kuormaa.
liika voiman palvominen estää kehityksen. aivan kuin saliuskottavuus katoiaisi
jos menisi kuormissa niin alas, että lihas todella tottelisi. Lihasta olisi treenattava, ei liikettä.
sitten kun nähdään prohuippuja, jotka hilppaa suhteellisesti pienillä treenipainoilla ja ovat pirun isoja niin ihan kuin ne olisi vilpillä ja vääryydellä hankittu (oikeasti hankittu järjen käytöllä). edelleenkään lavalla ei kysellä kyykky-tai penkkisarjojen tuloksia. eivätkä ne vaikuta tulokseen.

Natu ei tolleen kehity.
Kerro mulle yksikin esimerkki naturaalista (siis oikeasti roinaamattomasta) treenaajasta, joka olis tolla: "pienillä painoilla, vitusti vaan keskittymällä"-treenityylillä kehittyny isoksi? Sanotaanko vaikka pituus -100 + 15-20 päässeet lähes kisakondikskireydessä (poistan tässä vaan "läskit" ehdokkaat, joiden lihasmassaa vaikea arvioida) ( esim.180 cm 95-100 kiloa kireenä) ? Voi olla ettei ees yhtään natikkaa löydy noilla mitoilla, mutta kaikki isoimmat ovat luultavasti myös vahvoja. Voimanosto on asia erikseen, esim. 3x3 lähes 5 min. palutuksella ei ole optimaalista hypertrofiatreeniä. Mutta itse oon saanut parhaat kasvut esim. tekemällä 5x5 tai 8x3 isoilla romuilla. Kontrolli vaan pitää olla liikkeissä, ei "koripalloilulla" mitään hyödy.

 

[masello]

Natu ei tolleen kehity.
Kerro mulle yksikin esimerkki naturaalista (siis oikeasti roinaamattomasta) treenaajasta, joka olis tolla: "pienillä painoilla, vitusti vaan keskittymällä"-treenityylillä kehittyny isoksi? Sanotaanko vaikka pituus -100 + 15-20 päässeet lähes kisakondikskireydessä (poistan tässä vaan "läskit" ehdokkaat, joiden lihasmassaa vaikea arvioida) ( esim.180 cm 95-100 kiloa kireenä) ? Voi olla ettei ees yhtään natikkaa löydy noilla mitoilla, mutta kaikki isoimmat ovat luultavasti myös vahvoja. Voimanosto on asia erikseen, esim. 3x3 lähes 5 min. palutuksella ei ole optimaalista hypertrofiatreeniä. Mutta itse oon saanut parhaat kasvut esim. tekemällä 5x5 tai 8x3 isoilla romuilla. Kontrolli vaan pitää olla liikkeissä, ei "koripalloilulla" mitään hyödy.

muiden roinaamiseen on vaikea ottaa kantaa, koska se on jokaisen oma asia ja vain hänen itsensä tiedossa. kuulopuheisiin ja luulotteluun ei kannata nähdä vaivaa ottaa kantaa. tämä oli vain minun oma henkilökohtainen näkemys asiasta. olen treenannut monien prokavereiden kanssa ja herännyt siihen tosiasiaan, että voimailu on ihan eri laji kuin tämä boodaus.

 

[masello]

Ainoat asiat joka erottaa suomalaiset kehonrakentajat pro-jätkistä (pitkän suomalaisen selän lisäksi), on:

a)
Suurempi "otos" bodareita Jenkeissä,
eli siellä on kehonrakentajia suurin piirtein enemmän kuin täällä immeisiä. Jenkeissä on luultavasti enemmän tosissaan bodaavia roinareita, kuin euroopassa yhteensä. Eli geenifriikejä riittää...
b)
rahaa,
siellä on pro-bodareilla enemmän aikaa/rahaa käyttää roinaamiseen, syömiseen, treenaamiseen ja palutumiseen, kuin Suomessa. Ei tartte öitä valvoa.

c) paremmat, kalliimmat roinat,
ja kuinka löytää itselle sopivat kamat/määrät. Siellä on helvetilline määrä sakkia, jotka on mukana auttamassa näitä pro-jätkiä.

Mutta nämähän ovat vain päätelmiä, koska en ole asiantuntija. Ehkäpä nämä Jenkkijätkät vaan treenaa oikeesti paremmin ja viisaammin.

Arvostan suomalaisia bodareita helvetisti. Kallis laji, jonka eteen on tehtävä kovasti töitä, myös taloudellisesti.

Ex-treenikaverini kertoi "urbaanin tosijutun":
Leinon Jari oli käyny legendaarisella Goldsilla tai jollain muulla legendasalilla rapakon takana. Olipa siellä ottanu hirveet murkulat vahvana miehenä, ja tehny sarjaa. Sitten hänelle oli joku paikallinen iso musta bodari sanonu: "sä oot hemmetin vahva jätkä, sustahan voitas vielä tehdä bodari!":D

tuo on kyllä virheellinen käsitys, että jenkkiammattilaisilla olis jotenkin helpompaa. roinaaminen on siellä 10 x kalliimpaa kuin meillä täällä. toiseksi, olen aina ihmetellyt kuinka ne jaksaa pitää itsensä kunnossa. tilintekoon menee suurin osa ajasta. aloita aamulla ennen sian pieremää personal treenarin hommat. tunnin välein asiakas vaihtuu. syödä täytyy koettaa keretä jos kerkeää niin hyvä. jossakin välissä olis treenattava. business on hoidetta va, myytävä itseä seminaareihin. sitten hoidettava ne. osavaltiosta toiseen. jatkuvaa reissaamista, sitten osalla on vielä sivuhommia turvapuolella, jopa tarjoilijana yöt. kyllä siellä on ainoastaan se top kymppi, joka pärjää ilman sivuhommia. eli kovin on työntäyteistä ja arkista puuhaa, mutta jätkillä on asenne kohdallaan työteon suhteen.
ja uskomatonta, mutta totta, että kansallisilta lavoilta löytyy suht köykäsiä fysiikoita, jotka roinaa paaaljon enemmän kuin huippuammattilaiset. eli sitä järjenkäyttöä treenaamisen suhteen.....

 

[ironteme]

tuo on kyllä virheellinen käsitys, että jenkkiammattilaisilla olis jotenkin helpompaa. roinaaminen on siellä 10 x kalliimpaa kuin meillä täällä. toiseksi, olen aina ihmetellyt kuinka ne jaksaa pitää itsensä kunnossa. tilintekoon menee suurin osa ajasta. aloita aamulla ennen sian pieremää personal treenarin hommat. tunnin välein asiakas vaihtuu. syödä täytyy koettaa keretä jos kerkeää niin hyvä. jossakin välissä olis treenattava. business on hoidetta va, myytävä itseä seminaareihin. sitten hoidettava ne. osavaltiosta toiseen. jatkuvaa reissaamista, sitten osalla on vielä sivuhommia turvapuolella, jopa tarjoilijana yöt. kyllä siellä on ainoastaan se top kymppi, joka pärjää ilman sivuhommia. eli kovin on työntäyteistä ja arkista puuhaa, mutta jätkillä on asenne kohdallaan työteon suhteen.
ja uskomatonta, mutta totta, että kansallisilta lavoilta löytyy suht köykäsiä fysiikoita, jotka roinaa paaaljon enemmän kuin huippuammattilaiset. eli sitä järjenkäyttöä treenaamisen suhteen.....

Eli pysyn edelleen siinä käsityksessä, että siellä on paljon jamppoja, joista joillakin on superkova genetiikka. Ja roinaamiseen laitetaan enemmän. Ja natikkana saat vaikka kuinka kovaa treenata tunteella, ja paskat sitä mihinkään kasva. Ja helposti tulee ylitreenattua. Eri asia on repiä ja riuhtoa, tai harrastaa voimanostoa.

 

[Visto]

Kuka nykyään heikoin?

 

[Vitamiini]

Gregistä vielä sen verran, että löytyipä netin syövereistä kuvia 385 lbs painoisena. Ei tainnut olla kovinkaan pieni mies siis. Ja ilmeisesti vuodelta 2003.

 

[Karpaasi85]

Kuka nykyään heikoin?

Noh, Mike Mentzer ei nosta mitään... :jahas:

Mutta vakavasti sanottuna tohon kysymykseen on miltein mahdoton vastata. Mitä ajat kysymykselläsi takaa? Että jos pistettäisiin kaikki pro:t tekee penkkiä niin kenellä nousisi vähiten? Bodareiden voimaa on mahdoton arvailla treenipainoista, ellei sitten ne treenipainot ole helvetin suuret.

 

[Vitamiini]

Noh, Mike Mentzer ei nosta mitään... :jahas:

Mutta vakavasti sanottuna tohon kysymykseen on miltein mahdoton vastata. Mitä ajat kysymykselläsi takaa? Että jos pistettäisiin kaikki pro:t tekee penkkiä niin kenellä nousisi vähiten? Bodareiden voimaa on mahdoton arvailla treenipainoista, ellei sitten ne treenipainot ole helvetin suuret.

Aika pitkälti varmaan sitä perimmäistä ja yksinkertaisinta syytä mitä kaikki kuntosaliharrastajat jossain alitajunnan kätköissä miettivät: Se joka nostaa eniten on "kovin jätkä".

 

[Visto]

Aika pitkälti varmaan sitä perimmäistä ja yksinkertaisinta syytä mitä kaikki kuntosaliharrastajat jossain alitajunnan kätköissä miettivät: Se joka nostaa eniten on "kovin jätkä".

No ei helvetissä! Minä inhoan ja halveksun kaikkea äijämäistä ja jätkien juttuja. Ei vitussa kiinnosta tuommoiset muuten kuin että kiva tietää olisi ammatti miehistä se jota kysyin. Hyi vittu...kovin jätkä...suomijunttia!

 

[T1000]

Se joka nostaa eniten on "kovin jätkä".

Sehän se juttu voi olla. Nämä huiput ketkä tekee "pienillä" painoilla korvaavat ne isot painot yleensä kovalla voluumilla ja isoilla painoilla tekevät taas tekee vähän pienempivoluumisia treenejä. Molemmilla tyyleillä kuitenkin on tehty hyviä tuloksia kehonrakennusmielessä ja sillä on hieman enemmän merkitystä eli ei tarvitse olla salin "kovin jätkä" ollakseen hyvä kehonrakentaja.