Globaali talous - nyky-yhteiskunnan akilleen kantapää?

[mxm]

Viime kuukausina olemme saaneet seurata, miten pankkeja valtiollistetaan, tehdään suuria henkilöstövähennyksiä ja pörssikurssit syöksyvät alas. Yhdysvaltain ylikuumentuvasta taloudesta on puhuttu jo pari vuotta, kukaan ei kuitenkaan asialle tuolloin mitään tehnyt. Yhdysvallat käyttivät satoja miljardeja terrorismin vastaiseen sotaan mutta varoja ei käytetty kansallisen talouden hoitoon. Lieveilmiö levisi pikkuhiljaa myös vanhalle mantereelle ja nyt aina Japanissa asti näkyvät talouskriisin vaikutukset. Kuluttajien luottamus talouteen on jyrkässä laskussa, työttömyys kasvaa ja talouden elvytyspaketit tuntuvat olevan vain pelkkiä tekohengityksiä, joiden ansiosta parin päivän kurssinousujen jälkeen alkaa taas voimakas lasku.

Miten on siis globaalin talouden laita? Onko tämä juuri nyky-yhteiskunnan akilleen kantapää? Kun jollain suurella valtiolla alkaa tulla ongelmia, ne leviävät salamannopeasti myös kauppakumppaneihin ja koko maailman talous on kriisissä. Itseäni ainakin sapettaa melkoisen paljon se tapa, miten tähän kriisiin on suhtauduttu alussa ja miten on Suomessakin vähätelty sen kansallisia vaikutuksia. Olisiko kenties syytä perustaa jokin valvova riippumaton elin, joka huolehtisi tällaisten kriisien ennakoinnista?

 

[sivis]

Ei tämä nyt pelkästään jenkeistä ollut kiinni. Riskirahoituksen kasvu ja yleinen velkaantumisasteen nousu on tapahtunut käytännössä kaikissa länsimaissa. Islantikin lähti valloittamaan maailmaa velkarahalla ja rahoitti velanhoitokulut ottamalla lisää lainaa. Lopputulos tuskin yllättää ketään.

Ei tällaisia globaalin kapitalismin kriisejä tulla ikinä ennaltaehkäisemään, ennen kuin sääntely viedään ylikansalliselle tasolle. Markkinoista ja yrityksistä on tullut luonteeltaan globaaleja eli niiden toiminta ylittää valtiorajat. Ennen kuin sääntely viedään samalle tasolle, ongelmaa ei saada ratkaistua.

 

[rollipeikko]

Tässähän on kysymys myös pelkkää taloutta suuremmasta kysymyksestä, jossa toki talous näyttelee suurta osaa.

Eli mikä on nykyinen yhteiskunta, mikä on sen tarkoitus, ja vielä syvemmälle kun mennään niin törmätään ikuisuuskysymykseen, mikä on ihmisen elämän tarkoitus?

Ainakin minun silmiin pistää se, että viimeiset x-vuotta on julkisen keskustelun ja politiikan painopiste ollut rahassa. Samoin on laita kaiken muun kanssa. Koulutusta mitataan sillä miten hyvin työllistyy, terveydenhuollossa keskustellaan rahasta, ei esim. siitä, miten ihmisten hyvinvointia voidaan lisätä. Jouluna ostetaan vitusti lahjoja ja rahaa tuhlataan tolkuttomasti. Samoin kaikilla pitää olla mökki ja hieno auto, vaikka harva edes jaksaa duuniviikon jälkeen niillä mitään tehdä. Lapsia nähdään kerran viikossa ja muuten kännykällä, frendien kanssa mennään kahville jos kalenterissa on tilaa..

Elikkä väitän että nykyisessä yhteiskunnassa talous ja raha on aivan liian suuressa roolissa. Loppupeleissä onnellisuuteen riittää se, että on aikaa ja tarpeeksi rahaa ruokaan & viikonlopun päihteisiin/kulttuurinautintoon. En tosin osaa vielä yhditää tätä dilemmaa nykyiseen talouslamaa, mikä on selkeästi äärikapitalismin lopun alkua. Ihminen on olennaisesti olentona kapitalistiseen järjestelmään tyytyväinen, koska kilpailu ja siitä saatava hyöty/jännitys/kunnia/jotain on se voima, joka meitä ajaa eteenpäin. Mutta samalla on yleisesti tunnustettu fakta, että raha ei tee ihmistä onnelliseksi, vaan moni esim. perinteiseen hyvinvointivaltioon liitetty asia.

Kommunismi kaatui 20v sitten, nyt kaatuu sen antiteesi, eli jenkkien mallin uber-kapitalismi. Ihmiskunnan tehtävänä on nyt keksiä uusi järjestelmä molempien systeemien raunioilta. Itse veikkaan että pohjoismaalainen systeemi, missä sekä yksityisellä ja julkisella sektorilla on suurinpiirtein yhtä suuri osa, tulee olemaan tulevaisuutta yhä useammille.

Ja muita tulevaisuutta määritteleviä tekijöitä tulee olemaan mm. resurssien niukkuun ja ilmastonmuutos. Politiikka ja yhteiskunta voi aina joustaa, mutta luonnon ja ympäristön paine tulee väkisin päälle vaikka mitä tekisimme.

 

[ossipena]

jos kaikkien maiden tuotanto&rahapolitiikka olisi erkautettu täysin
toisistaan riippumattomaksi, nyt suomen rikkaimmalla kaverilla olisi ehkä jopa 22" värikuva-tv!

työnjako parantaa tuottavuutta eli jokaisen maan ei kannata tuottaa kaikkia tuotteita itse ja tuo ei ylipäätään ole varmaankaan täysin mahdollista. tästä johtuu taas domino-efekti maailmantaloudessa kuten nyt nähty.

mihin vetäisit rajat noille? eu:n sisällä tuotettaisiin kaikki? kellä olisi varaa 50" telkkuun sit?

jännä homma aina että kun indeksit kasvaa kasvamistaan, kaikki on maailmassa ok eikä lama ole koskaan mahdollinen ja kapitalismi on maailman paras juttu! sit kun tulee kyömää vettä kasvoille, alkaa kauhea nurina siitä että systeemi on täysin paska.... jos tämä threadi olisi aloitettu vaikka 13.12.2006, olis tässä nyt enemmän pohjaa alkaa keskustelemaan

 

[rollipeikko]

Kyllähän porukka on kapinoinut kapitalismia vastaan ennenkin. Suurin muutos mikä nyt on tapahtunut, on vaan se, että nyt näyttää oikeasti siltä, ettei tälläinen järjestelmä välttämättä ole ideaali. Siis suurille massoille, jotka havahtuu vasta sitten, kun duunit loppuu ja talovelka painaa päälle.

Mutta tulevaisuuden yhteiskunnat voivat periaatteessa mennä kahteen suuntaa, joko talous alkaa eristäytyä ja globalisaatio hellittää, tai sitten yhmiskunta ja työnteko globalisoituu entisestään. Globalisaatio sinäänsä ei ole kuin teknologian kehityksen mukanaan tuomaa uutta dynamiikkaa, joka ei itsessään ole paha tai hyvä asia. Lyhyellä tähtäimellä varmaan ikävää yksilöille (duuni muutti kiinaan), mutta pitkällä tähtäimellä meille kaikille hyödyllistä. Toisaalta globalisaatio tuo mukaanaan sellasia lieveilmiöitä kuten omaisuuden uusjako sekä kilpailun resursseista.

Kapitalismi perustuu rajoitetuille resursseille jotka pitäisi jakaa ihmisjoukolle, joilla on rajoittamattomat halut. Tulevaisuuden ihmiskunnassa resurssit on entistä tiukemmassa, mutta ihmisiä ja halua on entistä enemmän. Tälläistä systeemiä ei minun mielestä kannata ratkaista kilpailulla ja viidakon laeilla (lue rajoittamaton kapitalismi), koska loppupeleissä siitä tulee niin paljon enemmän pahaa kuin hyvää aikaan. Lisäksi ihmisellä on tekniikan kehityksen kautta mahdollisuus vaikuttaa koko planeetaan ekosysteemin elinmahdollisuuksiin, joten tälläisen vallan antaminen pelkästään ahneuden käsiin, on vähintään vastuutonta, ellei jopa rikollista toimintaa.

Niin siis perusideana on se, että koska ihmiskunnan olemassaolon reunaehdot on muuttunut 50-vuoden aikana huimasti, ei enää voida käyttää ratkaisumalleja, jotka on luotu menneeseen maailmaan.

 

[Harze]

Globaali kapitalismi on paras tähän asti kokeilluista malleista. Se on kuitenkin vielä kaukana täydellisestä. Siksi pitäisi ihan oikeasti miettiä, millainen malli lisäisi ihmisten onnellisuutta vielä tehokkaammin.

Nykyinen talousjärjestelmä on aivan liian herkkä. Kun lehdet kirjoittavat taantumasta (jota Suomessa ei siis ainakaan vielä ole), se synnyttää taantumaa tehokkaammin kuin subprime-lainat. Pitäisi löytää joku vähän vakaampi systeemi.

 

[ossipena]

niinkö se menikin että lehdistön vika koko kupru? :D

Marginaalinen osa on silläkin, mutta suurin vaikutus tullee siitä kun kysynnän laskiessa ja viennin hidastuessa lähtee työpaikkoja jotta sopeudutaan kysyntään.

Mikään kauhean herkkä systeemi ei ole kyseessä jos rupeaa miettimään vähän mittasuhteita. Sääntelyä ei globaalisti ole nimeksikään ja ylilyöntejä on tapahtunut ihan järjettömissä mittasuhteissa.

Esimerkiksi lauantain dilbert (www.dilbert.com/fast/-2008-12-13/) osuu aika hyvin naulan kantaan siinä, mitä on subprimejen, alt-a:n jne kanssa menty tekemään. Jälkiviisaana voidaan sanoa että selvät merkit oli ilmassa aikanaan, mutta minkäs teet kun nousu on ikuista..

Niin kauan kun skynet on nörttien märkä päiväuni, ainut näkemäni vaihtoehto on globaalin sääntelyn parantaminen. Muuta ei oikein ole tehtävissä koska 6 mrd perseenreikää(vai paljon on populaa pallolla?) huutaa "minä minä lisää lisää!" ja ikuinen harmonia ja tasa-arvoisuus jää varmasti aina sen alle, jos on valtaa niin paljon että voi parantaa omia olojaan vaikkapa miljoonakertaisesti kansaan verrattuna. Mikä on maailman yhteinen tahto? Jne...

Teoriassa ihan kivoja vaihtoehtoiset järjestelmät mutta käytäntö on näyttänyt että aika monta niistä tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa tai ne tuhotaan tarkoituksella....

 

[mskp]

niinkö se menikin että lehdistön vika koko kupru? :D

Marginaalinen osa on silläkin, mutta suurin vaikutus tullee siitä kun kysynnän laskiessa ja viennin hidastuessa lähtee työpaikkoja jotta sopeudutaan kysyntään.

Jos puhutaan pelkästään Suomesta ja Suomen tilanteesta, niin monet ovat kyllä alkaneet luomaan taantumaa myös itselleen, luultavimminkin median aloitteesta. Uskotaan kysynnän heikkenevän ja olemme jo tällä hetkellä nähneet lomautuksia ja irtisanomisia kun reagoidaan uskottuun tulevaisuuden kysynnän heikkenemiseen eikä niinkään tämänhetkiseen oikeaan tilanteeseen.

Olisiko ollut joskus syyskuun tienoilla kun eräässä lehdessä, olisiko ollut Helsingin Sanomien kuukausiliite, jossa mustassa kannessa oli Sauli Niinistön alaspäin katsovat kasvot. Jutussa hän vakuutti Suomen näkevän laman ja suositteli varautumaan tähän mm. säästöjen muodossa ja karsimalla turhan kulutuksen, vaikka mitään varsinaista asian tiimoilta ei Suomen sisämarkkinoilla ollut vielä tapahtunut. Tiedät varmaankin, että näin ei terve talous toimi.

Tätä ennemmin Niinistö oli myös kommentoinut asiaa huhtikuun Suomen Kuvalehdessä, kansi oli jo pahaenteinen;

Vaikka kyseessä tällöin taisikin olla kansainvälisen tason asia, niin silti jo kannesta ihmiset voivat olettaa, että myös Suomen talous tulisi omilla markkinoilla heikkenemään, vaikka myöskään tästä ei mitään takuuksia ollut missään.

Mielestäni ainoat Suomessa olevat tahot joidenka kannattaisi huolestua ja oikeasti varautua ovat, sanomattakin selvää, suuret kansainväliset yhtiöt kuten Nokia. Tässä tapauksessa onneksemme näitä vastaanvanlaisia yhtiöitä ei suomessa monia ole. Toisaalta suurista yhtiöistä esimerkiksi KONE saa karhunosan tuotoistaan palvelutoimistaan ja hissien huoltotoiminta kuitenkin on sellaista, jota joudutaan hoitamaan myös huonompien aikojen saapuessa.

Suomeen on siis turhaan tuoda mitään lamaa ehdoin tahdoin omille sisämarkkinoilleen pelottelemalla kansaa siitä kuinka huonosti Amerikassa menee talouden osalta. Pienemmät yhtiöit kuitenkin kun valitettavasti ovat alkaneet menemään suurempien pelureiden mukana, vaikka mitään syytä tähän ei olisi, jos Suomen sisämarkkinat eivät varautuisi "tulevaan talouskriisiin" jota niin median toimesta rummutetaan.

 

[ossipena]

lisäys: ja kysynnän lasku johtuu velkaantumisesta. Yksinkertaisesti ei voida jatkaa entiseen tapaan kuluttamista velaksi tai jos jatketaan, ei pystytä hoitamaan velkojaan.

 

[hookoo]

Se on nyt pari-kolme vuotta tätä, sitten toivutaan ja varotaan ettei tuu uutta. Sitten törsätäänkin jo niin helkkaristi ettei mistään ole mitään pelkoa ja päästään takaisin samaan pisteeseen.

Olisiko kaiken takana pelkästään hervoton kulutusvimma?

 

[ossipena]

Jos puhutaan pelkästään Suomesta ja Suomen tilanteesta, niin monet ovat kyllä alkaneet luomaan taantumaa myös itselleen, luultavimminkin median aloitteesta. Uskotaan kysynnän heikkenevän ja olemme jo tällä hetkellä nähneet lomautuksia ja irtisanomisia kun reagoidaan uskottuun tulevaisuuden kysynnän heikkenemiseen eikä niinkään tämänhetkiseen oikeaan tilanteeseen.

Olisiko ollut joskus syyskuun tienoilla kun eräässä lehdessä, olisiko ollut Helsingin Sanomien kuukausiliite, jossa mustassa kannessa oli Sauli Niinistön alaspäin katsovat kasvot. Jutussa hän vakuutti Suomen näkevän laman ja suositteli varautumaan tähän mm. säästöjen muodossa ja karsimalla turhan kulutuksen, vaikka mitään varsinaista asian tiimoilta ei Suomen sisämarkkinoilla ollut vielä tapahtunut. Tiedät varmaankin, että näin ei terve talous toimi.

Tätä ennemmin Niinistö oli myös kommentoinut asiaa huhtikuun Suomen Kuvalehdessä, kansi oli jo pahaenteinen;

Vaikka kyseessä tällöin taisikin olla kansainvälisen tason asia, niin silti jo kannesta ihmiset voivat olettaa, että myös Suomen talous tulisi omilla markkinoilla heikkenemään, vaikka myöskään tästä ei mitään takuuksia ollut missään.

Mielestäni ainoat Suomessa olevat tahot joidenka kannattaisi huolestua ja oikeasti varautua ovat, sanomattakin selvää, suuret kansainväliset yhtiöt kuten Nokia. Tässä tapauksessa onneksemme näitä vastaanvanlaisia yhtiöitä ei suomessa monia ole. Toisaalta suurista yhtiöistä esimerkiksi KONE saa karhunosan tuotoistaan palvelutoimistaan ja hissien huoltotoiminta kuitenkin on sellaista, jota joudutaan hoitamaan myös huonompien aikojen saapuessa.

Suomeen on siis turhaan tuoda mitään lamaa ehdoin tahdoin omille sisämarkkinoilleen pelottelemalla kansaa siitä kuinka huonosti Amerikassa menee talouden osalta. Pienemmät yhtiöit kuitenkin kun valitettavasti ovat alkaneet menemään suurempien pelureiden mukana, vaikka mitään syytä tähän ei olisi, jos Suomen sisämarkkinat eivät varautuisi "tulevaan talouskriisiin" jota niin median toimesta rummutetaan.

Niin, suomen vienti on marginaalinen toiminto ja suurin osa markkinoista ja suomen bkt:stä on juurikin nuo sisämarkkinat?

...just

Globaalissa markkinataloudessa kaikki on tekemisissä kaikkien kanssa ja kaikkien tekemiset vaikuttaa kaikkiin. Ihan jo siksi kun on tehokkaampaa erikoistua (vrt aikaisemmin kirjoittamani postit).

Juuri sen takia nuo varoitukset on ok, mutta niihin reagoiminen oli tosi heikkoa. Tai sit niihin ei voitu reagoida. velkaantumisen hidastuminen kysynnän kustannuksella on parempi kuin ajaa porukkaa velkavankeuteen nollahyödyllä koska vaikka kaikki suomen työikäiset kuluttaisivat niin paljon kuin
pystyvät(e:kullakin hetkellä eli jos on töitä, velkaa vaan), merkitys olisi olematon suomenkin mittakaavassa. Ihan vaan koska talous on volyymipeliä ja markkinat(kaikki yhdessä) on oikeassa eikä yksittäinen sijoittaja..

 

[Tampio]

Mielestäni markkinat eivät ole oikeassa.

Koko globaalimarkkinatalous on tulehtunut pyramidipeli, joka ei voi pidemmän päälle toimia mitenkään. Ikuista kasvua ei ole. Välillä pitää tilanne nollata.

Miten muuten, kun kesällä ölkkä maksoi sen päälle 150$ ja nyt jotain 40$? Kumpana ajankohtana vapaamarkkinatalous oli hienoine sijoitusinstrumentteineen määritellyt öljyn hinnan oikein?

 

[ossipena]

Mielestäni markkinat eivät ole oikeassa.

Koko globaalimarkkinatalous on tulehtunut pyramidipeli, joka ei voi pidemmän päälle toimia mitenkään. Ikuista kasvua ei ole. Välillä pitää tilanne nollata.

Miten muuten, kun kesällä ölkkä maksoi sen päälle 150$ ja nyt jotain 40$? Kumpana ajankohtana vapaamarkkinatalous oli hienoine sijoitusinstrumentteineen määritellyt öljyn hinnan oikein?

itse asiassa kasvua tapahtuu koko ajan. ja kasvu perustuu siihen että tarkoituksella pidetään inflaatiota käynnissä jotta talouskasvu toimisi parhaalla mahdollisella tavalla.
e: ja ootko kuullut mm sanat "tuottavuuden kasvu"? "tekninen kehitys" ?!? miten niin ei kasva? mietihän hetki vaikka 1500-luvulla valtion kuninkaan/vast oloja ja vertaa omia olojasi niihin. mitään ei ole tapahtunut? jos ei, oletko kuningas?

vastaus kysymykseesi:
kaiken annetun tiedon valossa kumpikin hinta on oikein. myös markkinoiden mieliala siis toimii. toisaalta tuossa tulee myös kysynnän&tarjonnan lait vastaan: öljyn kysyntä romahti jolloin sitä pitää myydä jos tarvitsee vaikka sellaista juttua kuin raha.

näitä ylilyöntejä varten tarvittaisiin globaalisti toimivaa sääntösysteemiä, valvontaa jne mutta niinni

pohjimmiltaan toi esimerkkisi on puhdasta markkinapsykologiaa. aikaisemmin ajateltiin että kasvu kestää vielä vuosikausia, nyt ajatellaan että ollaan lamassa vuosikausia.

kuka ylipäätään voi päättää että mikä hinta on oikea? vastaus: ostaja ja myyjä. jos hinnasta päästään sopuun, kauppa tapahtuu ja silloin hinta on oikea.

 

[Tampio]

Ajattelen öljyasiaa loppukäyttäjän, kuluttajan näkökulmasta, jolloin öljyn hinnassa ei ole enää kyse ostajan ja myyjän määrittelemästä oikeasta hinnasta tai kysynnän ja tarjonnan laista. Onko öljyn kysyntä vähentynyt radikaalisti (kolmasossaan) vai onko siihen sidottujen "arpalappujen" mielekkyys ja tuottavuus vaan vähentynyt hinnan pudotessa?

 

[rollipeikko]

kuka ylipäätään voi päättää että mikä hinta on oikea? vastaus: ostaja ja myyjä. jos hinnasta päästään sopuun, kauppa tapahtuu ja silloin hinta on oikea.

Itseasiassa hinta voidaan määritellä myös toisella tapaa. Yhdessä päätetään että jokaisella Suomalaisella on käytettävissään vaikka 500 litraa polttoainetta vuodessa. Sitä saa sitten oman tahdon mukaan käyttää tai vaikka vaihtaa naapurin kanssa ruokakuponkeihin.

Erilaisia ratkaisuja on olemassa, pitää vaan nostaa pää pois sieltä boksista. Toki esim. yllämainittu ratkaisu ei varmaan ole se paras, mutta vaihtoehto kuitenkin.

 

[ossipena]

Ajattelen öljyasiaa loppukäyttäjän, kuluttajan näkökulmasta, jolloin öljyn hinnassa ei ole enää kyse ostajan ja myyjän määrittelemästä oikeasta hinnasta tai kysynnän ja tarjonnan laista. Onko öljyn kysyntä vähentynyt radikaalisti (kolmasossaan) vai onko siihen sidottujen "arpalappujen" mielekkyys ja tuottavuus vaan vähentynyt hinnan pudotessa?

väittäisin että arpalapuilla ei ole merkitystä. aikaisemmalla tahdilla öljy loppuisi paljon nopeammin - säännöstely - hintojen nousu. ja nyt hiljenee tahti...

Itseasiassa hinta voidaan määritellä myös toisella tapaa. Yhdessä päätetään että jokaisella Suomalaisella on käytettävissään vaikka 500 litraa polttoainetta vuodessa. Sitä saa sitten oman tahdon mukaan käyttää tai vaikka vaihtaa naapurin kanssa ruokakuponkeihin.

Erilaisia ratkaisuja on olemassa, pitää vaan nostaa pää pois sieltä boksista. Toki esim. yllämainittu ratkaisu ei varmaan ole se paras, mutta vaihtoehto kuitenkin.

niin heti kun löytyy nykyistä parempi ratkaisu niin tänne saa kirjoittaa... mutta kun itsellä ei ole näköpiirissä moisia. siksi nykyisen järjestelmän kritisointi ilman parempaa ideaa on 110% turhaa. eli nyt kritisoinnin sijaan hyviä ideoita niin keskustellaan!

 

[Harze]

Kansantaloustieteen peruskurssilla luennoitsija aloitti mielestäni hyvin: "Taloustieteen perusta on niukkuus. Ilman sitä taloustieteelle ei olisi tarvetta". Jatkuvaan kasvuun uskovilta on unohtunut, että maapallon kantokyky asettaa meille rajan, kuinka paljon talous voi kasvaa. Tuottavuuden kasvu ja tekninen kehitys eivät tätä ongelmaa ratkaise, ne siirtävät vain väistämätöntä tuonnemmaksi.

On ihan totta, ettei voida elää velaksi. Nykyisellä elintavalla otamme koko ajan velkaa maapallon kantokyvystä ja tulevat sukupolvet joutuvat porsastelumme maksamaan.

 

[Tampio]

niin heti kun löytyy nykyistä parempi ratkaisu niin tänne saa kirjoittaa... mutta kun itsellä ei ole näköpiirissä moisia. siksi nykyisen järjestelmän kritisointi ilman parempaa ideaa on 110% turhaa. eli nyt kritisoinnin sijaan hyviä ideoita niin keskustellaan!

Venus-projekti?
http://www.thevenusproject.com/

;)


Ei kritisointi ilman parempaa ehdotusta ole turhaa. Ei niitä uusia ideoita ja ratkaisuja synny, jos nykyistä järjestelmää ei saa kritisoida. Jos kaikki vaan toteavat, että "nojoo, onhan tää vähän väärin, mutta kun ei oikein parempaakaan ole, joten ei saa valittaa" niin mikään ei muuttuisi ikinä.

Valittajat vie kehitystä eteenpäin.
Perustyytymättömyys on kehityksen perusta.

 

[rollipeikko]

niin heti kun löytyy nykyistä parempi ratkaisu niin tänne saa kirjoittaa... mutta kun itsellä ei ole näköpiirissä moisia. siksi nykyisen järjestelmän kritisointi ilman parempaa ideaa on 110% turhaa. eli nyt kritisoinnin sijaan hyviä ideoita niin keskustellaan!

*****

Tässä pari ehdotusta.

Valtion metsäyhtiöt pakotetaan investoimaan suomeen, vaikkapa biorefineryihin ja muuhun biopolttoaineen tuotantoon. Fortum laitetaan investoimaan suomeen 3 miljardia euroa uusiutuviin. Investointeihin vaadittava työ ja tietotaito tilataan suomen "innovaatio" klusterilta. Kun uusi tekniikka on demottu suomessa, sitä voidaan myydä maailmalle hyvällä hinnalla.

Roskaruualle, röökille, viinalle tulee haittavero. Pääkaupunkiseudulle tehdään kunnon ruuhkamaksut. Valtio alkaa tuottamaan tuettuja vuokra- ja omistuskämppiä. Julkista liikennettä tuetaan. Puoluetukia ja eduskunnan kuluja leikataan, ja rahat käytetään vaikkapa julkisten salien parantamiseen. Graffitit ja pilvenpoltto laillistetaan.

Ja tähän tietysti vielä lisäksi se ehdotettu bensakorttisysteemi! Ja kauppakeskukset voisi kieltää lailla.

Edit: Perkele!
Edit2: Firmoille jotka lupaavat jättää tuotantonsa suomeen 30 vuodeksi, voitaisiin luvata vaikka ilmaista sähköä 30 vuodeksi. Idea olisi siinä, että suomi ei enää läjä pieniä yrityksiä ja yhteisöjä, vaan yksi iso Oy Suomi Ab, jonka tehtävänä olisi tuottaa mahdollisimman hyvä tulos omien rajojen sisällä. Siis fortum voisi ottaa takkiin, jos tiedettäisiin että sillä saadaan vaikka miljardi kauppoja Kiinaan, ja työpaikat säilyisi.

*****

 

[ossipena]

pointti oli siinä, että kaikki postaukset (pl rollipeikon) on ollut tyyliin "joo aika huono systeemi kun tulee monoa ihmisille ja silleen". Eli kritiikki ei ole edes kohdistettu kovin paljoa itse ongelmakohtiin kunhan käydään toteamassa "joo on huono". Globaalin yhteistoiminnan & valvonnan pohtiminen + rollipeikon keynes-tyylinen malli on jo hyviä ideoita mielestäni ja ne voisivat toimia hyvin käytännössäkin.

Bensakortit epäilyttää koska joka tapauksessa vähemmän bensaa tarvitsevat myisivät osuuksiaan enemmän tarvitseville. Kun kauppapaikkoja ei ole valmiina, esim musta pörssi ym trokarit olisivat varmasti apajilla. Sinäänsä tuossa olisi se järki, että hinnanmuodostus olisi progressiivinen. Toisaalta samaan voitaisiin päätyä verotusta muuttamalla nykyisessäkin järjestelmässä.

Toisaalta 7 lihavaa& 7 lainaa vuotta oli jo raamatussa.. Ja muutenkin perut moiseen ovat maanviljelyksessä. Eli olen skeptinen sitä kohtaan että keksittäisiin täydellinen systeemi. Eikä maailmanlaajuinen yhteistyökään taida olla vielä vuosikymmeniin/satoihin realistista.... Liian monta diktatuuria ja ahnetta kaveria välissä. Mutta siis kasvun paikka on globaalin talouden lisäksi ihmisrodulla...