Fysiikkakeskustelua

[Caitlyn]

Viritelläänkös tänne mimmienkin puolelle vähän fysiikkakeskustelua? Nyt on oiva aika, kun kevään kisakausi pyörähtää käyntiin ja esim. Arnoldista on jo kuvamatskua saatavana pilvin pimein.

Itsehän en todellakaan mikään asiantuntija ole, mutta kisatouhu alkaa näin katselijan näkökulmasta näyttää kiinnostavammalta ja kiinnostavammalta. Olisi mukava kuulla myös muiden ajatuksia.

Mary Lado pokkasi siis Arnoldin figuren toiseen kertaan peräkkäin. Jumituin tutkailemaan kuvia ja mietiskelemään, mikä tekee Marysta voittajan.


Kuvassa siis Mary Lado ja kisan kakkonen Amanda Savell. Minun silmääni näkyy ainakin seuraavia eroja. Mary on selvästi tasapainoisempi fysiikaltaan, Amandalla yläkroppa dominoi jo vähän liikaakin. Maryllä on siro luusto, mutta luonnostaan leveä hartialinja. Siksi yläkeho ei vaadi valtavasti massaa ollakseen näyttävä. Maryn vahvuus on myös erittäin kaunis x-malli, vyötärö näyttää todella kapealta. Mary on itse asiassa melko pitkäselkäinen, mutta osaa häivyttää "vikaa" mm. onnistuneilla asuvalinnoilla (esim. tämän uimapuvun poikittaislinja) ja poseeraamalla, katsokaapa, kuinka vähän Mary kohottaa rintaa poseerauksissa verrattuna muihin kilpailijoihin. Amanda on minun silmääni selkeästi kireämpi, ja Amandalle tuo sopiikin hyvin.


Sen sijaan Mary ei näytä niin hyvälle kireämpänä (2004).


Ero Amandan ja Maryn yläkropan massassa ja kireydessä on erityisen selvä takaapäin. Mutta Amandan epätasapaino on takaapäin ehkä jopa huomattavampi kuin edestä (ei näy tässä kuvassa oikein hyvin). Maryllä on upeat takareiden ja sisäreiden linjat. Kolmas tyttö kuvassa on Gina Aliotti, joka minun mielestäni kärsii hieman tasapaksusta keskivartalosta. Kuvista on tietysti paha sanoa, kun ottohetki voi olla mitä on, mutta selkäkin voisi Ginalla aueta poseerauksissa paremmin, tavaraahan siellä on.


Ja tässä kuvassa Amanda, Mary ja Valerie Vaugaman. Maryn hieno malli ja taspainoinen rakenne ovat todella edukseen. Valerien fysiikasta tykkään myös kovasti, selkä on aivan tykki, mutta vaativatko tässäkin jalat vähän lisää massaa kokonaisuuden tasapainottamiseksi?


Ja tässä kuvassa Mary, Gina ja oma suosikkini, Latisha Wilder. Latishalla on aivan jumalainen rakenne. Latisha saattaisi kaivata asteen enemmän tiukkuutta (ja kuppikokoa isommat rintsikat :D ). Silti pidän Latishan perusrakennetta ja tasapainoa niin hienona, että esim. Amandalla ei oikein ole saumaa.

Ja kuvat http://www.musculardevelopment.com

Kattokaa ny tätä tyttöä takaakin päin:



Ja vielä Mary sekä kisan kolmonen, Sonia Adcock, sivuposeerauksessa:

 

[Faidra]

Oi, loistava topic! Palan halusta päästä kommentoimaan tähän tarkemmin... töissä ei kehtaa surffata puolialastomien naisten kuvia. :D

Yksi mun suosikkejani on tällä hetkellä Jennifer Searles... tulen vaahtoamaan tänne myöhemmin lisää. ;)

 

[neiti]

Hyvä aihe! Latishan ja Valerien fysiikat miellyttävät minuakin, erityisesti Latishan silmiinpistävän kapea vyötärö ja mahtavan pyöreät reidet koko pituudelta, kivistä lihasta ja juuri sopiva tiukkuus. Valeriella kokonaisuus toimii myös hienosti, eritoten mahtavan leveä ja ylväs hartialinja olkapäitä unohtamatta. Vaikken ole kisoja juurikaan livenä seurannut, Valeriessa miellyttää myös loistava ja ylväs esiintyminen, itsevarmuus lavalla. Mielenkiinnolla Faidran kommentteja odotellessa, saahaan tähänkin thrediin oikein kunnon inside-analyysiä:D

 

[Anne P]

Minä en taas näe Mary Ladon fysiikassa yhtään mitään. Webcastin ja kaikki kuvat pari kertaa, etenkin vertailukuvat suoraan sivulta, edestä ja takaa katsoneena, Valerien fysiikka oli mun mielestä täysin ylivoimainen. Yltiö upeat olkapäät niin takaa ja edestä, järistyttävä v-malli selässä ja koko tyttö strålade. Puvut olivat tällä kertaa todella onnistuneet, ja toivat Valin parhaat ominaisuudet esille. Ja tuo takareiden kaari:haart: ja muutenkin erottuvuus parasta luokkaa.

Mun mielestä finaalissa kaikki olivat parempia kuin Mary Lado. Mary poseeraa todella kummallisesti etuasennossaan. 2 piece kierroksella Maryn keskivartalo näyttää todella kummalliselta. Ehkä sen tekee bikinien malli, mutta huonolta näyttää silti. Ja kyllä, mun silmään Mary nimenomaan tarvitsee tavaraa yläkertaan. Koko muija tarvitsee lihaa ja kireyttä, tällä hetkellä mun silmään ihan liian kevyt ja ilmava kokonaisuus. Nämä kaksi kuvaa kertoo mun mielestä ihan kaiken, eikä tarvi lisätä oikeastaan yhtään mitään. Paitsi sen, että Mary Ladon figure international voitto oli tässä lajissa kamalinta ikinä.

Vaihdoin aamusella keskustelutuokion skkf:n tuomarin Mirjana Ivanicin kanssa, ja tultiin siihen lopputulokseen, että taidetaan siirtyä arvostelemaan mäkihyppykisoja. Jos näin selvät asiat meidän mielestä menee oikeasti ihan päälaelleen, ni me ei kai tajuta lajista mitään.:thumbs: Mutta onneksi ei olla ainoat. Flexonline.comisa lainattua: "But all in all, for a sport still struggling for an identity and consistent judging criteria, it's hard to fathom rhyme or reason why one competitor edges another. Case in point: Valerie Waugaman, who finished fifth despite what probably was the strongest total package onstage. However, until a steady and repeatable criteria emerges, it'll be hard to decipher the results of figure competitions." Lisätään vielä, että ei, en ole mikään Valerie-fani. Valerie sijoittui olympiassa todella huonosti, ja täysin aiheesta: siellä koko muija oli ihan kamala. Ainoa asia mistä en Valeriessa tällä kertaa pitänyt, oli edelleen se huitominen lavalla.:D

Kaikista kamalinta tässä koko asiassa on se, että Mary Lado voitti kisan täysillä tuomari äänillä kokonaispisteiden ollessa 10! Olen todella hämmentynyt ja tuohtunut :D Ehkä nykyinen figure linja ei vaan vastaa minun omaa ihannettani siitä, miltä näyttää täydellinen figure fysiikka.

Totta hemmetissä on eri asia arvostella kisaa kuvista ja jonkun onnettoman webcastin välityksellä kuin livenä, mutta ei nekään nyt täysin selviä eroja poista. Jännä miten samat asiat näyttävät niin erilaisilta eri ihmisten silmin. Caitlyn tuossa aiemmin totesi, miten kauniisti Mary poseeraa. Mun silmiin koko tuo nainen on karmiva narttu, jonka etuasento on nimenomaan järkyttävää katseltavaa :D Mutta kokonaisuudessaan ja kaiken tämän jälkeen ehkä koko lajin viehättävyys onkin siinä, että saadaan paljon keskustelua aikaan ja on monenlaisia näkemyksiä.

NPC:ssä on viime aikoina tapahtunut enenevässä määrin vaihdoksia figuresta kehonrakennukseen. Mitä enemmän näitä kisoja ja niiden lopputuloksia seuraa, sitä paremmin noita lajin vaihtajia ymmärtää. Tuntuu, että sielläpäin(ehkä täälläkin päin paikoin?!) ainoa naisten laji, jossa oikeasti oikeasti saa ja pitää olla kunnossa(lihat+kireys+malli+muu asiaan kuuluva) on kehonrakennus.

 

[Smart]

Caitlyn tuossa aiemmin totesi, miten kauniisti Mary poseeraa. Mun silmiin koko tuo nainen on karmiva narttu, jonka etuasento on nimenomaan järkyttävää katseltavaa :D

NPC:ssä on viime aikoina tapahtunut enenevässä määrin vaihdoksia figuresta kehonrakennukseen. Mitä enemmän näitä kisoja ja niiden lopputuloksia seuraa, sitä paremmin noita lajin vaihtajia ymmärtää. Tuntuu, että sielläpäin(ehkä täälläkin päin paikoin?!) ainoa naisten laji, jossa oikeasti oikeasti saa ja pitää olla kunnossa(lihat+kireys+malli+muu asiaan kuuluva) on kehonrakennus.

Haha:D , samoilla linjoilla Annien kanssa vaikka en nyt ihan karmivaksi nartuksi sanoisi... Tuo etupose on toden totta kamala, mutta niin se on valitettavan monella muullakin kisaajalla. Ainakin noissa kuvissa Mary on turhan löysä, ja missä on selän lihakset?
Jos itse olisin tuomari niin nähtäisiin tämän tyyppisiä fysiikoita kärjessä. http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=54624
Kireys ja lihat kohillaan (nojoo, yläkropassa voisi olla ehkä enemmänkin lihaa, mutta pakarat/jalat todella hyvässä kondiksessa).
Enpä vaan kuitenkaan ole tuomari ja tuo bodyfitness/fitness tuomarointi on jo pidemmän aikaa ollut minulle suuren suuri mysteeri... Kehonrakennuksessa on sentään jonkunlainen linja tai logiikka, vaikka ei sielläkään aina oma suosikkini voita

 

[Caitlyn]

Totta hemmetissä on eri asia arvostella kisaa kuvista ja jonkun onnettoman webcastin välityksellä kuin livenä, mutta ei nekään nyt täysin selviä eroja poista. Jännä miten samat asiat näyttävät niin erilaisilta eri ihmisten silmin. Caitlyn tuossa aiemmin totesi, miten kauniisti Mary poseeraa. Mun silmiin koko tuo nainen on karmiva narttu, jonka etuasento on nimenomaan järkyttävää katseltavaa :D Mutta kokonaisuudessaan ja kaiken tämän jälkeen ehkä koko lajin viehättävyys onkin siinä, että saadaan paljon keskustelua aikaan ja on monenlaisia näkemyksiä.

Itse asiassa ei ihan näinkään! En varsinaisesti kehunut Maryn asentoa, vaan mietin sitä, että nainen on selvästi ymmärtänyt yhden vartalonsa ongelmakohdan (pitkä vartalo) ja häivyttää sitä jonkin verran poseeraamalla siten, että rintaa ei juurikaan kohoteta. Huomaan muuten toisenkin ovelan poseerauskikan: Mary lukitsee sivuposeissa takimmaisen jalan polven yliojennukseen, jolloin takimmaisen reiden kaari korostuu ja reidet näyttävät ylipäätään muhkummilta.

En nimennyt tuosta kärkijoukosta omia suosikkejani mitenkään erityisesti, (vaikka ehkä sen tekstistä voi kuitenkin lukea), sekä Valerie, että suosikkini Latisha olisivat ansainneet mielestäni parempaa sijoitusta. No joo, ehkä tämä ei nyt ollut aloituspostaukseni aihe ylipäätään, vaan ainoastaan keskustelun avaaminen. Haluaisin ymmärtää arvostelukriteereitä paremmin.

Mutta kai se vaan niin on, että figuressa ihanne ei ole välttämättä se kirein ja massakkain, mutta mistä herran nimessä sitä tietää, minkälainen tyyppi minäkin vuonna on muodissa?

By the way, miksi nuo käyttävät tuollaisia typeriä pistokastyyppisiä kenkiä, joilla kukaan ei pysty kävelemään tai seisomaan siististi? Valeriella on kirkkaissa kengissä nilkkaremmit ja - kuinkas ollakaan - jalan asento on todella paljon parempi kuin remmittömissä.

 

[Anne P]

Haluaisin ymmärtää arvostelukriteereitä paremmin.

niin minäkin

Mutta kai se vaan niin on, että figuressa ihanne ei ole välttämättä se kirein ja massakkain, mutta mistä herran nimessä sitä tietää, minkälainen tyyppi minäkin vuonna on muodissa?

Joo, se nyt on selvää, ettei kirein ja massakkain olekkaan se välttämättä paras. Kyse on tottakai ja luonnollisesti kokonaisarvioinnista. Mutta niin kauan kun kysymys on jostain "meidän lajista"(fitness,figure,kehonrakennus,cbb) on mun mielestä tärkeää, että siellä vahvimpana pohjalla vaikuttaa KUNTO=kireys + lihat(ja niiden oikea suhde ja sijoittuminen kehossa)..

Joku joskus viisaasti on kehittänyt teorian x mallista. Mun mielestä se on edelleen ihan hyvä pohja tälle jutulle. :thumbs: Sanoit Marysta, että hänellä on vahvuutena x malli. Mun mielestä Valerieen verrattuna Mary näyttää kirjamista lähinnä H:lta. Kunnon x malli tarkoittaa kapean vyötärön ohella kunnon olkapäitä, kunnolla levenevää selkää, kauniita kaaria reisissä.

Monesti fysiikkakeskusteluissa tuodaan esille kapea vyötärö. Mun mielestä se ei kuitenkaan sais olla mikään "itseisarvo". Kapean vyötärön etu on se, että kroppa saadaan helpommin näyttämään kyseessä olevalta x mallilta, ja selkäkin hyvältä veeltä. Mutta ei välttämättä huono lopputulos ole sekään,päinvastoin, jos vyötärö ei luonnostaan ihan yltiökapea olekkaan, jos on suhteessa leveät hartiat, kunnolla tavaraa olkapäissä ja selkä levenee niin pirusti. Tällä tarkoitan sitä, että mielestäni on parempi sellainen fysiikka, jossa on kunnolla lihaa ja kireyttä vaikkei niin selvästi olisikaan rakenteellisesti täydellinen x, kuin fysiikka jossa ei muuta olekkaan kuin se lajiin sopiva malli. (mitenkähän nämäkin selittäis niin, että muutkin tajuais,mitä tarkoittaa.. :D )

Takareiden linjojen kauneudesta puheenollen:

http://www.graphicmuscle.net/photos/transferred/DSC_0269_PIAZLVRAGL.jpg

Val :haart:

Toki näissä kuva-arvioinneissa on aina se ongelma, että kuvakulmakin vaikuttaa paljon..

Edit. Sorry caitlyn, että ymmärsin pointtisi hieman väärin esim noista asennoista. Ymmärsin sun postauksen mary lado-puolustuspuheeksi, ja mulla kilahti heti kunnolla :D

 

[Caitlyn]

Ei haittaa, en ole erityisen herkkänahkainen. Hyvä vaan että keskustelua syntyy.

 

[Mistraali]

Tosi mielenkiintosta keskustelua! Jatkakaa! Oma fitnessharrastukseni on vielä sen verran alussa, ettei täältä päin vielä tule kovin asiantuntevaa kritiikkiä.