Full frame or not?

[vmv]

no osaatko perustella itsellesi jonkun kunnon syyn siirtyä full frameen?

yleensä siirtyminen kannattaa jos kokee tarvitsevansa ff-kennoa mutta jos ei edes tarkalleen tiedä mitä haluaa niin voi tulla kalliita vikatikkejä.

Juu oli vähän liian lyhyt pohjustus ja kysymys. Juurikin laajat näkymät ja suuremmat isot pienemmällä kohinalla kiinnostavat. Olisi parempi kuvata hämärässä. Nykyään saa välillä jopa vähän rahaa oman yrityksen touhuihin liittyvästä kuvaamisesta, joten paremmat vehkeet ovat myös siksi perusteltuja.

Helkutisti kaikkea opittavaa ja kaiken mahdollisen itseopiskeluun ei riitä aikaa.

full frame vastaanottaa tasan saman verran valoa sen putken läpi kuin kräppikennokin pinta-alan suhteen. kräppikennolla osa valosta menee harakoille mutta lopputulos on samoilla parametreillä kuitenkin sama. ottakaapa vaikka kräppikennon kuvasta croppi keskeltä ja verratkaa onko keskellä kuvaa valoisampaa kuin reunoilla valaistuksesta riippumatta...

Ok. Entä laajeneeko kuva-ala samalla putkella, vai olenko käsittänyt asian aivan perseelleen?

eli full-frame kohisee vähemmän jolloin voi käyttää isompia isoja. esim nikonin D3 vai mikäsenytoli kohisee testikuvien mukaan + perstuntumalla vähän enemmän ISO25600:lla kuin oma 350D ISO1600:lla. eroahan tuossa on 4 aukkoa eli periaatteessa f4-putkella voi ampua ISO25600:lla esimerkkitilanteessa 1/500 ja samassa valossa ISO1600 tarkoittaa 1/60 valoitusaikaa jos en nyt jotain laskenut totaalisesti väärin.

mutta f4 on f4 ja jos 1DsmkIII vs EOS 300D lyödään ISO400 päällä sama tilanne: mark3 antaa valoitusajaksi 1/500 ja saman 1/500 antaa myös 300D (pienin varauksin, saattaa olla pientä heittoa).

Ok, eli isomman kennon paremmat hämäräkuvausominaisuudet tulevat siis vain suuremmista isoista.

Tähän asti 400D f2,8 aukolla on selviytynyt juuri ja juuri tehtävistään, mutta parempi olisi tietty parempi. Vanha kamera oli joku fujifilm isompikokoinen kompakti, ja hyppäys järkkäriin oli melkoinen elämys. Samaa fiilistä toivoisin myös fullframeen siirtymisestä.

 

[Deleted member 20129]

Ok. Entä laajeneeko kuva-ala samalla putkella, vai olenko käsittänyt asian aivan perseelleen?

Jos sinulla esim. Canon 20mm laajis kiinni 400D:ssä, tarkoittaa se 32mm kinovastaavuutta. Canon Mark III rungossa tämä on 26mm ja fullframessa 20mm.

kuva löytyy linkin takaa selventämään asiaa.

http://digital-photography-school.com/full-frame-sensor-vs-crop-sensor-which-is-right-for-you

 

[ossipena]

Tähän asti 400D f2,8 aukolla on selviytynyt juuri ja juuri tehtävistään, mutta parempi olisi tietty parempi. Vanha kamera oli joku fujifilm isompikokoinen kompakti, ja hyppäys järkkäriin oli melkoinen elämys. Samaa fiilistä toivoisin myös fullframeen siirtymisestä.

joo ihan oikein olet hokassut asiat. mutta en uskalla luvata että kompaktista järkkäriin -tasoista siirtymää tulee. en tiedä sit mitä kuvailet mutta varmaan 1D vs 400D alkaa olla jo aikamoinen siirtymä. toisaalta jos 1D:n tarkennuksella ym lisäominaisuuksilla ei kauheasti tee mitään, niin eipä siitä siirtymästä varmasti kauheaa elämystä tule.

 

[modified]

Täyden koon kennolla saa kuvattua laajakuvaa mitä ei croppikennolla pysty. Kohinaan se ei taida hirveästi vaikuttaa jos on pikseleitä samassa suhteessa enemmän.

Muistakaa myös, että ne on fyysisestikin eri kaliiberia jos sillä nyt merkitystä on.

Millä tahansa nykypäivän järkkärillä saa rahanarvoisia kuvia ja on lähinnä oma valinta jos haluaa alkaa välineurheilemaan.

 

[vmv]

Monesti olen toivonut (myös) laajempaa näkymää. Päätöksiä ei ole helppo tehdä kun budjetti on rajallinen, ja laadukkaat laajakulmaobjektiivitkin maksavat swastikoita.

Vähempi kohina isommilla isoilla kallistavat vaakaa voimakkaasti fullframen suuntaan.

Vieläkö noita vanhoja 5D runkoja löytyy jostain kauppojen poistomyynnistä, ja jos, niin missä hinnoissa ovat? Googlaamalla ei ainakaan löydy kuin käytettyjä.

Kaikenlaisen uuden kaman haaliminen on sitäpaitsi muutenkin mukavaa.