- Liittynyt
- 1.2.2005
- Viestejä
- 8 176
- Ikä
- 39
SVOL:n säännöillä ei arvostella eriä, vaan kokonaisuutta.
jahas,enpä tiennyt tuota.miksi näin?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
SVOL:n säännöillä ei arvostella eriä, vaan kokonaisuutta.
Ottelijoiden pitää yrittää voittaa ottelu, eikä eriä. Sen takia ottelun voittamisen yrittämistä katsotaan arvostelussa hyvällä.jahas,enpä tiennyt tuota.miksi näin?
Ottelijoiden pitää yrittää voittaa ottelu, eikä eriä. Sen takia ottelun voittamisen yrittämistä katsotaan arvostelussa hyvällä.
Eräarvostelun huonoudesta saa esimerkkejä melkein jokaisessa UFC- tai WEC-iltamassa.
Esim. ottelija A vie kahdessa ekassa erässä mattoon ja väkisinmakaa. Kolmannessa ottelija B hakkaa A:n hämärän rajamaille, mutta ei saa ihan tyrmättyä.
Tulos: Ottelija A voittaa erin 2-1.
Kumpi oli lähempänä voittamista ja kumman olisi kuulunut oikeasti voittaa?
Tästä Lappeen matsista en tiedä mitään, tämä on vain normaalia itkemistä eräarvostelun huonoudesta.
ilmeisesti ei myöskään lopetusyrityksistä jotka tuli pelkästään Halmeelta...
En tuota(kaan) matsia nähnyt, mutta vapaaottelussa ei ole aikalisiä, luvunlaskuja tai muitakaan hengähdystaukoja. Jos toinen ottelijoista jostain syystä näyttää, että nyt sattui pahasti, kehätuomari tulkitsee sen otteluhaluttomuudeksi ja pistää pelin poikki, ettei kaveri saa pahemmin osumaa jatkotilanteessa. Amatööriotteluissa joissa ottelijat ovat kokemattomia ottelu pistetään herkemmin poikki kovan osuman tms. takia.Toi Perhon juttu vähän pisti silmät pyörälle aluks.. mutta kai tuomari ajatteli, että jos tollasessa tilanteessa pyytää taukoa niin se on sitten peli loppu.. joku tuomaritoiminnasta enemmän tietävä osaisi varmaan valaista asiaa, miksi tuomari pisti ottelun heti poikki..