Eri lajien taktiikat

[Keskilinja]

Eri lajeilla on eri taktiikat taistelun kannalta. Itse olen omaksi huvikseni etsinyt tietoa näistä. Esim. lajit joissa on vahvempi puoli edessä on aivan erilaista kuin lajit joissa heikompi puoli edessä. Ja sitten etäisyydet kauko keskipitkä vai lähi. Kuten esim. "tietääkseni" tae kwondossa jaellaan iskut(potkut) kaukaa ja liikutaan ja väisyellään paljon. ja toinen ääripää kuten wing tsung mennään lähelle ja kovaa.

Haluaa tietoa!!!

 

[Taifun]

Eri lajeilla on eri taktiikat taistelun kannalta. Itse olen omaksi huvikseni etsinyt tietoa näistä. Esim. lajit joissa on vahvempi puoli edessä on aivan erilaista kuin lajit joissa heikompi puoli edessä. Ja sitten etäisyydet kauko keskipitkä vai lähi. Kuten esim. "tietääkseni" tae kwondossa jaellaan iskut(potkut) kaukaa ja liikutaan ja väisyellään paljon. ja toinen ääripää kuten wing tsung mennään lähelle ja kovaa.

Haluaa tietoa!!!

-------------------------------------------------------------------------

Varmasti useimmat lajista riippumatta pitävät alussa hiukan etäisyyttä tunnustellen mitä on vastassa, ja sen mukaan mitä tuntuu vastustajalta löytyvän, säädetään se etäisyys sopivaksi.

 

[NHB]

Miksi pitäisi antaa vastustajan määritellä etäisyys. Miksei ota sitä etäisyyttä, jolla omat vahvuudet pääsevät oikeuksiinsa? Miksi yleensäkkään tunnustella, nopea yllättävä lähestyminen aloitteen omiin käsiin ottaminen voi olla sekin ihan toimiva taktiikka.

 

[Taifun]

Miksi pitäisi antaa vastustajan määritellä etäisyys. Miksei ota sitä etäisyyttä, jolla omat vahvuudet pääsevät oikeuksiinsa? Miksi yleensäkkään tunnustella, nopea yllättävä lähestyminen aloitteen omiin käsiin ottaminen voi olla sekin ihan toimiva taktiikka.

---------------------------------------------------------------

Jos omat vahvuudet toimivat esim. lähellä voi lähelle yrittäessä tulla ns. vastapalloon, jos kaveri osaakin jotain.

 

[Tiivitaavi]

Luulenpa, että NHB tarkoitti vaikkapa painija tyyppisiä ottelijoita. Näiden kavereiden ei todellakaan kannata pitkään hutkia pystyottelua vaikkapa nyrkkeilijän kanssa, vaan surutta tulla iholle ja viedä kaveri maahan.

Ja vastapalloon saamisesta, tämähän riski on aina olemassa, mutta vapaaotteluissa on nähty että pelkkää pystyottelua vs. pelkkää painitouhua harrastaneiden välillä ei pystyottelijalla ole saumaa pysyä pystyssä, jos ottelualue vaan on jollain tavalla rajattu.

 

[Taifun]

Luulenpa, että NHB tarkoitti vaikkapa painija tyyppisiä ottelijoita. Näiden kavereiden ei todellakaan kannata pitkään hutkia pystyottelua vaikkapa nyrkkeilijän kanssa, vaan surutta tulla iholle ja viedä kaveri maahan.

Ja vastapalloon saamisesta, tämähän riski on aina olemassa, mutta vapaaotteluissa on nähty että pelkkää pystyottelua vs. pelkkää painitouhua harrastaneiden välillä ei pystyottelijalla ole saumaa pysyä pystyssä, jos ottelualue vaan on jollain tavalla rajattu.

-----------------------------------------------------------------------
Onhan tuo laaja aihe, otin vain oman näkökulmani esiin, minä mielihyvin annan
vastustajan avata pelin, on se ainakin toiminut tähän asti.

 

[NHB]

Sellaista taktiikkaa olekkaan jolla ei voisi omaankin pataan tulla...
Oikeasti vaarallisessa tilanteessa ei monesti ole edes aikaa alkaa "tunnustelemaan" ja säätelemään etäisyyksiä. Samalla kun otat etäisyyttä, annat aikaa vastapuolelle tunnustella ja mittailla itseäsi. Liikkuvampaa, ulottuvampaa ja kovaiskuista vastusta vastaan tuo on selkeä virhe.

 

[Muay]

Kai "taktiikan" pitäisi olla sekoitus omia vahvuuksia ja vastustajan heikkouksia. Todellisessa tilanteessa ensimmäinen isku voi ratkaista, joten olisin siinä mielessä NHB:n kanssa samoilla linjoilla. Aloite vaan omiin käsiin, omia vahvuuksia hyödyntäen. Jos vastustajalla on selkeitä heikkouksia (esim koko tai humalatila), niitä voi yrittää käyttää myös hyväksi.

Toki selkeät vahvuudet on myös syytä tunnistaa, selkeästi isompaa kaveria vastaan tuskin kannattaa lähteä painimaan jos ei ole siinä todella hyvä itse (eli jalat vaan kaverilta paskaksi ).

 

[TJJ]

Eri lajeilla on eri taktiikat taistelun kannalta. Itse olen omaksi huvikseni etsinyt tietoa näistä. Esim. lajit joissa on vahvempi puoli edessä on aivan erilaista kuin lajit joissa heikompi puoli edessä. Ja sitten etäisyydet kauko keskipitkä vai lähi. Kuten esim. "tietääkseni" tae kwondossa jaellaan iskut(potkut) kaukaa ja liikutaan ja väisyellään paljon. ja toinen ääripää kuten wing tsung mennään lähelle ja kovaa.

Eikös tuo nyt ole ihan luonnollista? Jos meinaat potkia kaveria jaloille/vartaloon/päähän/minne vain niin etäisyyttä pitää olla ihan eritavalla kuin jos olet menossa puremaan sitä nenästä tai edes antamaan polvesta kulkusille.

Ja kun tae kwon do syystä tai toisesta tuntuu painottavan potkuja, niin silloin etäisyyttä on enemmän.

Oikeastaan esimerkiksi etäisyyden eron huomaa jo siinä, jos ottelee (laji kuin laji) (sanotaan nyt vielä pystylaji) pelkillä lyönneillä tai potkut mukana. Etäisyys on heti varsin eri.

Taktiikat vaihtelevat varmasti enemmän jopa saman lajin harjoittelijoiden kesken, kuin erilajien kesken. Tarkoittaa siis sitä, että oman kokemuksen mukaan samaa lajia harrastavat kaverini (ja itse harrastan myös samaa lajia) ovat kaikki tyystin erilaisia taktiikoiltaan. Yksi potkii tietyllä tavalla kaukaa ja lyö pitkään ja hartaasti. Toinen hakkaa kuin ompelukone, rynnii päälle ja tulee massalla ja koolla päin. Kolmas on varoivainen kyttääjä, joka ensimmäisen tilaisuuden tullen vääntää tavalla tai toisella maahan ja hakkaa sinne. Neljäs odottaa paikkansa ja kun sen saa tirpasee yleensä nyrkkinsä sinne.

Ja edellä kuvatut ihmiset ovat kaikki harrastaneet samaa lajia suurin piirtein yhtä kauan. Joten aika yksillölinen taktiikka ainakin osalla karatekoista on. Kukin ominaisuuksiensa mukaan.

 

[Taifun]

Kai "taktiikan" pitäisi olla sekoitus omia vahvuuksia ja vastustajan heikkouksia. Todellisessa tilanteessa ensimmäinen isku voi ratkaista, joten olisin siinä mielessä NHB:n kanssa samoilla linjoilla. Aloite vaan omiin käsiin, omia vahvuuksia hyödyntäen. Jos vastustajalla on selkeitä heikkouksia (esim koko tai humalatila), niitä voi yrittää käyttää myös hyväksi.

Toki selkeät vahvuudet on myös syytä tunnistaa, selkeästi isompaa kaveria vastaan tuskin kannattaa lähteä painimaan jos ei ole siinä todella hyvä itse (eli jalat vaan kaverilta paskaksi ).

-------------------------------------------------------------------
Jos puhutaan taktiikasta kamppailussa kuten minä sen olen 25 vuoden aikana todennut, annan mielelläni vastustajan yrittää ja näyttää ensin, ja vielä niin että aliarvioi
minua, voin olla hartiat lysyssä ja katse vähän alaspäin ja itsevarma typerys tulee niin BÄDÄNG siinä se.

 

[Taifun]

Sellaista taktiikkaa olekkaan jolla ei voisi omaankin pataan tulla...
Oikeasti vaarallisessa tilanteessa ei monesti ole edes aikaa alkaa "tunnustelemaan" ja säätelemään etäisyyksiä. Samalla kun otat etäisyyttä, annat aikaa vastapuolelle tunnustella ja mittailla itseäsi. Liikkuvampaa, ulottuvampaa ja kovaiskuista vastusta vastaan tuo on selkeä virhe.

------------------------------------------------------------------
On paljon helpompi tehdä oma avaus, kun vastustaja on jo tehnyt ratkaisunsa,
kannattaa lukea se sodankäynnin taito kamppailulajien edustajienkin.

 

[AndyS]

Sekin nyt vähän riippuu. Tällöin joudut tekemään oman avauksesi vastustajan toimien mukaan. Jos taas otat itse aloitteen, joutuu vastustaja toimimaan sen mukaan. On tavallaan puoli askelta jäljessä ja joutuu kuromaan sen tavalla tai toisella umpeen.

Mutta taktiikka pitää soveltaa omien kykyjen mukaan. Minä olen ulottuva ja vahva, mutta hidas. Tällöin on minusta parempi käyttää aloitteellista taktiikkaa, jossa hyökätään kaukaa vastustajan ulottumattomista ja yritetään sitten jyrätä tämä alle voimalla ja massalla, kun tämä toipuu ensimmäisistä iskuista.

Ei olisi kovinkaan fiksua luottaa vaikkapa vastaiskutaktiikkaan, jossa ulottuvuusetu menetetään ja pitäisi tehdä omat suoritukset nopeasti oikeaan paikkaan, kun sitä nopeutta ei niin ole.

 

[Proteos]

Sellaista taktiikkaa olekkaan jolla ei voisi omaankin pataan tulla...

Uskoisin monen ip-treenarin unohtavan tämän tosiseikan, että oikeastaan aina kun lähtee matsaamaan niin kannattaa tiedostaa se, että itseenkin tulee sattumaan. Tarpeeksi kauan kun varpoo tatamilla ilmaa niin saattaa karu totuus unohtua.

Taktiikoista sen verran, että aika pitkälle ne tulee luotua tilanteen mukaan. Jos toisen otteluasennosta näkee kyseisen henkilön tyylin, niin aina parempi. Vanha viidakon totuus: "jos joku on nyrkkeilijä, älä nyrkkeile sen kanssa... jos joku on painija, älä paini sen kanssa...jne."
(sama pätee hiekkalaatikossa: "jos joku on mulkku, älä leiki sen kanssa... jos jollain on hienompi hiekkalinna kuin sulla, hajota se... jne." ;))

Olisko ollu jotkut karatekat, mitkä harrasti sitä, että astuu pari askelta taaksepäin säilyttäen otteluasentonsa ("hyökkäävä" vastustaja astuu eteenpäin pysyen tuntumalla, kuitenkin kantaman ulkopuolella) ja sitten jättääkin askeleen ottamatta ladaten vastapalloon. Eli perääntyy ja näyttelee alistuvaa, jolloin tyhmä vastustaja saattaa langeta näinkin helppoon ansaan.

Mielenkiintoinen aihe kuitenkin. Tulee paljon juteltua eri tyylien taktiikoista reenien ohessa.

Itse olen onnistunut välttämään kaikki pahimmat tilanteet ennakoinnilla ja pelisilmällä.

 

[Taifun]

Sekin nyt vähän riippuu. Tällöin joudut tekemään oman avauksesi vastustajan toimien mukaan. Jos taas otat itse aloitteen, joutuu vastustaja toimimaan sen mukaan. On tavallaan puoli askelta jäljessä ja joutuu kuromaan sen tavalla tai toisella umpeen.

Mutta taktiikka pitää soveltaa omien kykyjen mukaan. Minä olen ulottuva ja vahva, mutta hidas. Tällöin on minusta parempi käyttää aloitteellista taktiikkaa, jossa hyökätään kaukaa vastustajan ulottumattomista ja yritetään sitten jyrätä tämä alle voimalla ja massalla, kun tämä toipuu ensimmäisistä iskuista.

Ei olisi kovinkaan fiksua luottaa vaikkapa vastaiskutaktiikkaan, jossa ulottuvuusetu menetetään ja pitäisi tehdä omat suoritukset nopeasti oikeaan paikkaan, kun sitä nopeutta ei niin ole.

--------------------------------------------------------------
Tietenkin tuo riippuu monesta seikasta, ja omista ominaisuuksista, mutta kun annan aloitteen niin samalla ohjaan vastustajaa haluamaani tilanteeseen, johon minä lataankin voimalla vastaan, itse olen vahva ja nopea, joten ulottuva vastustaja on syytä pitää riittävän kaukana ja tarpeeksi lähellä.
Kuvailemasi vastaiskutekniikka on ihan oikein omalta kohdaltasi, minulla taasen on tuo nopeasti oikeaan paikkaan iskeminen se taktiikka, ellei vastustaja edusta sitä tyyliä vielä paremmin jolloin täytyy vaihtaa sitä.
Taktiset juureni ovat varmasti peräisin nyrkkeilyvuosilta, ja sama tyyli tuntuu pätevän jaloilla ja matossakin.
Toisinaan taas kovin tasaväkisessä ottelussa otan hiukan passiivisesti ja koetan saada vastustajan tuhlaamaan voimiaan, että pääsisin sitä kautta yliotteeseen.
Ottelut ratkaistaan päässä.

 

[Jakob]

--------------------------------------------------------------

Mikä tarkoitus on tuolla viivalla postauksissa?

 

[Jissen]

Mikä tarkoitus on tuolla viivalla postauksissa?

----------------------------------------------------------------------

Taitaa erottaa ylläolevan sitaatin (engl. quote) allaolevasta vastauksesta.

 

[NP]

----------------------------------------------------------------------

Taitaa erottaa ylläolevan sitaatin (engl. quote) allaolevasta vastauksesta.

No quoten tagin tarkoitus on juuri se että erottaa sitaatin vastauksesta.