Aika tasapaksu kokonaisuus. Äänet oli kyllä enemmän kuin kohdallaan, oli aika massiivista menoa, tuki perkeleen hyvin mahtavia erikoistehosteita. Eniten miellytti komeat maisemat, varsinkin alussa oli aika siistiä kamera-ajoa jäätiköllä. Ei mitenkään säväyttänyt kuitenkaan loppupeleissä.
oli aika köyhä leffa,
ei mitään mitä ei olisi ennen nähty.
se oli kyllä totta että soundit oli kohdallaan,
muuta hyvää en sitten löytänytkään.
:1: :wanha:
Voi että oli sitten paska elokuva. Meinasin huutaa kesken elokuvan "Voi vittu miten paska leffa". Alussa luulin, että tämähän saattaa olla hyvä, mutta sitten elokuva jumittui kokonaan.
Maailman vanhimmat Hollywood kliseet oli taas työnnetty mukaan (vaikka Tornado Hollywood merkin pirstoikin). Romanssin poikanen ja yhden miehen maailman järjenvastaisin, turhin ja typerin "sankariteko", eli tuo Jackin matka 'pelastamaan' poikaansa. "Lupasin pojalleni tulla hakemaan hänet. En aio rikkoa lupaustani". Näillä ei nyt ollut mitään positiivista annettaa elokuvalla ja ne vaan pilasivat sitä. Siinä kun porukat olivat kirjastossa ja chattailivat jotain shittiä, niin meinasin nukahtaa. Elokuvahan oli ymmärrettävästi jenkkimeininkiä. Lopussakin kun näytettiin uutta maailmaa, niin kuvassa oli pelkästään Amerikka. Välillä ihme kyllä vilautettiin Eurooppaakin ja sanottiin sen tilasta muutama sananen.
Yksi ehkä positiivinen asia minkä elokuva aiheutti oli se, että rupesi jostain syystä haluttamaan lähteä käymään Meksikossa. Meksiko on varmaan asia paikka.
Mä tykkäsin. Ainakin oli helvetin hiano leffa. Efektit oli näin |----------------------------------------------------------------------------------------------------| upeita.
Voi että oli sitten paska elokuva. Meinasin huutaa kesken elokuvan "Voi vittu miten paska leffa". Alussa luulin, että tämähän saattaa olla hyvä, mutta sitten elokuva jumittui kokonaan.
Maailman vanhimmat Hollywood kliseet oli taas työnnetty mukaan (vaikka Tornado Hollywood merkin pirstoikin). Romanssin poikanen ja yhden miehen maailman järjenvastaisin, turhin ja typerin "sankariteko", eli tuo Jackin matka 'pelastamaan' poikaansa. "Lupasin pojalleni tulla hakemaan hänet. En aio rikkoa lupaustani". Näillä ei nyt ollut mitään positiivista annettaa elokuvalla ja ne vaan pilasivat sitä. Siinä kun porukat olivat kirjastossa ja chattailivat jotain shittiä, niin meinasin nukahtaa. Elokuvahan oli ymmärrettävästi jenkkimeininkiä. Lopussakin kun näytettiin uutta maailmaa, niin kuvassa oli pelkästään Amerikka. Välillä ihme kyllä vilautettiin Eurooppaakin ja sanottiin sen tilasta muutama sananen.
Yksi ehkä positiivinen asia minkä elokuva aiheutti oli se, että rupesi jostain syystä haluttamaan lähteä käymään Meksikossa. Meksiko on varmaan asia paikka.
Siinä sanoitkin aika paljon oleennaista. Tehoste/visuaalisesti säväyttävänä leffanahan tuota menikin katsomaan, mutta silmänruokaa ei ikävä kyllä riittänyt kuin ensimmäiselle 15 minuutille. Leffan todella laahustava ja tylsä keskivaihe ei tarjonnut muutamaa pikku hetkeä lukuunottamatta mitään kiinnostavaa.
Leffan dialogi oli ennätyksellisen köyhää, näyttelijöille oli kirjoitettu etupäässä melko kuivia yhden virkkeen vuorosanoja. Yhdysvaltojen korkeimpien virkamiehien (etenkin varapressan) kommentit olivat varsinkin leffan loppupuolella niin ärsyttävän naiiveja, että itku meinasi päästä. Elokuvassa nähdään myös epäkarismaattisin Yhdysvaltojen presidentti IKINÄ. Sekä yksityiskohtaisia ja juonellisia kliseitä koko leffa suorastaan vilisi, sekä joitakin täydellisiä älyttömyyksiä, mm. eläinkennelistä karanneet muutamat villisudet, jotka viihdyttivät katsojia tahattomalla komiikallaan.
Amerikkakeskeisyyttä korostettiin vapaudenpatsaalla (näkyi leffassa n. 20 kertaa) sekä Amerikan lipulla, näitä kahta elementtiä näytettiin elokuvassa aina eurooppalaisen ihmisen räjähtämispisteeseen saakka. Tässä taas yksi osoitus siitä, miksi en pidä yltiöpatrioottisten idioottijenkkien tekemistä elokuvista. Ne ovat paskaa. Kasa paskaa.
Puolet maapallosta jäätyy muutamassa päivässä, tiedemies pelastaa jälkikasvunsa New Yorkilaisesta kirjastosta, yhdysvaltain presidentti jäätyy hummeriinsa, amerikkalaiset pakenevat meksikon lämpöön ja avaruusaseman astro-/kosmonautit pohtivat notta tulipa siitä telluksesta kaunis lumipallo.
Niin, kokonaisvaltaisesti tapahtumat on varmasti kuvattukin oikein mutta elokuvakerronnallisteknisistä syistä hieman nopeutettuna. Tätä tarkoitin mahdottomalla skenaariolla. Hitaasta, vuosia kestävästä jääkauden saapumisesta kun ei saa kiinnostavaa toimintaelokuvaa sitten millään.
Ohjaaja Emmerichin kommentti:
- Tiedemiehet väittävät, että elokuvani ei ole realistinen, koska jääkausi tulee siinä niin nopeasti. Mutta minkäs minä sille mahdan, että minulla on elokuvassa aikaa vain kaksi tuntia esittää jääkauden saapuminen. Elokuvani ei ole mikään dokumentti, Emmerich tilittää New York Daily News -sanomalehdelle elokuvasta, jossa New York ajautuu jääkauden kylmiin kahleisiin.
No voi että, kuka helvetti arvostelee elokuvia realismin pohjalta? Eikö se nyt ole aika selvää että tuommoiset elokuvat ovat vain tieteeseen löysästi perustuvia täysin utopistisia kauhuskenaarioita ja vielä epärealistisesti nopeutettuna. Onhan sitä Star Warssit yms, ei näitä voi tyrmätä siksi, etteivät ole realistisia. Sitten kun tulee inhorealismia, niin samat tyypit eivät kykene katsomaan ja elokuva on taasen paska, vähän mielikuvitusta hei. Day after... on kyllä elokuva mikä pohjautuu täysin rankkoihin erikoistehosteisiin ja siihen pitää asennoituakin niin. Menkää katsomaan Magnoliaa jos haluatte "mielenkiintoisia" henkilöhahmoja ja draamaa, tämä on silkkaa show offia ja kelpaa IMO vallan hyvin elokuvissa katsottavaksi.
Isolla budjeetilla tehty elokuva + hyvä juoni näyttää olevan mahdottomuus, joko pienellä budjeetilla tehty vitun hyvä juoni leffa tai mega budjeetti ilman mitään juonta (entinen kyttä joka on nykyään juoppo jotain tarvitaan pelastamaan maailma tms) . Valitettavasti kumpaakin ei voi saada näköjään. Siihen lopputulokseen tultiin kaverin kanssa.
EDIT: Varmaan tää Day after tomorrow on hienoa katseltavaa ihan erikoistehoiden puolesta, muttei kai se elokuvaa voi huonommaks tehdä jos jotain juontakin laitettaisiin mukaan.
No, itsekin olen tehostehömppäilyn ylimpiä ystäviä, mutta DAT ei tarjonnut mitään uutta sillä saralla. Pelkkää vanhaa soppaa uudelleen ulostettuna. Pitkäjänteisempi ja edes hitusen fiksumpi juoni olisi voinut pelastaa jotain, mutta silläkin osastolla vedettiin metsään rytinällä. Jokin raja voisi utopistisella epärealistisuudellakin olla. DAT meni jo katsojan aliarvioimisen puolelle.
Mä olen itkenyt tässä tredissä jo ihan tarpeeksi. Menen pois.
Niin, kokonaisvaltaisesti tapahtumat on varmasti kuvattukin oikein mutta elokuvakerronnallisteknisistä syistä hieman nopeutettuna. Tätä tarkoitin mahdottomalla skenaariolla. Hitaasta, vuosia kestävästä jääkauden saapumisesta kun ei saa kiinnostavaa toimintaelokuvaa sitten millään.
Eivätkä ne olleet edes kokonaisvaltaisesti oikein, mutta mitäs siitä. Se -150F asteinen jäätymissilmäke oli shittiä, sellaista ei voi käytännössä tapahtua.
----------
Nyt tulee huvikseen tietoisku minkä opin koulun maantiedosta:
Nythän eletään jääkausiaikaa ja tarkemmin sen lämpökautta. Jääkausiajassa erotetaan siis varsinaiset jääkaudet ja lämpökaudet. Suurin osa maapallon ajasta on ollut lämminta aikaa jolloin mannerjäätiköitä ei ole ollut ollenkaan. Koska nykyään on mannerjäätiköitä, menossa on jääkausiaika. Jääkausiaikoja on muutaman sadan miljoonan vuoden välein ja ne kestävät kymmeniä miljoonia vuosia. Jääkausiajan sisällä ankarimmat jääkaudet tulevat noin 100000 vuoden välein. Nykyisen jääkausiajan lämpökausi on päättymässä ja menemme kohti seuraavaa jääkautta. Parinkymmenen tuhannen vuoden päästä Suomesta joutuu muuttamaan helvettiin, koska yli kilometrin paksuinen jääkerros peittää taas Suomen. Se ei todellakaan tapahdu nopeasti vaan tuhansien vuosien aikana. Kesät alkavat olla niin viileitä, että jäät eivät ehdi sulaa ja jäätikkö kasvaa kasvamistaan.
Mun mielesta ero on siina etta naissa katastrofileffoissa yritetaan olla realistisia muttei kuitenkaan olla kun taas fantasia, scifi yms. leffoissa mennaan yli ja kunnolla. Eli joko realistisempaa tai sitten kunnolla eparealistista, muttei silta valilta...
Mun mielesta ero on siina etta naissa katastrofileffoissa yritetaan olla realistisia muttei kuitenkaan olla kun taas fantasia, scifi yms. leffoissa mennaan yli ja kunnolla. Eli joko realistisempaa tai sitten kunnolla eparealistista, muttei silta valilta...
Entäs monen ylistämä läpipaska Magnolia, siinä sataa sammakoita, varsin realistista....FOR ME TO POOP ON! Se on ilmeisesti olevinaan joku metafora, mutta jos vedetään metaforan puolelle, niin vedetään kunnolla, ei siltä väliltä.
Mun mielesta ero on siina etta naissa katastrofileffoissa yritetaan olla realistisia muttei kuitenkaan olla kun taas fantasia, scifi yms. leffoissa mennaan yli ja kunnolla. Eli joko realistisempaa tai sitten kunnolla eparealistista, muttei silta valilta...
Eihän tossa yritetä olla realistisia. Siinä tehdään elokuva aiheesta joka on realistinen ja todellinen, mutta ei toi leffa yritä esittää mitään realistista kuvaa ilmastonmuutoksesta (en ole nähnyt leffaa, mutta eiköhän se näin ole).
Minkälainen spede nyt kyseistä leffaa menisikään katsomaan jonain realistisena kertomuksena luonnonkatastrofeista? Pointti oli ainakin mulla lähinnä siinä, että jos menen katsomaan leffaa jonka oletan puhtaasti olevan erikoistehosteiden varaan rakennettu kokonaisuus, niin petyn kyllä pahasti, mikäli näitä erikoistehosteita riittää leffan ensimmäiselle vartille, ja lähes koko loppuosa elokuvasta on todella surkeata yritystä rakentaa vakavasti otettavaa draamaa. Kun siihen selvästikään ei ole resursseja ja halua, niin miksi vaivautua? Miksi ei sitten tehdä leffasta sellasta kunnon toimintapakettia ja jätetä pois koko tätä typerän kliseistä kehityskertomusjuonta kaikkine tahattomine koomisine elementteineen?
Leffan ansaittuna kohtalona on joutua nyt samaan roskapussiin ID4 ja Godzillan kanssa. Keskivertoihin hampurilaisia rouskuttaviin jenkkikatsojiin leffa varmasti uppoaa mainiosti, heille tällainen pullamössöviihde on varmaan etupäässä tarkoitettukin.
