-Conor osui ekassa erässä myös todella hyvin ja Naten ei oo varaa imuroida samanlaisia pommeja lisää koska se leuka voi kyllä pettää. Itelle itsestään selvä asia mutta moni tuntuu ajattelevan jostain syystä että joo Conor antoi ekassa matsissa kaikkensa ja Naten leuka on rautaa niin
Ei se voi tyrmätä sitä uusinnassakaan.no tottakai se voi.
Niinpä. Aika paljon näkee tällaista logiikkaa, että jos ensimmäisessä kohtauksessa on tapahtunut jotain tai jäänyt tapahtumatta, todistaa se siitä, että uusinnassa varmuudella tapahtuu tai jää tapahtumatta samat asiat. Olen nähnyt varmaan kymmenien ihmisten ihan vakavissaan järkeilevän, että Conorilla on lähes olematon mahdollisuus voittaa, koska ensimmäisessä ottelussa nähtiin, että mies ei voi tyrmätä Natea ja kunto taas ei voi kestää 5 erää. Ihmisten typeryyttä ei voi koskaan aliarvioida liikaa, tai sitten ihmiset vain suhtautuu niin tunteella tällaisiin otteluihin, että se saa kaiken järjen lentämään ikkunasta.
On olemassa jokin keskiarvo sille montako erää tai minuuttia Conor tarvitsee Naten tyrmäämiseen ja päinvastoin, mutta kukaan ei voi tietää vastausta sen perusteella, että miesten on nähty ottelevan vajaa 2 erää, jonka aikana kumpikaan ei tyrmännyt toista. Ehkä Conor runnasi huonosti ja oli monta kertaa sentin parin, tai sekunnin kymmenyksen päässä tyrmäykseen johtavasta iskusta, tai päinvastoin ehkä Nate oli. Tai ehkä kumpikaan ei käynyt lähelläkään ja molempien leuat olisivat kestäneet paljon enemmän ja vielä pahempiakin osumia. Kukaan ei voi tietää vastausta nähdyn perusteella.
Toisaalta, Conorin kannalta oli vähän huolestuttava merkki se miten mies näytti reagoivan huonommin Naten ensimmäisiin kunnolla osuneisiin iskuihin mitä useimmat kärkiottelijat LW:ssa, joita on nähty pystyssä Natea vastaan. Se Naten jabi + suora kombo ei näyttänyt mitenkään erityisen kovalta, mutta sai Conorin (henkisesti?)selvästi raiteiltaan. Keskimäärin Naten hyvinkin osuneet suorat ei ole LW:n kärkiottelijoita vastaan näyttäneet niin tehokkailta. Tai sitten lyönti vain sattui napsahtamaan harvinaisen sopivalla hetkellä sopivassa kulmassa ja Conorin pasmat meni sen takia sekaisin, ei voi sitäkään varmuudella tietää.
Sanoin ennen Conorin painoluokissa nousua, että jos Conor jossain vaiheessa nousee ylöspäin, niin miehen olisi järkevää muuttaa ottelutyyliään enemmän pistenekkailevaan tyyliin, viihdearvon kärsimisestä huolimatta, ja unohtaa nopeiden tyrmäysten jahtaaminen höyhensarjassa nähtyyn tapaan, koska riski epäonnistua ja kaasuttaa ennenaikaisesti kasvaisi huomattavasti isompien vastustajien kanssa. En tiedä miksi Conor ei sitten tehnyt niin. Ehkä poikkeuksellisen nopea ja vaivaton tyrmäys Aldoa vastaan nousi aavistuksen hattuun ja mies alkoi kuvitella, että isompienkin hyväleukaisten ukkojen tyrmääminen on helppoa, kuin heinänteko. Conorin jalkatyö/etäisyydenhallinta, pään liike ja counterointi on sellaisella tasolla, että mielestäni mies pystyisi viemään lähes kaikkia LW-ukkoja pystyssä suht turvallisella pistenekkailulla riskeeraamatta liikaa. Cardionkaan en usko olevan iso ongelma edes 5 eräisissä ja edes Natea vastaan jos mies vain nöyrtyisi ottelemaan vähän erilaisella tyylillä. Taidoista sen ei pitäisi jäädä kiinni, imo.
Ensimmäinen ottelu nosti yhden kysymysmerkin Conorista ilmaan mitä on mielenkiintoista seurata jatkossa. Kuuluuko Conor todella aggressiivisesti alusta asti päälle tulevien ja ns-bully - mentaliteetin omaavien ottelijoiden joukkoon, joiden usein näkee murenevan henkisesti vastoinkäymisten alkaessa. Esimerkkejä tällaisista ottelijoista on vaikkapa Overeem, Rumble, Vitor, ehkä Cerrone jossain määrin jne. Jos Conor haluaa Naten voittaa, niin miehen pitää hyväksyä ja osata varautua siihen, että todennäköisesti jossain vaiheessa ottelua mies on ottavana osapuolena, vaikka ihan kunnollakin, ja niillä hetkillä ei saisi luottamus omaan tekemiseen karista. Firaz Sahabi puhui tavallaan samasta asiasta puhuessaan psykologisesta ongelmasta, mutta puhui yllättymisestä ja siitä johtuneesta kaasuttamisesta. Jostain syystä näillä tietyntyyppisillä ottelijoilla tuntuu usein olevan samankaltainen heikkous. Toki se voi osaltaan selittyä rajallisella kaasutankillakin mikä heitä usein yhdistää.
Nuo tarinat, lähtökohdat ja niistä koostetut materiaalit (videot) ovat yksi monista syistä, miksi vapaaottelua tulee seurattua intohimoisesti!
