Conanista uusintaversio ensi vuonna

[Helios]

Se on vaa trendikästä vihata kaikkea mikä Hollywoodista tulee / toimintaleffoja.

Ja tämähän ei ole re-make vaan ihan eri tarinakin taisi olla IIRC.
>indiewire.com
Tyypit varmaan lutkuttas heti elokuvan perään, jos se olisi tehty jossaki Rio De Janeiron slummissa ja kaikki puhuis espanjaa ja leffan budjetti olisi ollut 100e luokkaa ja kuvattu käsivarakameralla
>niin vitun syvällistä

 

[HoF]

Täysin turha "remake". (Tarinahan tässä oli kuitenkin eri).

a) Ensinnäkin joku havailijainen tyyppi ei Conanilta näytä. Conan on barbaari pohjoisesta, eikä mikään hulavanne-mies. Aksentin pitää olla tönkköenglantia.

b) Pikkuconani kylmettää heti yksin alussa neljä pahista. Sama meininki jatkuu läpi koko leffan, koko ajan miekkaillaan ja nykyconani ramboilee kasoittain jengiä yksin kylmäksi.

c) Uusi tarina on aivan paska.

Rose McGovanin noitahahmo oli ainoa mielenkiintoinen hahmo koko leffassa, eipä sekään paljon pelastunut.

 

[Aschenisto]

Itse katsoin kyseinen elokuvan toissapäivänä. Minusta se oli ihan keskiverto muinaisaikaan sijoittuva toimintaelokuva. On parempi päästää vaan irti aikaisemmasta Conan Barbaarista, koska kukaan ei voi olla parempi siihen rooliin kuin Arnold Swartznegger. Elokuva oli kiinnostava siihen keskivaiheille asti. Lopussa se hieman tylsistytti, mutta on aina kivaa katsella kun puolialaston mies hakkaa miekalla säpäleiksi miehiä jatkuvalla syötöllä...

Toi noita-akka oli aika seksikäs. (Spoiler: tosin oli insestisessä suhteessa isäänsä ja käyttyityi niin kusipäisesti ja akkamaisesti ja ihan hyvä et paha sai palkkansa)

 

[Kuli]

Tulipahan täki nyt katottua ku neloselta tuli.Jäin miettimään et missähän vaiheessa tekijät on hokannu et niillä on kädessä paskapökäle eikä menestyselokuva?

Alussa pisti naurattaa ku Gibsonin Apocalyptosta oli asteekit eksyny lumen keskelle riehumaan,mut hymy kyllä hyyty aika nopeesti.Kahessa osassa katoin oli sen verran typerä,mut katoin sitkeesti loppuun asti.