CBB-kilpailijoiden kehon mittoja

Status
Viestiketju on suljettu.
No itteeni osin mitat/kehonpainot periaatteessa kiinostaa sillä että siitä saa jotain käsitystä kannattaako joskus edes harkita CBB:hen osallistumista, jos siellä on enemmistöllä vaikka 43cm kireenä samanpitusillä äijillä niin aika vaikee on motivoitua yrittämään jos oma sattuisi olemaan vaikka 46 läskitilassa... tai jos siellä on samanpituisia äijiä vaikka 74 kilosena niin voi taas arpoa että onko itestä pääsemään siihen painoon tai jääkö edes sitä jäljelle tuon vertaa.
 
Tomppa85 sanoi:
Vai onko taustalla pelko sittenkin siitä että jos lavalla seisoo kaksi tasaväkistä tyyppiä ja tiedetään että toisen haba on pari senttiä isompi kuin toisen, tämä vaikuttaisi sittenkin tuomareiden päätökseen?
Click to expand...

:lol2::lol2::lol2::lol2::lol2::lol2::lol2::lol2::lol2::lol2:


Mun mielestä tämä keskustelu on todella naurettava. Jos joku haluaa mittansa kertoa, niin kertokoot. Jos joku ei, niin asia sillä selvä. Tyypit kirjoittaa ihan niinku niillä olis joku oikeus tietää toisten käsien ympäryksiä :lol2: Ymmärrän fanien uteliaisuuden sillon, kun jollakin on joku ihan valtava hanska ja mielenkiinnosta kaikki haluavat tietää sen maagisen mitan. Mutta että cbb-miehet ilmoittaisivat mittojaan ku jotkut missikanditaatit ilmoittavat rinnan,lantion ja vyötärön mitat...Ja jos jonkun kisaamaan lähteminen perustuu siihen, mitä hanskan mittoja muilla saman mittaisilla on, niin aika heiveröiseen perustuu. Siellä lavalla kun katsotaas vähän muutakin kun kättä.. Hyviä argumentteja :lol2:

Mitään vikaahan siinä ei ole, jos joku haluaa salituloksiaan ja mittojaan ilmoittaa, mutta niiden vaatiminen mitä ihmeellisimmillä perusteilla on aika... mielenkiintoista..

Fatso ja muut kisaamista miettivät: Jos haluat tietää oikeasti, onko sinusta lajiin, nii käy mieluummin näyttämässä itseäsi jollekkin asiasta tietävälle. Mittojen, pituuden ja painon vertaaminen toisten kilpailijoiden vastaaviin on aika huterata.

EDIT: Rapidaid: Miten niin porukka takajaloillaan...? Eihän täällä ole ollut kuin pari cbb-kilpailijaa vastaamassa. Kova yleistys hei ;)
 
Temp Human sanoi:
Kyllä mittojen ja voimatulosten tietämisestä on hyötyä jos ei ole koskaan kisailijoita nähnyt. Itseäni ainakin kiinnostaa verrata samanpituisten tyyppien kuntoa omaani muutenkin kuin valokuvien perusteella. Rakenne-erojakin miettiessä mitoista on hyötyä kun huonomman rakenteen omaava tyyppi voi tarvita monta senttiä habaan lisää verrattuna hyvärakenteiseen. Tämä taas vaikuttaa treeniohjelman priorisointiin yms.
Click to expand...

Eihänse mittanauhan tulos ole ratkaiseva asia, koska rakenteellisista ja lihaksen mallista johtuen pienempi hauis voi näyttää paljon paremmalta kuin suurempi. Mutta jos pitää määritellä joku raja, niin mielestäni pitkässä sarjassa, jos haluaa taistella mitali sijoista, olisi hauisten ympärysmitan oltava vähintään 40 cm.
 
Ei tässä mielestäni mistään hirveästä tivaamisesta tai vaatimisesta ole ollut kysymys. Temehän jo heitti, että jos joku hommaa mittanauhan niin hän mittaa. Itseäni huvittaa enemmäkin se, että porukka on ihan takajaloillaan kun kysytään jotain mittoja tai penkkituloksia, eikä niinkään se, että niitä joku kysyy. Ei kai nyt kukaan mene tai jätä menemättä sinne lavalle minkään hauiksen ympäryksen perusteella. Osa jengistä tuntuu nyt tekevän tästä kysymyksestä vähän isomman ja sukeltavan vähän syvemmälle asian ytimeen kuin mitä sen alunperin luultavasti oli tarkoitus olla...eli juurikin vain ja ainoastaan siihen uteliaisuuteen ;)
 
Hulkki sanoi:
Toki Kalmus on Petteriä pidempi, mutta se hanskojen ympärysmittojen ero on jopa pituuteen suhteutettuna melkoinen, ja silti Petterin kädet näyttävät paremmilta. ;)Tarkennatko hieman, mitä viittasit tuolla? :confused:
Click to expand...

joo, hyvänmallinen 38 senttinen tumppu näyttää tässä tapauksessa paremmalta...
 
Fatso sanoi:
No itteeni osin mitat/kehonpainot periaatteessa kiinostaa sillä että siitä saa jotain käsitystä kannattaako joskus edes harkita CBB:hen osallistumista, jos siellä on enemmistöllä vaikka 43cm kireenä samanpitusillä äijillä niin aika vaikee on motivoitua yrittämään jos oma sattuisi olemaan vaikka 46 läskitilassa... tai jos siellä on samanpituisia äijiä vaikka 74 kilosena niin voi taas arpoa että onko itestä pääsemään siihen painoon tai jääkö edes sitä jäljelle tuon vertaa.
Click to expand...

Kyllä se on aika paljon muutakin kuin se pelkkä (haban) mitta. Kireys ja malli. Peterillä oli ne molemmat. Se kisakireys on aika eri kireys kuin biitsikireys. Juuri eilen yhdelle nuorelle CBB:stä innostuneelle selitin että hänen 93kg:n painostaan lähtee heittämällä se 15 kg kohtuu hyvään lavakireyteen. Ajatteli nimittäin, että voisko millään tästä lähteä yli 10 kiloa lavakireyteen. Pyysin vähän miettimään, että jos on tosi tosi tiukka 178/83kg niin sitten vaikka sinne noviisikisoihin (Tohvelikin, 90-kympin noviisivoittaja painoi yllättävän vähän).

Mutta juu, täytyy kai mittanauha hommata. Sitten toivonkin vastineeksi, että ens ja seuraavana syksynä lavat pullistelee niitä isomman haban omistavia kisailijoita lyhyessä ja pitkässä sarjassa viemässä meiltä pienihanskaisilta se mestaruus:D. Eli jos mittaan haban, niin tän palstan pelokkaat CBB-kisaan aikovat tulevat lavalle? Ette jänistä, se on sovittu!?:D
 
Hulkki sanoi:
Itse en yksinkertaisesti halua kannustaa tuota ainaista ja idioottimaista penamaksimin ja hauberin ympärysmitan palvontaa kaiken muun kustannuksella. Lisäksi olen havainnut esimerkiksi tuntemieni CBB-kilpailijoiden piirissä, että esimerkiksi ne hanskojen ympärysmitat eivät ole millään logiikalla yhteydessä siihen, miltä kädet lavalla näyttävät. Hyvänä esimerkkinä tuo Teemun mainitsema tapaus, jossa Marek Kalmuksella mitattiin kylmänä kisakunnossa 49-senttinen hanska, ja PALJON pienemmän olkavarren ympärysmitan omistanut Wileniuksen Peter näytti silti paremmalta ja pieksi Kalmuksen PM-kisoissa.

main.php
Click to expand...

No kyllähän tuossa kuvassa Kalmuksen hanskat näyttävät PALJON paremmilta.
 
kalmus vie petteriä ihan 6-0 tossa kuvassa, ihme että pete voitti... jalat selkä forkut todella paljon näyttävämmät kalmuksella.
 
Pelkän kuvan perusteella kireydellä tuo voitto on otettu...Mutta yksi kuva ei kerro vielä oikein mitään.Kyllähän tuo pidempi karju tuon posen vie vaikka löysempi onkin,mutta kaiketi kokonaisuus on ratkaissut??Eipä ole muita kuvia tulltu kateltua...
Mutta mielestäni laji on askel oikeaan suuntaan:) Lähes jokaisella on ainakin mahdollisuus kilpailla,koska laji ei vaadi niin huikeita massoja eikä "ravinteita"...Lisäksi suurin osa taitaa olla aika tiiviissä kunnossa myös offi-kaudella.
 
Toi on jännä juttu miten Pakkiksella joka toinen kirjottaja hehkuttaa miten CBB on hieno laji kun siinä voi natutkin pärjätä, ja sitten taas vähintään yhtä moni huutelee sitä että naruna ei voi mitenkään olla liikaa lihasmassaa kyseiseen lajiin.

Eikö tässä ole pieni ristiriita? Miten hemmetissä CBB:ssä on helpompi menestyä kuin perus-kehonrakennuksessa? Senkö takia koska lajissa on vähemmän harrastajia?
 
Suomessa Classic Bodybuilding sopii hyvin naturaalikilpailijoille, koska lajissa on harjoituskauden dopingtestaus (pelkät kisatestit esim. MM-kisojen tyyliin ovat pitkälti yhtä tyhjän kanssa, mutta harjoituskauden yllätystestit pitävät suurimman osan huijareista poissa). Pituus/painorajoista ei kuitenkaan varmasti yksikään naturaali koskaan yli kasva, koska kuten Classicin EM- ja MM-kilpailujen tasosta voidaan todeta, noihin rajoihin mahtuu vedättämällä kyllä aika saatanasti pihviä. Tästä kertonee se, että kansainvälisten kisojen kärkiukot ovat tulleet lajiin normikehonrakennuksesta (EM- ja MM-overallvoittaja P.A. Konstedt on ennen Classicia ollut normibodauksen MM-finaalissa montakin kertaa, pitkän sarjan EM- ja MM-voittaja Roman Plachinta taas on ollut mm. kehonrakennuksessa Itä-Euroopan mestaruuskisoissa raskaassa sarjassa pronssilla, Classicin pitkän sarjan Vironmestari Marek Kalmus on muutama vuosi sitten voittanut WFF-liitossa raskaan sarjan MM-kultaa bodauksessa, jne).
 
Miten pro-kehonrakennuksen huiput pärjäisivät CBB:ssä?

Miten esimerkiksi jos vertaillaan kahta kaverusta keskenään, ja heidän potentiaaliaan CBB:n.

Toinen herra on 180cm/120kg/3% rasvoilla.

Toinen 180cm/90kg/3% rasvoilla.

Eikö periaatteessa isompi kaveri ole vaikeamman paikan edessä, vaikka omaa paljon enemmän lihasmassaa?
 
number_one sanoi:
Miten pro-kehonrakennuksen huiput pärjäisivät CBB:ssä?

Miten esimerkiksi jos vertaillaan kahta kaverusta keskenään, ja heidän potentiaaliaan CBB:n.

Toinen herra on 180cm/120kg/3% rasvoilla.

Toinen 180cm/90kg/3% rasvoilla.

Eikö periaatteessa isompi kaveri ole vaikeamman paikan edessä, vaikka omaa paljon enemmän lihasmassaa?
Click to expand...

No varmasti isompaa kaveria vituttas enemmän kun pitää montakymmentä kiloa lihasta dietata pois :D

Jos molemmat sitten siellä lavalla on yhtä pitkänä ja painavana sekä kireänä niin erot löytyy rakenteesta, lavaesiintymisestä yms. Eihän cbb:n arvostelukriteerit ilmeisesti eroa kehonrakennuksesta, pienemmällä lihasmassalla kuitenkin kannattaa panostaa enemmän kireäksi pääsemiseen ja painottaa treeneissä pienempiä lihasryhmiä. :shöylihas:

Cbb:n 'helppous' liittyy (ainakin vielä) pieniin osallistujamääriin. Huonollakin kunnolla voi voittaa kunhan muut ovat vielä huonompia :D
Mutta kovan kunnon saavuttaminen tuskin on yhtään helpompaa kuin kehonrakennuksessakaan, päinvastoin.
 
number_one sanoi:
Miten pro-kehonrakennuksen huiput pärjäisivät CBB:ssä?

Miten esimerkiksi jos vertaillaan kahta kaverusta keskenään, ja heidän potentiaaliaan CBB:n.

Toinen herra on 180cm/120kg/3% rasvoilla.

Toinen 180cm/90kg/3% rasvoilla.

Eikö periaatteessa isompi kaveri ole vaikeamman paikan edessä, vaikka omaa paljon enemmän lihasmassaa?
Click to expand...

Aika tyhmä kysymys, sillä eihän ne mahtuis painorajoihin - eri laji muutenkin:jahas:

Ja mitä tulee Petterin voittoon Kalmuksesta PM-kioisssa, niin edestähän Kalmus oli jumalattomasti isomman näköinen, varmaan ehkä sivuposeissa. Mutta en ole nähnyt livenä heitä rinnakkain, ja voi olla että on näyttänyt ihan toiselta.

P.S. Eihän kehonrakennuksessakaan aina suurin voita. Muuten voitas tehdä vain erittäin tarkka rasvaproentin mittaus ja suhteuttaa pituuteen ja painoon ja jakaa mitallit ilman esiintymistä .

e: Itseä tosin hiukan pelottaa ajatus että CBB:ssä haetaan vaan äärimmäisen täydellistä kehon rakennetta, lihasten mallia ja tyyliä. Kyllä kehonrakennuskisoista kun on kysymys niin lihasmassalla ja kireydellä pitää olla merkitystä (muuten meikällä ei olis mahiksia :D)
 
Viimeksi muokattu:
panumies sanoi:
Cbb:n 'helppous' liittyy (ainakin vielä) pieniin osallistujamääriin. Huonollakin kunnolla voi voittaa kunhan muut ovat vielä huonompia :D
Click to expand...
Kertoisitko, milloin SM-voitto on Classicissa tullut huonolla kunnolla? Tuossa kun kuitenkin sanot, että Classicissa on ollut helppoa voittaa huonolla kunnolla kun muut ovat vieläkin huonompia. Helpotan vielä vastaamistasi listaamalla nuo tähänastiset SM-voittajat:

2005: Mika Antikainen
2006: Mika Antikainen (-178cm) / Toni Kari (+178cm)
2007: Teemu Isoaho (-178cm) / Peter Wilenius (+178cm)
 
Hulkki sanoi:
Kertoisitko, milloin SM-voitto on Classicissa tullut huonolla kunnolla? Tuossa kun kuitenkin sanot, että Classicissa on ollut helppoa voittaa huonolla kunnolla kun muut ovat vieläkin huonompia. Helpotan vielä vastaamistasi listaamalla nuo tähänastiset SM-voittajat:

2005: Mika Antikainen
2006: Mika Antikainen (-178cm) / Toni Kari (+178cm)
2007: Teemu Isoaho (-178cm) / Peter Wilenius (+178cm)
Click to expand...

En ole näin kyllä väittänyt, sori että esitin vähän epäselvästi asian.
Eli pointti oli että jos ja kun osallistujamäärät ovat pieniä, saattaa taso olla heikompaa, kuin isolla osanotolla.
Todellisuudessahan, niinkuin sanoit, on joka kisassa ollut todella kovakuntoiset ja viimeistellyt voittajat :hyvä: Suurta tasoeroa kuitenkin löytyy finaalien sisältä.
 
panumies sanoi:
En ole näin kyllä väittänyt, sori että esitin vähän epäselvästi asian.
Eli pointti oli että jos ja kun osallistujamäärät ovat pieniä, saattaa taso olla heikompaa, kuin isolla osanotolla.
Todellisuudessahan, niinkuin sanoit, on joka kisassa ollut todella kovakuntoiset ja viimeistellyt voittajat :hyvä: Suurta tasoeroa kuitenkin löytyy finaalien sisältä.
Click to expand...
Sikshän sinne yritän rekrytoida uusia kovakuntoisia kisaajia (missä ootte!!!). Erityisesti lyhempään sarjaan, sillä nyt kun on ollut sarjajaot käytössä, on pitkässä ollut kovempi taso.
 
Siis KIESUS mitä kiukuttelua. Threadin aloittaja kyseli cbb-kisaajien mittoja uteliaisuuttaan, EI sitä, vaikuttavatko mitat kisoissa pärjäämiseen, naisen saamiseen, hepin pituuteen tai mihinkään muuhunkaan.

Ja hirveä haloo että "Marekin 49 cm hanska blaablaablaa Peterillä on paremman muotonen .......", ohhoijaa.
 
jyrmy sanoi:
Siis KIESUS mitä kiukuttelua. Threadin aloittaja kyseli cbb-kisaajien mittoja uteliaisuuttaan, EI sitä, vaikuttavatko mitat kisoissa pärjäämiseen, naisen saamiseen, hepin pituuteen tai mihinkään muuhunkaan.

Ja hirveä haloo että "Marekin 49 cm hanska blaablaablaa Peterillä on paremman muotonen .......", ohhoijaa.
Click to expand...
Niinpä:rolleyes:, niinhän nää kaikki ketjut yleensä tähän menee:jahas:.

P.S. En oo saanut vielä hankituksi mittanauhaa, jotta mittaisin hapan. Kerron heti kun oon saanut mitatuksi. Toivottavasti ei nyt keltään mene yöunet jännityksestä:zzzz:

e: Ainahan näissä spekuloidaan, mitä ihmettä sä molotat. Tylsä threadi olis jos laittais tätä palstaa lukevat 4-5 kisaajaa pelkät haban mitat (ihan vitun sama onko varmasti aidosti kitattu vaiko lapinlisää lyöty vähän kuin molon pituudessakin kertomisessakin yleenesä tapana on on), eikä kukaan kehittäis keskustelua.
 
Status
Viestiketju on suljettu.
Back
Ylös Bottom