Canon vai Nikon?

[Deleted member 20129]

Elikkä olen ostamassa nyt sitten pitkän pohdinnan jälkeen Digijärkkäriä. Olen vain kahden laitteen välissä. En tiedä kumman ostaisin.

Canon
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2236

Vai Nikon
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2515

Onko kellään kokemuksia noista laitteista? Canon on aikasmonella käytössä mutta onko tuo Nikon sitten huonompi. Ainut ero on se ettei Nikonilla ole automaattista kennonpuhdistusjärjästelmää kamerassa. Mutta kaupan päälle saa Chek&Clear jutskan, jolla sitä saa huoltaa ilmaiseksi 3 vuotta?
Canonin käyttö on tuttua eli kannattaako ostaa sitten Nikonia vai onko siinäkin yhtä helppo tuo käyttöpuoli kuin Canonissa?
Laitteet ovat aikalailla samanhintaisia joka paikassa. Jossain näin myynnissä Nikonin kitin missä sai 1000€ hintaan mukaan myös 55-200 objektiivin.
Kokemuksia? Suosituksia?

 

[Kenzu]

Mulla ei kauheasti ole kokemuksia digijärkkäreistä kun olen itsekin vasta hankkimassa sellaista mutta mitä ammattilaisilta olen kuullut niin on olemassa kaksi leiriä ammattilaisissa niinkuin aikanaan kuorma-autoissa Scania ja Sisu miehet, on Canon ja Nikon miehet. Ei niissä kuuleman mukaan sen suurempia eroja ole? Yhden pron mukaan Canonilla on paremmat linssit?

 

[samuk]

Ja toisen pron mukaan nikonilla on paremmat linssit. makuasia.
Jos oot selkeesti kahen vaiheilla niin mene ja kokeile molempia. Kumpi sopii käteen paremmin niin sen ottasin. joskus vertailin jotain canonin D350 ja nikonin D50 kameroita ja totesin että canonin kamera on liian pieni käteen ja ostin nikonin.

Mutta toi D40 nikonilta niin oon saanu semmosen käsityksen että siinä ei ole sisäistä tarkennusmoottoria ja tarkennuspisteitä on vain kolme kappaletta. Pienennetty ja karsittu versio D50:stä joka mun mielestä on kyllä oikein hyvä kamera ihan ensimmäiseksikin. Harmi kun ei vissiin enää valmisteta. Jos jostain löytyy sopuhintaan käytettynä niin ihan harkinnan arvoinen IMO. Toi 400D taitaa olla kooltaan ja ominaisuuksiltaan varmaan ihan vastaava kun D40X.

 

[miqsu]

Huoh... tästä voisi kinastella lopun ikää. Miksi? Ota se, kumpi tuntuu itselleen sopivammalta. Kysymällä koko kysymyksen, osoittaa se meikäläisen mielestä sitä, ettei ole oikeastaan väliä, kummalla kuvaat...

Ota se, kumpi on paremman tuntuinen, ja kumman valikkojärjestelmä on sun logiikkaan käypä.

Jos harrastajana kuvaat, kuinka vakavasti tahansa, on ihan sama kumman otat...

Erityistarpeet sitten erikseen, ja niistä keskustelu ihan erikseen.

[EDIT] Nikon kyllä hakkaa Canonin valon mittauksessa. Canonista(kaikista halvemmista canoneista) puuttuu tuo pistemittaus. Mutta eikös Nikonilla ole jotain ongelmia muuten taas mitata valot oikein? Ainakin jotain pieniä... En tiedä, MUTUa.

 

[TLP]

Huoh... tästä voisi kinastella lopun ikää. Miksi? Ota se, kumpi tuntuu itselleen sopivammalta. Kysymällä koko kysymyksen, osoittaa se meikäläisen mielestä sitä, ettei ole oikeastaan väliä, kummalla kuvaat...

Ota se, kumpi on paremman tuntuinen, ja kumman valikkojärjestelmä on sun logiikkaan käypä.

Jos harrastajana kuvaat, kuinka vakavasti tahansa, on ihan sama kumman otat...

Erityistarpeet sitten erikseen, ja niistä keskustelu ihan erikseen.

[EDIT] Nikon kyllä hakkaa Canonin valon mittauksessa. Canonista(kaikista halvemmista canoneista) puuttuu tuo pistemittaus. Mutta eikös Nikonilla ole jotain ongelmia muuten taas mitata valot oikein? Ainakin jotain pieniä... En tiedä, MUTUa.

Aika paha, ensin haukutaan provoilut ja sitten provotaan :D

Aivan sama kumman ostat, vakaajatelet on Canonilla paremmat ja optiikoiden hinta hivenen alhaisempi muutoinkin.

Kitit on miltei samanlaatuisia, eli niissä ei eroa ole.

Nikonilla on selkeä etu salamajärjestelmän toimivuudessa, mutta Canon menee kuvalaadullisesti/kohinoiden kautta ohi toisaalla. Nikonilla on vain DX-kenno, eli 1.5x cropilla, Canonilla 1.6x, 1.3x ja FF kennot tarpeen mukaan.

Parhaiten käteen istuva kamera on ollut D2X, mutta silti kuvaan itse Canonilla ja sen Nikonin logiikka oli kyllä aika erilainen, joten en voisi kovinkaan äkkiä ajatella vaihtavani.

Elämä on valintoja, heitä vaikka kolikolla niin taidat saada fiksuimman tuloksen päätökselle... valokuvauksellista eroa noissa ei käytännössä ole :evil:

 

[Stonecold]

Lyhyesti: Canon

 

[Deleted member 20129]

Elämä on valintoja, heitä vaikka kolikolla niin taidat saada fiksuimman tuloksen päätökselle... valokuvauksellista eroa noissa ei käytännössä ole :evil:

Taidan käyttää tätä hommaa ostopäätökseni ratkaisemiseen. Kiitos ideasta. :D

 

[Viikate74]

Ääni Canonille. Iso plussa on se että Canon on kuitenkin kiistatta markkinajohtaja. Tästä se etu että myös käytettä optiikkaa yms liikkuu Canoniin ihan eri tavalla.

Ja Canoniin on saatavana uutta laatuoptiikkaa enemmän mitä Nikoniin.

 

[rafael]

Viikate, anna perusteluita noille urbaanilegendoillesi samalla kuin latelet niitä. En mäkään sokeasti puhu paskaa Nikonin ja Olympuksen puolesta vaikka näiden kalustoilla etupäässä kuvailenkin.

 

[Viikate74]

Mitä olen puhunut paskaa?

Canonin kehuminen arka pala?

Jos nyt osto ja myyntifoorumeita esim lukee niin valtaosa käytetystä optiikasta on Canoniin, silloinhan sitä on enemmän saatavana.
Ja Canoniin löytyy sääsuojattua L optiikkaa joka on liikkeiden hyllytavaraa eikä tarvi tilaamalla metsästää optiikkaa ympäriinsä.

Myöskin Sigman uutuudet ovat aina ensin saatavilla Canoniin.

Rykäise ne herneet nokasta...

 

[rafael]

Voinhan mäkin kehua Canonia niin paljon kuin haluan. Mikä arka pala?

Meinasin lähinnä tuota käytetyn optiikan ostoa ja myyntiä. Kyllä, Canonin heikompitasoisia kittivekottimia sun muita pyörii pilvin pimein pitkin ja poikin, etenkin jos netistä näitä hankkii. Kuitenkin useimmin kivijalkamyymälöistä tuppaa löytymään enemmän Nikkoria, ihan laatuoptiikkaan saakka. Siltä näytti tilanne myös äskettäin kun Rajalan tilannetta katsoin.

Samoin epäilen sitä, oletko perehtynyt Nikkorin linssien laatuun millään tasolla. En kiistä etteivätkö L-linssit olisi laadukkaita, mutta kannattaisi myös luoda silmäys kilpailijan tarjontaan paremman optiikan osalta ennen kuin sanoo "Ja Canoniin on saatavana uutta laatuoptiikkaa enemmän mitä Nikoniin." Onko? Kummankaan kalustoa ei varmaankaan löydy suoraan K-Marketin hyllyltä, mutta eipä näistä pulaakaan ole alan liikkeissä.

Herneistä ei sen enempää, mutta olisi mukavaa joskus lukea perusteluitakin väitteille.

-edit. Lisätään nyt vielä. Katselin muutamien nettiforumeiden myynti-vaihtoja läpi. En havainnut mitään merkittävää eroa ko. merkkien optiikoiden saatavuudessa, joskaan tästä ei mitään suuria statistisia johtopäätöksiä voida vetää.

-lisäedit. Mainitaan tässä vielä lopuksi, että en henkilökohtaisesti koe nykyisellään tarvetta rummuttaa mitään kameramerkkiä, vaikka nykyisellään tuntuukin olevan muodikasta suitsuttaa sitä omaa merkkiä sokeasti. Ihan vaikka minkäänlaista kokemusta muista merkeistä ei olisikaan. Olisi kuitenkin mukavaa, että etenkin tämän kaltaisissa keskusteluissa, joissa joku etsii itselleen uutta kameraa, perusteltaisiin väitteet jollain tavalla. Esimerkiksi voisinhan tästä vaikka tempaista mutu-tuntumalta, että "Canonin L-optiikat eivät tule olemaan yhteensopivia seuraavan kamerasukupolven kanssa", mutta mitä järkeä siinä olisi? Samoin voisin tuumia, että "Nikkorin objektiiveissa esiintyy eniten värivirheitä". Jälleen täysin perusteeton heitto, joka voi perustua ties mihin. Samoin voidaan heittää ilmoille väite "Canoniin on saatavana uutta laatuoptiikkaa enemmän mitä Nikoniin." Yhtä lailla painoarvoa on tälläkin kun perustelut puuttuvat.

Kameroita ne vain ovat. Ja vaikkakin kameramaailmassa suurin osa harrastajista suitsuttaakin sitä omaa merkkiään vähän kuin Macintoshin käyttäjät konsanaan, ei näistä kommenteista kannata paljoa hetkahtaa suuntaan eikä toiseen. Itse olen kuvaillut etupäässä Nikonilla viime aikoina ja D70:n kennon kohina ärsyttää toisinaan suunnattomasti. Tätä ei luultavasti saisi edes sanoa ääneen, etteivät muut "Nikonistit" suuttuisi.

Perusteluita kiitos.

 

[miqsu]

Viikate, anna perusteluita noille urbaanilegendoillesi samalla kuin latelet niitä. En mäkään sokeasti puhu paskaa Nikonin ja Olympuksen puolesta vaikka näiden kalustoilla etupäässä kuvailenkin.

Mitä hel..?

Viikate ei sanallakaan puhunut paskaa Nikonista tai muustakaan. Hän TODELLA YKSINKERTAISESTI totesi, että Canonin markkinajohtajuus(Haluatko oikeasti kiistellä tästä sitten?:D) käytettyä optiikkaa löytyy enemmän. No niin löytyy, posiitivinen asia, mutta tarviiko tosta oikeasti ottaa hernettä? Häh? :D

 

[miqsu]

Herneistä ei sen enempää, mutta olisi mukavaa joskus lukea perusteluitakin väitteille.

Perusteluita kiitos.

Markkinajohtajuushan se peruste oli. Ja ihan hyvä peruste, koska sehän tarkoittaa automaattisesti samaa asiaa, kuin paljon tavaraa markkinoilla(LUE: sitä myötä käytettyjenkin markkinoilla). En vieläkään muuten ole maininnut mitään laadusta. Puhun vain määristä, valikoiman laajuudesta...

 

[Jonny]

Pentax No näistä asioista voi tosiaan vääntää kättä ikuisuuden. Itse pitkään pähkäilin Canonin, Nikonin ja monen muun merkin välillä ja itse päädyin Pentaxiin. Syynä oli sen hetkinen rahatilanne ja käytettynä löytyi läheltä, joten pääsin ihan testaamaan kyseistä laitetta ja tuli useampi objektiivikin jo valmiiksi mukaan, joten ei tarvitse heti olla niitä hankkimassa nykykäyttöä ajatellen.
Suht samoissa hinnoissa olisi ollut Canonin 350D/400D ja Nikonin D40/D70 paketit erinäisillä kokoonpanoilla, mutta itselläni raha ratkaisi.

Jos rahaa olisi ollut enemmän olisin saattanut päätyä eri merkkiin tai sitten en.

 

[TLP]

Samoin epäilen sitä, oletko perehtynyt Nikkorin linssien laatuun millään tasolla. En kiistä etteivätkö L-linssit olisi laadukkaita, mutta kannattaisi myös luoda silmäys kilpailijan tarjontaan paremman optiikan osalta ennen kuin sanoo "Ja Canoniin on saatavana uutta laatuoptiikkaa enemmän mitä Nikoniin." Onko? Kummankaan kalustoa ei varmaankaan löydy suoraan K-Marketin hyllyltä, mutta eipä näistä pulaakaan ole alan liikkeissä.

Juu, Nikonilla on vähintään L-tasoista, jollei jopa parempaa optiikkaa tarjolla aina 70-200 VR, legendaarinen 17-35 2,8 ,sekä erinomainen 24-70 2,8 jne.. pääasiassa tuonne 'laajempaan pääjän'. Tämä ei tietenkään aloittelijaa millään tavalla koske, mutta 300 VR on pisin vakaajaprime, ja DO:t sun muut upuu, joten tuossa on selkeä etumatka Canonilla.
200-400 4 VR zoomi on tietenkin Nikonin etua, sillä 100-400 muuttuvavalovoimainen zoomi ei yllä edes liki tuota, mutta Nikonilta puuttuu Canonin 300 4L IS, vakaajallinen harrastelijaluontokuvaajan lintulasi. 300mm nimittäin jo sitä vakaajaa kaipaa :D

Vois miltei tiivistää, että Canonilla on parempi telepää ja Nikonilla parempi laajapää.

 

[rafael]

Mitä hel..? Viikate ei sanallakaan puhunut paskaa Nikonista tai muustakaan.

En ole niin väittänytkään. Lue viestini uudestaan.

Hän TODELLA YKSINKERTAISESTI totesi, että Canonin markkinajohtajuus(Haluatko oikeasti kiistellä tästä sitten?:D) käytettyä optiikkaa löytyy enemmän.

Hmm... En ole ihan varma mitä tässä lauseessa sanotaan. Joka tapauksessa, kyllähän Canon on markkinajohtaja. Käytettyä optiikkaa tuntuu silti löytyvän suurin piirtein samoissa määrin, joskin kivijalkaliikkeissä näkyy usein enemmän Nikkoria. Esimerkiksi kirjoitushetkellä Rajalalta tilanne on seuraava optiikan osalta:

HKI Canon 17, Nikkor 25
TRE Canon 3, Nikkor 7
Turku Canon 9, Nikkor 26

No niin löytyy, posiitivinen asia, mutta tarviiko tosta oikeasti ottaa hernettä? Häh? :D

En ottanutkaan. Olisi kuitenkin niin mukavaa, että ihmiset vaivautuisivat perehtymään asioihin ennen kuin leiskauttelevat fiilispohjalta mutu-tietoa kovina faktoina.

 

[miqsu]

En mäkään sokeasti puhu paskaa Nikonin ja Olympuksen puolesta vaikka näiden kalustoilla etupäässä kuvailenkin.

Ai et sanonut? No, miten vaan.


Omassa viestissäni oli ehkä selkeyden osalta parantamisen varaa. Yhden hetken tilanne Rajalalla taas ei kerro mitään. Ehkä jopa sitä, että nyt on kesä, ja kaikki haluavat ostaa kameroihinsa uutta optiikkaa.

 

[samuk]

Hehe heti kun näin tän tredin niin arvasin et menee samanlaiseks jauhamiseks kun autoalueen jokainen "minkä auton ostaisin" tredi:D perussettiä siis hehe. mutta silti mukava huomata että kiihkottomampaa ja objektiivisempaa keskustelua silti kun mihin noilla kamerafoorumeilla törmää

 

[slc]

Nikon vs Canon sota Tämä on iänikuinen. Canoneissa on muuten suomenkieliset valikot, en tiedä on Nikoneissa vieläkään? Joo ja 350 itellä. Canon oli luonnollinen valinta itselle kun oli jo tuolta filmipuolelta sopivia optiikoita.

 

[rafael]

Samuk, älä muuta sano.

Miqsu, tilanne on ollut tämä Rajalalla jo muutamia vuosia, seurailen tuota myyntipalstaa aika aktiivisesti. Laitetaas tähän vielä dataa viime vuoden toukokuulta. Luultavasti sekään ei kyllä merkkaa yhtään mitään joidenkin mielestä.

Helsinki
Nikonin nykyjärkkäreihin istuvat lasit, Nikkor (af) 27kpl
Canonin nykyjärkkäreihin istuvat lasit, Canon (ef) 20kpl

Turku
Nikonin nykyjärkkäreihin istuvat lasit, Nikkor (af) 21kpl
Canonin nykyjärkkäreihin istuvat lasit, Canon (ef) 6kpl

Tampere, molemmissa 6kpl

Odottelen edelleen niitä taustatietoja, jotka tukevat väitettyä Canonin hallintaa käytettyjen lasien markkinoilla.

Selvennetään nyt vielä tuota aiempaa kommenttiani... En ole väittänyt, että Viikate olisi haukkunut mitään merkkiä. Viikate kuitenkin esitti mielestäni perättömiä ja perustelemattomia väitteitä koskien käytettyjen objektiivien saatavuutta sekä kyseisten valmistajien objektiivien laatua. Markkinajohtajuutta en kyseenalaistanut, mutta voidaanko sillä perustella mitä vain? Syy-seuraus-suhde puuttui.