CAGE 31 HELSINKI 19.9.2015

[Thonglong]

Reynolds oli hyvä vastustaja nimenomaan siksi että Kuivanen oli hävinnyt tälle aiemmin. Nyt tuli ainakin selväksi että Kuivanen on selvästi parempi ottelija kuin Reynolds ja edellinen oli työtapaturma. Totaalinen dominointi oli tältä kannalta jopa parempi kuin nopea lopetus olisi ollut.

Itse olin ihan tyytyväinen Kuivasen esitykseen ja mielestäni se on UFC-tasoa ihan selvästi. Siellä on runsaasti selkeästi huonompiakin ukkoja. Mihinkään mestaruusotteluihin tai edes TOP10:een Kuivanen ei varmasti ole menossa. Mutta sellainen tulevaisuus että joskus loppuvuonna 2016 UFC:hen ja siellä 3-4 vuoden ura välillä voittaen ja välillä häviten, otellen välillä alakortilla ja joskus ehkä ihan pääkortillakin on varmasti realistista. Uran lopetus 36-vuotiaana UFC-rekordilla 5-6-0 ja siitä valmennushommiin kuulostaisi oikein hyvältä.

Ei kaikki suomalaiset NHL-pelaajatkaan ole Teemu Selänteitä.

Olin just tulossa kirjoittamaan oikeastaan ihan samaa, että Kuivasen paremmuudesta ei jäänyt epäselvää ja edellisen tappion voi hyvällä syyllä ajatella olleen työtapaturma. Epäselväksi jäi oikeastaan vain se oliko tossa enemmän Kuivasen hyvyyttä vai Reynoldsin huonoutta? Vissiin vähän molempia. Myös Kuivasen mahdollisen UFC-uran näen samalla lailla kuin Andy. Nyt vaan mahdollisimman kovia vastustajia, jonkun tarpeeksi kovan lopetuksen jälkeen jo yksi voitto voisi riittää, että UFC:stä voitaisiin taas ruveta puhumaan. Hyppypolvimies näyttää matsanneen ahkerasti ja miksei hänestäkin voisi ottaa revanssin. Hassua että näköjään sai maistaa omaa läkettään heti seuraavassa matsissa Kuivasen voiton jälkeen. http://www.sherdog.com/fighter/Dakota-Cochrane-48554

 

[Thonglong]

Itse asiassa Dakota olisi melkoinen high risk-high reward vastus. Kaverilla on nimeä ja voitto veisi varmasti uraa eteen päin, mutta tyrmäysvoimaa löytyy ja on todella vaarallinen vastustaja. Laskin rekordista että miehen 15 edellisestä matsista vain 1 on kestäny täyden ajan haha.

 

[TML]

Voi jeesus tosissaanko nämä meinaa että jollain Cage vyöllä olisi jotain merkitystä?

Itse meinasin lähinnä sitä että sillä oli Antonille merkitystä tässä tapauksessa.

 

[M4RC]

Itse meinasin lähinnä sitä että sillä oli Antonille merkitystä tässä tapauksessa.

En itseasiassa nähnyt ylempää kommenttiasi vaan lähinnä tarkoitin Antonia ym. No mutta ymmärrän että yritetään vyötä liiton kannalta hypettää oli se miten arvoton tahansa.

Itse kaipailisin suomalaisten vastustajiksi nousevia painijyriä jenkeistä/venäjältä, silloin voidaan oikeasti edes vähän mitata sitä tasoa koska niitä yleensä tulee ensimmäisenä UFC:ssä vastaan, tai väkisin jossain vaiheessa. Unohtais nämä osa-aika muurarit Liettuasta ja jättäis sen rekordin rakentamisen hetkeksi ja tavoittelisi voittoja kovista ukoista.

 

[AndyS]

Siinä on vaan se ongelma että sitten tulee tappioitakin. Muistaakseni Makwan ja Packalen eivät saaneet UFC-sopimuksia varsinaisesti sillä että olisivat piesseet Cage-häkissä jenkkien ja itäblokin painijyriä.

 

[M4RC]

Siinä on vaan se ongelma että sitten tulee tappioitakin. Muistaakseni Makwan ja Packalen eivät saaneet UFC-sopimuksia varsinaisesti sillä että olisivat piesseet Cage-häkissä jenkkien ja itäblokin painijyriä.

Niinhän siinä voi käydä. Kysymys taitaakin sitten olla että halutaanko pelkästään sopimus vai halutaanko siellä oikeasti pärjätä? Packalenin debyytti oli sitten miten lyhyellä varoitusajalla tahansa ei kovin lupaava ollut vaikka vastustaja oli mitä oli ja väheksymättä yhtään Makun saavutuksia tähän mennessä niin on aika turvallista sanoa että ei häntäkään varsinaiseen testiin olla vielä laitettu.

 

[Thonglong]

Treeneissä kehitytään ja matseissa näytetään osaaminen. Kutsutaan niitä painijyriä mieluummin Suomeen vierailemaan tai käydään itse esim. Venäjällä treenireissulla.

 

[M4RC]

Treeneissä kehitytään ja matseissa näytetään osaaminen. Kutsutaan niitä painijyriä mieluummin Suomeen vierailemaan tai käydään itse esim. Venäjällä treenireissulla.

Kyse onkin siitä että halutaanko rakentaa UFC sopimukseen kelpoinen rekordi voittamalla huonotasoisia ottelijoita vai halutaanko oikeasti mitata oma osaaminen? Kyllä se kupla sitten puhkeaa kuten ollaan viime vuosina nähty. Toki tietynlainen rekordin rakentaminen kuuluu kamppailulajeihin mutta turha se on itseänsä loputtomiin kusettaa. Nyrkkeilyssä se nyt on jo ajat sitten lähtenyt ihan käsistä.

 

[AndyS]

Eikö se ole kaikin puolin parempi mitata osaamista siellä UFC:ssa? Siis sen sijaan että mittaisi sitä Cagessa tai FNF:ssa.

Ajatellaan että ottelija on niin hyvä että pystyy pärjäämään UFC:ssa sillä tasolla että pysyy siellä vakiorosterissa. Käsittääkseni tällöin on parasta saada UFC-sopimus niin aikaisessa vaiheessa uraa kuin mahdollista. Tämä mahdollistaa ottelupalkkioiden ja sponsorien ansioista luultavasti täysipäiväisen harjoittelun ja kehityskaari tulee kokonaisuutena paremmaksi. Lisäksi pahimmillaan viivyttely asian kanssa johtaa siihen että tuleekin pari huonoon saumaan tullutta tappiota ja koko UFC-soppari jää saamatta.

Jos taas taso ei riitä UFC:ssa vakituisesti pärjäämiseen niin kai se on silloinkin parempi käydä ottamassa siellä joku 1-3 UFC-rekordi kuin olla ottamatta ollenkaan? Ainakin siitä jää käteen rahaa, tasokas treeniputki ja UFC veteran -status, jolla saa paremmin hilloa myöhemmistä matseista.

Ja tosiaan vaikka matsitkin kehittävät niin kyllähän treenaus sentään on se mikä pääasiallisesti ratkaisee tason kehittymisen.

Ja kun oli puhe siitä että Anton vaikuttaa TOP100-äijältä. No niin vaikuttaakin koska on sellainen. Fightmatrixin rankingeihin ei ole vielä päivitetty tätä uusinta matsia mutta ennen sitä hän oli 70,3-kiloisissa sijalla 80. Edellä olevista noin 50 on tällä hetkellä UFC-ottelijoita ja 30 ei ole. UFC:lla on kuitenkin rosterissaan 104 tämän sarjan ottelijaa, jolloin tuollainen TOP100 äijä sijoittuu rosterin keskivaiheille.

 

[Kääntöpotku]

Vilkaisin Kuivasen matsin ja täytyy sanoa, että aika ristiriitainen fiilis jäi. Kuivanen seisoskeli välillä iskujenvaihdossa aivan turhaan, kun ensimmäisestä clinchistä lähtien oli selvää, että Reynoldsin paini on aivan paskaa ja Kuivanen selvästi vahvempi sekä teknisesti parempi. Tätä alleviivasi Kuivaselta aivan kamala shootti ilman minkäänlaista petausta edes hämäyksellä.

Kuivasen pysty on mielestäni teknisesti ihan hyvää, mutta ikävä kyllä nopeus ja ulottuvuus eivät oikein riitä perustelemaan tuota miehen ottelutyyliä. Puolustuksellinen liike ei myöskään ole sillä tasolla, että tuollaiseen on kovalyöntisiä ja tarkkoja ottelijoita vastaan varaa. En ymmärrä, miksi Kuivanen jatkaa tuolla pystyottelulinjalla, kun fyysisten ominaisuuksien puolesta hän on enemmän sellainen grindaaja. Ei jaksa panostaa painiin, tykkää treenata nekkailua? Myös subien hakemisen voisi suosiolla jättää pois ja keskittyä matossa positiopainiin ja lyömiseen. Onhan se toki yleisön kannalta viihdyttävää hakea polvilukkoa ja kimuraa, mutta ei niitä nyt vaan kannatta ruveta väkisin vääntämään jos vastustaja ei ole puolitajuton tai aivan loppu.

Mutta hyvä että voitto tuli. Voi vain arvailla, miten paljon eka Reynolds-matsi Kuivasta ärsytti.

 

[pååtta]

Kuivasen ongelma on, että hyvin hankala enää 31v:nä varmaan kehittää todella kovaa pystypainia jotta sillä voisi haastaa oikeasti noita yliopistopainijoita. Muistaakseni UFC:ssa Kuivanen näytti jotenkin todella epävarmalta painitilanteissa. Ehkä Kuivasen pystyottelusta tulee mieleen Bisping jollain tasolla? Liike on vähän samanlaista nopeaa pomppimista.

Olisihan se hyvä, että mies saisi alasvientejä sekoitettua otteluun. Pelkällä pystyllä kyllä tulee vaikeaa.

 

[Thonglong]

Vilkaisin Kuivasen matsin ja täytyy sanoa, että aika ristiriitainen fiilis jäi. Kuivanen seisoskeli välillä iskujenvaihdossa aivan turhaan, kun ensimmäisestä clinchistä lähtien oli selvää, että Reynoldsin paini on aivan paskaa ja Kuivanen selvästi vahvempi sekä teknisesti parempi. Tätä alleviivasi Kuivaselta aivan kamala shootti ilman minkäänlaista petausta edes hämäyksellä.

Kuivasen pysty on mielestäni teknisesti ihan hyvää, mutta ikävä kyllä nopeus ja ulottuvuus eivät oikein riitä perustelemaan tuota miehen ottelutyyliä. Puolustuksellinen liike ei myöskään ole sillä tasolla, että tuollaiseen on kovalyöntisiä ja tarkkoja ottelijoita vastaan varaa. En ymmärrä, miksi Kuivanen jatkaa tuolla pystyottelulinjalla, kun fyysisten ominaisuuksien puolesta hän on enemmän sellainen grindaaja. Ei jaksa panostaa painiin, tykkää treenata nekkailua? Myös subien hakemisen voisi suosiolla jättää pois ja keskittyä matossa positiopainiin ja lyömiseen. Onhan se toki yleisön kannalta viihdyttävää hakea polvilukkoa ja kimuraa, mutta ei niitä nyt vaan kannatta ruveta väkisin vääntämään jos vastustaja ei ole puolitajuton tai aivan loppu.

Mutta hyvä että voitto tuli. Voi vain arvailla, miten paljon eka Reynolds-matsi Kuivasta ärsytti.

Kuivasen vahvuus on samalla hänen heikkous. Vahvuus on siis se että äijä on monipuolinen eli fyysinen jyrä, joka pärjää painissa (tai ainakin pitäisi pärjätä) ja toisaalta myös pysty on OK. Heikkous on sitten se että ei ole mitään varsinaista vahvuusaluetta tai jotain omaa juttua, jolla matsit voitettaisiin tiukan paikan tullen. Positiopaini ja mattolyöminen voisi olla sellainen, mutta vaatisi tosissaan vahvat alasviennit.

 

[Kääntöpotku]

Aikanaan sitä sanottiin Rich Franklin -syndroomaksi.