- Liittynyt
- 1.3.2007
- Viestejä
- 119
Asiantuntijaryhma taalla Briteissa arvioi 20 huumausaineen aiheuttamaa fyysista ja sosiaalista vahinkoa seka riippuvuuden todennakoisyytta. Taman tehtyaan pistivat aineet ns. pahuusjarjestykseen, joka ei nykyista lainsaadantoa juuri seuraa:
1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzo-diazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat
Artikkelin aiheesta loydat osoitteesta: http://society.guardian.co.uk/drugsandalcohol/story/0,,2040887,00.html
Luulisin, etta aihe herattaa tuntemuksia hyvin monessa ihmisessa. Alkoholin vaarinkaytolla on tunnetusti hyvin laajamittaiset seuraukset. Onko aine silti vaarallisempaa kuin kannabis tai essot? Kannabiksesta mainittiin, etta sen arvioinnissa oltiin otettu huomioon uusien skunk-lajikkeiden moninkertainen vahvuus ns. normaalin latkaan/ruohoon verrattuna, eli ns. perinteinen kaappikannabis olisi siis viela vahemman ongelmallista? Amfetamiini ihmetytti allekirjoittanutta kaikkein eniten, tykitettyna aine tunnetusti (?) aiheuttaa kelpo lailla riippuvuutta yms.
Talla keskustelulla en halua kannustaa 'ganja on pop'-henkista debattia, pikemminkin pohtimaan mitka ovat eri aineiden realistiset vaikutukset? Onko yhden aineen vaarinkayttaja myos toisen aineen vaarinkayttaja, ts. alkoholisteja on tuhansia mutta alkoholia myos vetaa isompi maara vakea -kayttaisivatko he muita aineita myos vaarin mikali viina ei olisi ainoa laillinen tapa vetaa tukka sekaisin? Pari pulloa olutta sinallaan ei vie turmioon. Entapa mihin teoreettinen massiivinen huumausainepolitiikan muutos voisi johtaa? Tahan mennessahan kaikki huumausainetyo tehdaan ns. porttiteorian avulla, vaikka siita portista on jo astuttu sinallaan sisaan alkoholin ja tupakan avulla.
Ajatuksia?
1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzo-diazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10. Buprenorphine
11. Cannabis
12. Solvents
13. 4-MTA
14. LSD
15. Methylphenidate
16. Anabolic steroids
17. GHB
18. Ecstasy
19. Alkyl nitrates
20. Khat
Artikkelin aiheesta loydat osoitteesta: http://society.guardian.co.uk/drugsandalcohol/story/0,,2040887,00.html
Luulisin, etta aihe herattaa tuntemuksia hyvin monessa ihmisessa. Alkoholin vaarinkaytolla on tunnetusti hyvin laajamittaiset seuraukset. Onko aine silti vaarallisempaa kuin kannabis tai essot? Kannabiksesta mainittiin, etta sen arvioinnissa oltiin otettu huomioon uusien skunk-lajikkeiden moninkertainen vahvuus ns. normaalin latkaan/ruohoon verrattuna, eli ns. perinteinen kaappikannabis olisi siis viela vahemman ongelmallista? Amfetamiini ihmetytti allekirjoittanutta kaikkein eniten, tykitettyna aine tunnetusti (?) aiheuttaa kelpo lailla riippuvuutta yms.
Talla keskustelulla en halua kannustaa 'ganja on pop'-henkista debattia, pikemminkin pohtimaan mitka ovat eri aineiden realistiset vaikutukset? Onko yhden aineen vaarinkayttaja myos toisen aineen vaarinkayttaja, ts. alkoholisteja on tuhansia mutta alkoholia myos vetaa isompi maara vakea -kayttaisivatko he muita aineita myos vaarin mikali viina ei olisi ainoa laillinen tapa vetaa tukka sekaisin? Pari pulloa olutta sinallaan ei vie turmioon. Entapa mihin teoreettinen massiivinen huumausainepolitiikan muutos voisi johtaa? Tahan mennessahan kaikki huumausainetyo tehdaan ns. porttiteorian avulla, vaikka siita portista on jo astuttu sinallaan sisaan alkoholin ja tupakan avulla.
Ajatuksia?
