Asunnonvälittäjän "unohdus"

[Koipireisi]

Laitoin oman ketjun vaikka asuntoasiaa puidaan muuallakin. Ajattelin että hyvä kaikkien tiedostaa tämäkin... Voisin laittaa mustalistallekin mutta what the hell, ei kiinnosta syytteet. Ei tämä mikään yllätys ole tämä kyseinen kusetus. Ehkä vitutusthreadiin.

Äitini myi melko isolla rahalla asunnon arvokiinteistöstä. Ostajalla oli rahat heti, koko summa, joka laitettiin sulkutilille odottamaan että uuden kämpän kauppa selviää. Odotus vähän venähti, mutta tällä viikolla kaikki hoidettiin loppuun. Shekit vaihtoivat omistajaa, kiitos ja hei. Mutta mutsi keksi kysyä että ovatkos nämä €:t kasvaneet yhtään korkoa, ja kukas ne saa? Välittäjä nimittäin nosti ja luovutti tasan sovitun kauppasumman, mutta korot jäivät "epähuomiossa" välittäjäfirman palkkiotilille tjsp. Rahasumma oli huomattava ja se oli maannut niin pitkään tilillä että kertynyt summa oli lähes €2000.

Unohdus, sanoo välittäjä. Törkeän varkauden tai petoksen yritys, sanoo maalaisjärki. Kai välittäjä on ennenkin liikutellut rahaa?

Älä ikinä luota provikkapalkkaisiin limanuljaskoihin. Ikinä. Ja eläkeläisiä vedätetään aina. Aina.

 

[Heavy-rock]

Yleensä ilmeisesti välittäjällä on vain käsiraha, ei koko kauppasummaa?!? Kukaan nyt varmasti mainettaa lokaan rupee vetään pikkurahojen takia.

 

[Kas-vain]

Mistä luulet, että korot olisivat kuuluneet äidillesi? Itse käsittäisin asian niin, että korkotuotto olisi kuulunut asunnon ostajalle, koska kauppahan vasta tapahtui rahojen luovutuksen hetkellä ja silloin äidilläsi syntyi omistusoikeus rahoihin. Vai oliko kauppakirjat/omistussuhteen muutos tehty ennen rahojen siirtoa sulkutilille?

Sama se, mutta välittäjälle rahat eivät olisi missään tapauksessa kuuluneet ilman eri sopimusta.

 

[modified]

Jep, enemmän siinä ostajalla oli menetettävää. Olisi riittänyt, että käsiraha on sulkutilillä.

 

[Koipireisi]

"Mistä luulet, että korot olisivat kuuluneet äidillesi?"

Siitä että kun hän otti asian puheeksi, rahat tilitettiin hänelle.

Olinko epäselvä? Kyseessä oli mutsille kuuluva raha eli ostajan jo maksama raha mutsin myymästä asunnosta. Jostain syystä ostaja halusi maksaa koko kauppasumman heti. Taisi olla liikaa rahaa sillä pariskunnalla.

"Yleensä ilmeisesti välittäjällä on vain käsiraha, ei koko kauppasummaa?!?"

Yleensä. Yleensä ostaja ei tule paikalle Hesasta ja maksa paria vanhaa miljoonaa käteisellä. Nyt tuli, ja maksoi. Ei tainnut pikkuhilut (= korot) kiinnostaa, kunhan halusi asian pois käsistään nopeasti. Mutsille rahoja ei annettu heti käteen koska asunnosta oli vielä velkaa. Niinpä summa talletettiin kunnes mutsin uuden kämpän kauppa oli selvä. Meni kuukausi, korkoa kertyi, siis rahalle joka kuului äidilleni. Selvä juttu minusta.

Hyvällä tahdolla voisin kuvitella että epätyypillinen asuntokauppa sai "jonkun" välittäjäfirman reskontrassa tekemään "pikku" kömmähdyksen. Pikkujuttu sinänsä, paitsi että kyse oli rahasta ja ihmisistä jotka työkseen tekevät kauppaa ja liikuttelevat rahoja. Ja sainpa kuulla vielä että jos rahaa ei olisi osannut kysellä viimeistään tuossa tilanteessa, olisi ollut turha ruinata niitä myöhemminkään.

Paneudun asiaan ja kerron tarvittaessa lisää. Olenko paranoidi kun homma haisee? Yhtälö välittäjä+raha vain tekee kumman epäluuloiseksi. Miksiköhän...

 

[Tyggis]

Kiinteistövälittäjät ovat melkein pahempia kuin autokauppiaat. Niissä hommissa näkee niin uskomattomia limanuljaita, että oksat pois. Ei todellakaan ole rehellisen miehen hommaa.

 

[Mikakinlie]

Laitoin oman ketjun vaikka asuntoasiaa puidaan muuallakin. Ajattelin että hyvä kaikkien tiedostaa tämäkin... Voisin laittaa mustalistallekin mutta what the hell, ei kiinnosta syytteet. Ei tämä mikään yllätys ole tämä kyseinen kusetus. Ehkä vitutusthreadiin.

Äitini myi melko isolla rahalla asunnon arvokiinteistöstä. Ostajalla oli rahat heti, koko summa, joka laitettiin sulkutilille odottamaan että uuden kämpän kauppa selviää. Odotus vähän venähti, mutta tällä viikolla kaikki hoidettiin loppuun. Shekit vaihtoivat omistajaa, kiitos ja hei. Mutta mutsi keksi kysyä että ovatkos nämä €:t kasvaneet yhtään korkoa, ja kukas ne saa? Välittäjä nimittäin nosti ja luovutti tasan sovitun kauppasumman, mutta korot jäivät "epähuomiossa" välittäjäfirman palkkiotilille tjsp. Rahasumma oli huomattava ja se oli maannut niin pitkään tilillä että kertynyt summa oli lähes €2000.

Unohdus, sanoo välittäjä. Törkeän varkauden tai petoksen yritys, sanoo maalaisjärki. Kai välittäjä on ennenkin liikutellut rahaa?

Älä ikinä luota provikkapalkkaisiin limanuljaskoihin. Ikinä. Ja eläkeläisiä vedätetään aina. Aina.

En tiedä tarkalleen miten tuo sulkutilihomma toimii mutta ilmeisesti välittäjällä on ollut sinne ja siellä oleviin varoihin jonkinlainen hallinta tms.oikeus kun on kerran päässyt niitä nostelemaan ja tilittelemään. No enivei, kuulostais kavallukselta. Mutta mitä sitä pähkäilemään. Käykkää tekemässä tutkintapyyntö poliisille. Ei kestä kuin 10 min ja sitten kun poliisi on tutkinut ja ilmoittaa onko rikosta tapahtunut niin voi miettiä viekö asian eteenpäin vaiko ei.

 

[ossipena]

no wtf. käsittääkseni kauppasumma maksetaan, kun kauppa on selvä.
yhyy jos nyt sattuu kestämään kuukaus asioiden hoidossa, että saadaan hommat sille tolalle että kaupat voidaan viimein tehdä (näin ymmärsin...)

eli siis jos mä otan rahaa pankista nyt ja ostan talon kuukauden päästä, vois mennä kiinteistönvälittäjälle itkemään koroista.......

 

[modified]

Niinpä summa talletettiin kunnes mutsin uuden kämpän kauppa oli selvä. Meni kuukausi, korkoa kertyi, siis rahalle joka kuului äidilleni. Selvä juttu minusta.

Hyvällä tahdolla voisin kuvitella että epätyypillinen asuntokauppa sai "jonkun" välittäjäfirman reskontrassa tekemään "pikku" kömmähdyksen.

Onkohan rahat olleet erillisellä avatulla "sulkutilillä" vai asunnonvälittäjäfirman tilillä? Jos ensimmäinen vaihtoehto, niin jonkinlaista vilppiä siinä on, ellei korot jääneet sinne tilille. Toisessa vaihtoehdossa olettaisi olevan hyvinkin todennäköistä, että korot jää tilittämättä, koska tilillä olisi muutakin rahaa kuin kauppasumma.

 

[Mikakinlie]

no wtf. käsittääkseni kauppasumma maksetaan, kun kauppa on selvä.
yhyy jos nyt sattuu kestämään kuukaus asioiden hoidossa, että saadaan hommat sille tolalle että kaupat voidaan viimein tehdä (näin ymmärsin...)

eli siis jos mä otan rahaa pankista nyt ja ostan talon kuukauden päästä, vois mennä kiinteistönvälittäjälle itkemään koroista.......

Jos otat rahaa pankista nyt ja teet kaupat, siirrät rahat tilille jossa ne makaa kuukauden kaupan järjestelystä johtuen ja tämän jälkeen välittäjä ottaa nuo korot niin kyllä minusta tässä on itkemisen aihetta. Tehdäänkö niin, että mä laitan sulle mun tilinumeron johon voit siirtää sun pankkitilis koron jos kerran sulle on noilla koroilla ihan sama. Nyt oli kuitenkin kyse 2000 € toisen henkilön koroista jotka välittäjä tilitti itselleen.

 

[ossipena]

Jos otat rahaa pankista nyt ja teet kaupat, siirrät rahat tilille jossa ne makaa kuukauden kaupan järjestelystä johtuen ja tämän jälkeen välittäjä ottaa nuo korot niin kyllä minusta tässä on itkemisen aihetta. Tehdäänkö niin, että mä laitan sulle mun tilinumeron johon voit siirtää sun pankkitilis koron jos kerran sulle on noilla koroilla ihan sama. Nyt oli kuitenkin kyse 2000 € toisen henkilön koroista jotka välittäjä tilitti itselleen.

joo, mutta käsittääkseni koipireiden äitille noi korot ei ainakaan kuuluis. sit vituttais jos rahat makais tilillä järjestelyjen takia ja sit myyjä saa kaikki korot (rahojen tilillepanopäivänä myyjän puolelta ei ollutkaan kaikki asiat vielä selvänä ja vaikka sen takia kaupat viivästyy kuukaudella, ostaja ois ollut valmis vaikka muuttamaan samana päivänä uuteen asuntoon..)

 

[Mikakinlie]

joo, mutta käsittääkseni koipireiden äitille noi korot ei ainakaan kuuluis. sit vituttais jos rahat makais tilillä järjestelyjen takia ja sit myyjä saa kaikki korot (rahojen tilillepanopäivänä myyjän puolelta ei ollutkaan kaikki asiat vielä selvänä ja vaikka sen takia kaupat viivästyy kuukaudella, ostaja ois ollut valmis vaikka muuttamaan samana päivänä uuteen asuntoon..)

Lueppas se koipireiden toinen postaus tähä threadiin. Jos asiat ovat noin menneet niin rahat ja korot kuuluvat äidille vaikka asunnon luovutuspäiväksi onkin sovittu jokin muu kuin kauppasumman maksupäivä.

 

[Koipireisi]

Lueppas se koipireiden toinen postaus tähä threadiin. Jos asiat ovat noin menneet niin rahat ja korot kuuluvat äidille vaikka asunnon luovutuspäiväksi onkin sovittu jokin muu kuin kauppasumman maksupäivä.

Näin se meni ja pankin setä kertoi kenelle korkorahat laillisesti kuuluivat.

Jos koko hommaan kulunut aika ihmetyttää niin kannattaa muistaa että tässä kaupassa kolme kallista asuntoa vaihtoi käsiä, myyntiajat ovat pitkät, joudutaan ottamaan järjestelylainoja (paitsi jos sattuu olemaan fyffeä niin että voi maksaa heti käteisellä, kuten nyt ostajalla oli kun oli myynyt Hesasta uberkalliin kämppänsä), ja kaikki vielä kukkeimpaan loma-aikaan. Eli kaupat oli tehty (ostaja oli maksanut koko summan mutsille) mutta mutsi ei saanut rahoja itselleen (koska asunnosta oli vielä velkaa joka siirtyi uuden asunnon rasitteeksi ja sitten vielä järjestelylaina päälle) joten rahat menivät sulkutilille odottamaan että mutsi järjestää omat kauppansa uuden asunnon myyjän kanssa. Sitten rahat siirtyvät suoraan sille henkilölle joka myi mutsille uuden asunnon. Jokainen joka on ostanut tai myynyt asunnon tietää että asunnon "omistaminen" on juridinen tosiasia, vaikka se olisikin lainan vakuutena. Joten maatessaan tilillä rahat, ja korot, todellakin kuuluivat äidilleni.

Mainittakoon vielä että vanha äitini, joka ei siis ole rikas, maksoi omasta uudesta kämpästään vain käsirahan, ja loput rahat vain viikkoa ennen hallintaoikeuden siirtymistä. Näin siis myyjä sai viikon korot itselleen, koska ne kuuluivat hänelle.

Miksi ostaja halusi maksaa koko paskan pois ja siirtää rahansa kasvamaan korkoa jonkun toisen tilille johtuu siitä että he halusivat omistusoikeuden nimiinsä erinäisiä järjestelyjä varten, vaikka mutsi asui kämpässä vielä toista kuukautta sen jälkeen (hallintaoikeus jatkui omistusoikeuden siirryttyä). Heidän motiivejaan en lähde selvittelemään, mutta rahaa oli sukanvarressa asunnon käteishinta, joten heitä tuskin liikutti jonkun pienikorkoisen tilin surkea korko. Ehkä olisi liikuttanut jos olisivat laskeneet paljonko siitä kertyy. Rikkaathan ovat usein just niitä kaikkein saidoimpia ja ahneimpia. Minusta 2000 erkkiä olisi paljon rahaa vaikka olisin Gatesin Bill.

Sen enempää selittelemättä: näin se meni, ja fakta on että €2000 meinasi mennä sivu suun, ja nimenomaan välittäjälle. Kaupanteossa asiakkaan on voitava luottaa välittäjän ammattitaitoon. Unohdus tai tahallinen unohdus, virhe oli lähellä tapahtua. Oikeustoimet eivät ole minun asiani kun en ole asianomainen. Teen siis sen mitä miehen kuuluu: avaudun Pakkiksella ja kehotan pitämään silmät auki kaupanteossa. Se kannattaa aina, M.O.T. Aikoinaan omaa asuntoa myydessä kävi niin että käyttämäni välittäjä luiskahti yllättäen lomille, ja paikkaamaan tullut henkilö toi kaupantekoon paperit joihin oli merkitty väärä kauppasumma ja väärä välityspalkkio... Niitä sitten korjailtiin käsin rivien väliin ja pankinjohtaja katseli ihmeissään kun välittäjä sähläsi taskulaskimen kanssa, ostajan ja myyjän istuessa suoni tykyttäen vieressä. Ahneita tunareita on siinä porukassa paljon, sellaisia joita ei kiinnosta mikään muu kuin oma siivu kakusta. Mutta se aihe vaatisi oman ketjunsa.