Alennuksen takaisin periminen

[Wainio]

Annoin ystävälleni toimeksiannon, että ostaa kaupasta, jossa hän on töissä, kahvinkeittimen. Hän on osti sen ja sain siihen henkilökunta-alennuksen, joka oli n. 3 euroa enemmän kuin tuotteen joulualennus. Myyjä kuitenkin toi ystävälleni vääränvärisen kahvinkeittimen. Yritin käydä heti joulun jälkeen vaihtamassa laitetta toiseen. Kaupassa sanottiin, että kaikki ok, saa palauttaa, mutta uusia keittimiä tulee vasta muutaman viikon kuluttua, tule silloin uudestaan.

Noh, kävin eilen sitä sitten vaihtamassa ja sain halutun värisen masiinan. Vaihtotapahtuman loppuhetkillä myyjä naputteli kassaan tuon henkilökunta-alennuksen ja vaati minua maksamaan sen. Onko tälläinen aivan normaalia?

 

[Widowmaker]

Oletko sä ko. firman henkilökuntaa? Jos et, niin onhan toi periaatteessa oiken. Henkilökunta-alennus tarkoittaa käsittääkseni ko. firman työntekijöitä ja mahdollisesti perheenjäseniä.
Toki eihän sitä olisi alunperinkään kuulunut myydä sulle henkilökunta-alennuksella. Et siinä mielessä aika tyhmää ruveta tossa vaiheessa niitä rahoja perimään.

 

[Pelles]

Mutta kyseessä varmaankin eri myyjä alennusta antaessa ja nyt periessä takaisin..vai?
Ei sulle kuulu mitään alennusta jos et siellä töissä ole!

E: siis ihan oikein periä se pois!

 

[WTA]

Sano, että sait lahjaksi siltä sun kaverilta joka on siellä töissä ja joka on sen alennuksen saanut. Kai nyt henkilökunta saa vaikka joululahjaksi ostaa alennuksella ja kai noissakin on sit ne mahdolliset vaihto ja palutusoikeudet samallailla kuin jos sen olisi ostanut joku muu.

 

[Jasba]

Tai pyydä frendiäs vaihtamaan se masiina.

 

[Sumu]

Suosittelen nostamaan suuren metelin väärinkäytetyn henkilökuntaetuuden ja 3 euron takia. Not.

Maksa vaan kiltisti.

 

[Huppe]

Jaksaako ihmiset oikeesti pohtia tällaisia asioita? :jahas:
Itse ostin juuri funlight-tiivistemehua (uutta lime-lemon!!!) ja siellä oli S-marketissa lappu "funlight juomatiivisteet 1.55e/kpl"
No kassalla hinta oli 1.90e, kurkkasin kuittia ja heitin menemään koska takanani oli varmaan 6 ihmisen jono enkä viitsinyt tuhlata heidän aikaansa, muuten olisin kyllä valittanut.

Just sun kaltastes takia perustetaa esim. näitä thredeja, tunnistatko itsesi?
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=24090

 

[TLP]

Jaksaako ihmiset oikeesti pohtia tällaisia asioita? :jahas:
Itse ostin juuri funlight-tiivistemehua (uutta lime-lemon!!!) ja siellä oli S-marketissa lappu "funlight juomatiivisteet 1.55e/kpl"
No kassalla hinta oli 1.90e, kurkkasin kuittia ja heitin menemään koska takanani oli varmaan 6 ihmisen jono enkä viitsinyt tuhlata heidän aikaansa, muuten olisin kyllä valittanut.

Just sun kaltastes takia perustetaa esim. näitä thredeja, tunnistatko itsesi?
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=24090

Itseasiassa minä olisin valittanut. En sen rahan vuoksi, vaan periaatteen että minulta otetetiin n. 20% suurempi hinta kun mitä pitää..

"Olin ostamassa autoa, maksoin Visalla.. .tuulilasissa luki 15 500€, mutta Visalta meni 19 000€, en viitsinyt korjata kun siellä oli muitakin ostajia jonottamassa autonostostaan."

Luvatut asiat on luvattuja asioita ja that's it.
Todennäköisesti kaikki samana päivänä funlightiä ostaneet ovat saaneet saman "viivakoodiongeeman" käsiinsä ja mahdollisesti myös toisissa tuotteissa voi olla hintavirheitä. Kyllä omistaan saa huolen pitää.

 

[Wainio]

Kyllä, ajattelin nousta nyt barrikaadeille suuren kohtaamani vääryyden takia. Ymmärrän kyllä, että henkilökunta-alennus kuuluu vain asianomaisille. Mutta mietin vain sitä, että tuotehan oli jo ostettu tietyllä hinnalla yms jne...

 

[muska]

Itse taas sanoisin olevan irrelevanttia tässä, että mistä syystä olet mahdollisesti henkilökunta-alennuksen aikoinaan saanut (tai ystäväsi tuotteen sinulle ostanut), näin on kuitenkin tapahtunut. Mikäli kauppa tarjoaa asiakkailleen vaihto- ja/tai palautusoikeuden on tämä tapahduttava kuittia vastaan, eli kyseinen tuote vaihdetaan vastaavaan siitä aikoinaan maksetun hinnan mukaisesti.

 

[Wainio]

Mikäli kauppa tarjoaa asiakkailleen vaihto- ja/tai palautusoikeuden on tämä tapahduttava kuittia vastaan, eli kyseinen tuote vaihdetaan vastaavaan siitä aikoinaan maksetun hinnan mukaisesti.

Juuri tätä hain, hyvin tiivistettynä.

 

[Timba79]

Itseasiassa minä olisin valittanut. En sen rahan vuoksi, vaan periaatteen että minulta otetetiin n. 20% suurempi hinta kun mitä pitää..

"Olin ostamassa autoa, maksoin Visalla.. .tuulilasissa luki 15 500€, mutta Visalta meni 19 000€, en viitsinyt korjata kun siellä oli muitakin ostajia jonottamassa autonostostaan."

Luvatut asiat on luvattuja asioita ja that's it.
Todennäköisesti kaikki samana päivänä funlightiä ostaneet ovat saaneet saman "viivakoodiongeeman" käsiinsä ja mahdollisesti myös toisissa tuotteissa voi olla hintavirheitä. Kyllä omistaan saa huolen pitää.

Samaa mieltä! Itseasiassa muutama nimeltä mainitsematon kauppa tuntuu ottavan "ylimääräisiä katteita" tällä tempulla. Niillä kun on kumman usein noita virheitä ja just noiden alennusten kohdalla. Onhan se kätevää laittaa lappu alennuksesta, saa ihmiset ostamaan enemmän ja ottaa täyden hinnan. Turhahan tällaisesta on meteliä nostaa, reilua toimintaahan tuo on.

Ja samaa mieltä Muskan kanssa siitä, että jos tuote on kaupasta ostettu tiettyyn hintaan ja siihen kuuluu vaihto-oikeus, pitää se tuote kuitin perusteella vaihtaa ilman mitään puljaamista alennuksista. Saahan se henkilökuntaan kuuluva todellakin ostaa sen lahjaksikin. Noloa toimintaa kaupalta!

 

[Hansen]

Mutta joutuuko kassaneiti sen maksun koneelle kuitenkin aina uudestaan vaihdon yhteydessä näpyttelemään? Eli sait kokonaan uuden kuitin uudesta vehkeestä? Silloinhan siihen on vaikea mitään henkilökunta-alennusta enää liittää, jos ei ole henkilökuntakorttia esittää.

 

[ALi]

Itseasiassa minä olisin valittanut. En sen rahan vuoksi, vaan periaatteen että minulta otetetiin n. 20% suurempi hinta kun mitä pitää..

"Olin ostamassa autoa, maksoin Visalla.. .tuulilasissa luki 15 500€, mutta Visalta meni 19 000€, en viitsinyt korjata kun siellä oli muitakin ostajia jonottamassa autonostostaan."
.

Mielestäni kannattaa käyttää harkintaa valittamisen suhteen. Mikäli hintaero on "merkityksetön" ostoksen hinnan kannalta, niin mielestäni ei kannata avautua, tai se voi olla jopa typerää, mikäli siitä voi esim. aiheutua ns kohtuutonta haittaa muille. Esimerkkinä pitkä kassajono ja kassa, jonka naamasta näkee, että muuttaminen kestäisi takuulla pitempään kuin hinnanalennuksesta saatava hyöty.


Kaikki on suhteellista ja tottakai itsekin reklamoisin 3 500e poikkeamasta auton hinnassa, mutta pari euroa tai muutamia kymppejä voisin antaa mennä noin isossa ainutkertaisessa ostoksessa-enhän voi olla edes varma, onko hinnassa jokin käsittelylisä, jota en ole huomannut.

 

[dogi]

Itse taas sanoisin olevan irrelevanttia tässä, että mistä syystä olet mahdollisesti henkilökunta-alennuksen aikoinaan saanut (tai ystäväsi tuotteen sinulle ostanut), näin on kuitenkin tapahtunut. Mikäli kauppa tarjoaa asiakkailleen vaihto- ja/tai palautusoikeuden on tämä tapahduttava kuittia vastaan, eli kyseinen tuote vaihdetaan vastaavaan siitä aikoinaan maksetun hinnan mukaisesti.

Eri mieltä. Mielestäni tässä on alunperin vääryydellä ja viekkaudella kusetettu kaupalta rahaa, ja nyt asian tultua ilmi menetettyä omaisuutta yritetään periä takaisin. Eikai sitä niin voi ajatella että jos joku saa anastettua/kavallettua/lisää_tähän_sopiva_termi toiselta jotain, saa rosmo hankkimansa omaisuuden pitää vaikka asia tulisi myöhemmin ilmi, koska hän on tekoa tehdessään siinä onnistunut?

Toisaalta voisi ajatella että tässä tapauksessa "tyhmyydestä sakotetaan". Asia olisi varmaan kannattanut hoitaa niin että se tuotteen ostanut henkilökuntaan kuuluva henkilö olisi käynyt vaihtamassa sen...

EDIT: PETOS: Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Voitaisiinkohan ajatella että tässä tuotteen alunperin sinulle ostanut henkilö olisi erehdyttänyt tuotteen myynyttä henkilöä antamalla tämän ymmärtää että tuote tulee hänelle, eli siis henkilökuntaan kuuluvalle henkilölle, ja näin hankkinut sinulle oikeudetonta taloudellista hyötyä saamalla kassan antamaan kaupasta henkilökunta-alennuksen.. Menee varmaan lievänä tekona, mutta kuitenkin, fiksua alkaa huutelemaan että -kauppa- olisi tehnyt jotain väärää tässä asiassa ;)

 

[Sziget]

Itseasiassa muutama nimeltä mainitsematon kauppa tuntuu ottavan "ylimääräisiä katteita" tällä tempulla. Niillä kun on kumman usein noita virheitä ja just noiden alennusten kohdalla.

Joo olen itsekin huomannut saman täällä Jyväskylässä tietyissä kaupoissa. Pistää vähän ärsyttämään.

Ja varmasti huomautan jos kassasta tulee eri hinta kuin hyllynreunassa lukee, olkoon vaikka kilometrin jono takana. Sehän ei ole minun vika että jono seisoo, koska mitään ongelmaa ei olisi jos kauppa olisi alunperin osannut laittaa hintatietonsa kohdalleen. Jos taas huomaan asian vasta kotona, en ylensä jaksa lähteä valittamaan.

Tuo henkilökunta-alennuksen evääminen on siinä mielessä eri asia, että aloittaja ei ollut alunperinkään oikeutettu alennukseen. Ei mulla ainakaan olisi pokkaa lähteä vaihtamaan tuotetta jonka olisin keplotellut vähän kyseenalaisella alennushinnalla. Pistäisin mieluummin sen saman kaverin asialle. ;)

 

[TLP]

Mielestäni kannattaa käyttää harkintaa valittamisen suhteen. Mikäli hintaero on "merkityksetön" ostoksen hinnan kannalta, niin mielestäni ei kannata avautua, tai se voi olla jopa typerää, mikäli siitä voi esim. aiheutua ns kohtuutonta haittaa muille. Esimerkkinä pitkä kassajono ja kassa, jonka naamasta näkee, että muuttaminen kestäisi takuulla pitempään kuin hinnanalennuksesta saatava hyöty.


Kaikki on suhteellista ja tottakai itsekin reklamoisin 3 500e poikkeamasta auton hinnassa, mutta pari euroa tai muutamia kymppejä voisin antaa mennä noin isossa ainutkertaisessa ostoksessa-enhän voi olla edes varma, onko hinnassa jokin käsittelylisä, jota en ole huomannut.

Niinpä, mä voin avautua vaikka jonossa olisi 50 henkilöä takana. Sitä ihmettelen, miten palveluallalla toimiva kauppa ei voi täyttää niitä 10 tyhjänä seisovaa kassaa, vaan pitää jonottaa ihan jonotuksen ilosta. Tuo jonottaminen ei johdu ostajista, vaan siitä että säästetään henkilökunnan määrästä, eikä pystytä tarjoamaan hyvää palvelua.

 

[dogi]

Tuo jonottaminen ei johdu ostajista, vaan siitä että säästetään henkilökunnan määrästä, eikä pystytä tarjoamaan hyvää palvelua.

Sitä saa mistä maksaa, kaikki heijastuu tuotteiden hintoihin. Tälläkin hetkellä Suomessa on kauppoja joissa saa sitä paljon kaivattua palvelua, mutta toki samat tuotteet ovat sitten kalliimpia kuin naapurin aleluukussa.

Jos ihmiset olisivat valmiita maksamaan korkeammasta palvelutasosta uskoisin että sellainen kauppaketju olisi jo aikaa sitten perustettu, tai joku olemassaolevista olisi muuttanut toimintaperiaatteitaan. Eiköhän jo se että tuollaista "paremman palvelun" ketjua ei ole olemassa, ainakaan lähimarkettien suuruusluokassa, riittää todisteeksi siitä että kyseisestä asiasta ei olla valmiita maksamaan. Se että potentiaalisia asiakkaita olisi yksi tai kaksi ei valitettavasti riitä pyörittämään kokonaista myymälää, ja uskoisin että kun viereinen alemarketti räväyttäisi kadulle mainosständit alennuksessa olevasta rahkasta, raejuustosta ja tonnikalasta niin viimeisetkin jonojen kammoajat juoksisivat sinne päätäpahkaa säästämään pennosiaan ;)

 

[muska]

Mielenkiintoisia pointteja, mutta suuntaan vastaukseni ensisijaisesti dogi:lle:

Ensinnäkin emme varmasti kumpikaan tiedä, mitä kyseisen kaupan sisäiset ohjesäännöt sanovat henkilökunta-alennuksen myöntämisestä lähipiirille. Omalta kohdalta voin esim. sanoa, että eräällä työnantajallani sain harkinnanvaraisesti antaa alennuksen lähipiiriksi katsomilleni henkilöille. Toisella taas henkilökunnalla oli käytössään X määrä euroja per vuosi, jonka edestä alennusta sai antaa.

Erotan itse toisistaan sen, että onko kyseinen alennus mahdollisesti annettu ohjesäännöt ylittäen vai ja sen, mikä on kaupan velvollisuus noudattaa mainostamaansa vaihto-oikeutta. Vaihto-oikeuden sisältö minun käsitykseni mukaan on nimenomaan vaihtaa tuote vastaavaan sillä hinnalla, millä se on alun alkaenkin ostettu. Kauppa on sidottu noudattamaan mainostamaansa vaihto-oikeutta ja mahdollinen henkilökunta-alennuksen väärinkäytön selvittäminen pitäisi mielestäni tehdä muualla kuin tuotetta vaihtaessa.

Tulipahan vain mieleeni sellainen, että miten ostos on käytännössä tapahtunut? Villi veikkaukseni on käteiskauppa tai henkilökuntaan kuuluneen henkilön pankki- tai luottokortilla. Missään ei myöskään ole säädetty, etteikö kyseinen henkilö voisi valtuuttaa jotakuta toista vaihtamaan tuotteen puolestaan.

Niin, tuota petoskorttia ja anastustermiä en käyttäisi ihan heti. En ainakaan silloin, kun tiedossani ei ole tarvittavia faktoja.

Ja tämä ei muuten ollut sitten kannanotto siihen, miten itse asiassa toimisin.;)

 

[ALi]

Niinpä, mä voin avautua vaikka jonossa olisi 50 henkilöä takana. Sitä ihmettelen, miten palveluallalla toimiva kauppa ei voi täyttää niitä 10 tyhjänä seisovaa kassaa, vaan pitää jonottaa ihan jonotuksen ilosta. Tuo jonottaminen ei johdu ostajista, vaan siitä että säästetään henkilökunnan määrästä, eikä pystytä tarjoamaan hyvää palvelua.

Kukin toimii kassajonossa tavallaan ja oman harkintansa mukaan, mutta viittaan jo olemassa olevaan aikavaras-ketjuun ;)

Mitään en päivittäistavarakaupasta ymmärrä mutta kai se niin on, että kaupan palvelun taso on juuri niin huonoa kuin voi olla myynnin merkittävästi kärsimättä-asiakkaalle "palveluelämyksiä" tarjoavat liikkeet ovat sitten ihan erikseen ja yleensä ihan eri hinnoittelulla..