Akat. jokinorsut tienaa 30% vähemmän!

[Simba]

Iltalehdessä julkaistiin suomalaisen tutkimustiimin tulos jonka mukaan hyvikoulutetettu nainen jonka painoindeksi on yli 30 (jokinorsu) tienaa 30% vähemmän kuin normaalipainoinen kanssasiskonsa. Duunareissa vastaavaa eroa ei esiinny. Kenellekään ei varmaan tuu yllätyksenä että vastaavalla tavalla ylipainoinen mies kyllä tienaa ihan saman kuin normaalipainoinen virkaveljensä...Conclusion: tämä jälleen kerran osoittaa surullisesti sen että yhteiskunta hyväksyy helpommin miehen kuin naisen ylipainon. Jokinorsuudesta voidaan olla montaa mieltä (viitaten aiempaan megathreadiin) mutta käsittääkseni läskeydellä ja työahkeruudella/ammattitaidolla ei ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa. Mut hei, sukupuolihan on vaan sosiaalinen konstruktio (juu ei...)

 

[protsku]

käsittääkseni läskeydellä ja työahkeruudella/ammattitaidolla ei ole juurikaan tekemistä toistensa kanssa

Niin, kaikkia vähemmistöjä sorretaan ja nyt on ylipainoiset joutuneet tulilinjalle. Muistaakseni amerikassa ovat tehneet lakialoitteen jonka mukaan maksettaisiin pienempää palkkaa samasta työstä jos painoindeksi ylittää tietyn rajan? Henkilökohtaisesti en kannata tällaista ollenkaan.

 

[nevahood]

eikös jotakin myyty kilohinnalla.. lentoja muistaakseni. aika huonoa. =)

 

[Joubronx]

Niin, kaikkia vähemmistöjä sorretaan ja nyt on ylipainoiset joutuneet tulilinjalle. Muistaakseni amerikassa ovat tehneet lakialoitteen jonka mukaan maksettaisiin pienempää palkkaa samasta työstä jos painoindeksi ylittää tietyn rajan? Henkilökohtaisesti en kannata tällaista ollenkaan.

Ylipainoinen henkilö maksaa työnantajalle enemmän koska ylipainoiset ovat useammin sairaslomalla. Tietysti se vaikuttaa sairastumiseen että onko se ylimääräinen paino lihasta vai läskiä, mutta eihän tavalliset tallaajat tätä ymmärrä. Bodarit eivät välttämättä tykkää tästä.

 

[tseif]

Niin, kaikkia vähemmistöjä sorretaan ja nyt on ylipainoiset joutuneet tulilinjalle. Muistaakseni amerikassa ovat tehneet lakialoitteen jonka mukaan maksettaisiin pienempää palkkaa samasta työstä jos painoindeksi ylittää tietyn rajan? Henkilökohtaisesti en kannata tällaista ollenkaan.

Hehe, en kyllä yhtään ihmettele etteikö olisi totta. :D

 

[Milo]

Eiköhän se yksi laiskuuden ja välinpitämättömyyden aiheuttama oire ole lihavuus. Eli vetäisisin johtopäätöksen, että laiskat ihmiset saa huonompaa palkkaa.

 

[HooEee]

Iltalehdessä julkaistiin suomalaisen tutkimustiimin tulos jonka mukaan hyvikoulutetettu nainen jonka painoindeksi on yli 30 (jokinorsu) tienaa 30% vähemmän kuin normaalipainoinen kanssasiskonsa.

Eli toisin sanottuna kaikki hyvinkoulutetut naiset, jotka harrastaa kehonrakennusta(tms.lihasta kasvattavaa lajia), lopettavat ja siirtyvät
"En-tahdo-isoja-lihaksia"-hinkkaus tyyliin.

Hyvin on taas pullat uunissa joo.

 

[Jantunen]

Painoindeksi. Eihän ne eukot pakosti jokironsuja ole, mitäs jos ne on vaan bulkkailleet ja murjoneet salilla niin kauan, että painoindeksi on mennyt yli 30. Nojoo, harvemminhan noita tuon kokoisia naisia näkee. Siinä toissaviikkoisessa läskikeskustelussa sanottiin hyvin painoindeksistä - se sopii pelkästään sohvaperunoille.

Juu-u. Vaikea sanoa. Oliskohan jossain jotain tutkimusta läskeyden ja työahkeruuden korrelaatiosta?

Mun mielestä semmonen läskivero sipseille ja limpparille olis paikallaan. Erittäin hyvä idea.

Ainiin vielä, palkkauksesta oma karu kokemus. Miesten rahat ei kyllä riitä mihinkään, kun naiset saa 2/3 miesten palkoista.

 

[cuscus]

Eli toisin sanottuna kaikki hyvinkoulutetut naiset, jotka harrastaa kehonrakennusta(tms.lihasta kasvattavaa lajia), lopettavat ja siirtyvät
"En-tahdo-isoja-lihaksia"-hinkkaus tyyliin.

Hyvin on taas pullat uunissa joo.

Kyllä nainen saa aikalailla käydä salilla, että painoindeksi olisi edes suhteellisen tiukassa kunnossa yli 30. Aika paha homma tuo on kyllä miehillekkin, kun 184cm pitkä tyyppi saa painaa 102kg ennen kuin painoindeksi menee 30 yli.

 

[Irish Knight]

Mitenkohan tutkimuksessa on vakioitu muita palkkaan vaikuttavia muuttujia etta on voitu tehda johtopaatos: lihaville maksetaan vahemman. Oliko esim. samassa firmasa, samassa hommassa olevilla kahdella eri ihmisilla (toinen lihava, toinen ei) eri palkka, vai...

 

[D.Yates]

Mitenkohan tutkimuksessa on vakioitu muita palkkaan vaikuttavia muuttujia etta on voitu tehda johtopaatos: lihaville maksetaan vahemman. Oliko esim. samassa firmasa, samassa hommassa olevilla kahdella eri ihmisilla (toinen lihava, toinen ei) eri palkka, vai...

Iltalehdessä ainakin selostettiin tutkimusmenetelmä:
"Suomessa se onnistui Tilastokeskuksen eri rekistereitä yhdistämällä. Tutkimuksen pohjana ovat vuoden 1994 tiedot. Uudempaa aineistoa ei ole tarjolla.

Alunperin yli 8 000 henkilön otannasta karsittiin työttömät ja sairaslomalla sekä äitiyspäivärahalla olleet. Näin saatiin tulotasoon ja painoon vaikuttavat syyt eliminoitua. Jäljelle jäi 2 314 miehen ja 2 068 naisen joukko."

Eli jälleen kerran yksi tutkimuksen irvikuva! Ei ole lainkaan vertailtu töitä keskenään, vain koulutus ja palkka. Vetäisin sellaisen johtopäätöksen, että lihavia naisia ei juuri nappaa pyrkiä hyväpalkkaisiin (=v*tusti hommia) töihin.

No on jutussa sentään tällainen lisäpohdiskelu:
"- Onko niin, että korkeasti koulutetut naiset ovat tietoisia ulkonäköön kohdistuvista paineista eivätkä hakeudu vaativimpiin ja parhaiten palkattuihin tehtäviin, jos he ovat selvästi ylipainoisia."

 

[Milo]

Mitenkohan tutkimuksessa on vakioitu muita palkkaan vaikuttavia muuttujia etta on voitu tehda johtopaatos: lihaville maksetaan vahemman. Oliko esim. samassa firmasa, samassa hommassa olevilla kahdella eri ihmisilla (toinen lihava, toinen ei) eri palkka, vai...

Uskon että tuo on ihan hömppätutkimus, tai tuo lihavuus on ollut vaan yks selittävä tekijä. Tuskin siinä palkkauksessa se lihavuus painaa niin paljon. Tuskin tuota on testattu millään taustoiltaan ja ominaisuuksiltaan muuten identtisillä ihmisillä, joilla on vaan eri rasvaprosentti. Kvantitatiivisella tutkimuksella saadaan vaikka mitä hassuja lukuja jos halutaan.

Edit: hehee onpa ollut taas luotettavaa dataa vuodelta kirves ja vasara. Mikähän järki on ollut edes toteuttaa tutkimus sekundäärisellä datalla ja mahdollisimman suurella systemaattisella virheellä.

 

[rafael]

Näitä tutkimuksia olisi joskus mielenkiintoista saada tutkia vähän tarkemmin. En oikein jaksa uskoa, että firman sisällä samassa asemassa oleva lihava nainen saisi vähemmän palkkaa kuin normaalipainoinen. Kai tuossakin tutkimuksessa pointti on, mutta iltalehden artikkelit ovat normaalisti niin luotettavia, että olisi mukava nähdä koko tutkimus.

 

[protsku]

Uskon että tuo on ihan hömppätutkimus, tai tuo lihavuus on ollut vaan yks selittävä tekijä. Tuskin siinä palkkauksessa se lihavuus painaa niin paljon. Tuskin tuota on testattu millään taustoiltaan ja ominaisuuksiltaan muuten identtisillä ihmisillä, joilla on vaan eri rasvaprosentti. Kvantitatiivisella tutkimuksella saadaan vaikka mitä hassuja lukuja jos halutaan.

Tässähän pari vuotta sitten tutkittiin ylipainoa ja kyseisen tutkimuksen mukaan ns. akateemiset ovat vähiten lihavia ja duunarit eniten lihavia. Voisiko tämä selittyä osaltaan työpaikkaruokailulla: korkeasti koulutetuilla on valittavana enemmän kasviksia ja muuta "terveellistä" ruokaa työpaikkaruokalassa, duunarit taas joutuvat syömään tasan tarkkaan juuri sen yhden ainoan ateriavaihtoehdon joka on heidän työmaaruokalassa?

Toinen tekijä on sitten vielä kiire, eli jossain raksalla hotkaistaan töitten lomassa rasvaista pikaruokaa....

 

[Milo]

Tässähän pari vuotta sitten tutkittiin ylipainoa ja kyseisen tutkimuksen mukaan ns. akateemiset ovat vähiten lihavia ja duunarit eniten lihavia. Voisiko tämä selittyä osaltaan työpaikkaruokailulla: korkeasti koulutetuilla on valittavana enemmän kasviksia ja muuta "terveellistä" ruokaa työpaikkaruokalassa, duunarit taas joutuvat syömään tasan tarkkaan juuri sen yhden ainoan ateriavaihtoehdon joka on heidän työmaaruokalassa?

Toinen tekijä on sitten vielä kiire, eli jossain raksalla hotkaistaan töitten lomassa rasvaista pikaruokaa....

Tuo on kyllä tullut ihan itsekkin todettua. Raksalla on tullut käytyä grillillä päivittäin ja äijillä on siellä eväänä jotain makkaraa tms. Yliopistolla tulee sitten syötyä melko terveellisesti ja keskimääräinen valmistumisikä korkeakouluista on n. 28 v.

Luulen, että duunarit haluaa muutenkin nauttia elämästään päivittäin, kun taas akateemiset ihmiset sijoittaa enemmän tulevaisuuden hyvinvointiin. Tämä ihan vaan yleistettäessä, ei siis niin että duunarit ei suunnittelisi tulevaisuutta. Akateemisilla on vaan pitemmän aikavälin tavoitteet yleensä.

 

[KelkanNaru]

Eiköhän tuossa kyseinen lehti hae taas isoilla otsikoilla lisää myyntiä. En juurikaan arvosta mitään lehtiä joitten etusivulla samaisen "tutkimuksen" vieressä on otsikko jostain Jasmin Mäntylästä. Yhtyen ylläoleviin kommentteihin sen verrane ttä lihavat todellakin maksavat työnantajalle enemmän johtuen erinnäisistä sairauksista jne ja katsoo asiaa miltä kannalta tahansa niin maailma on julma paikka ja lihavat ihmiset saavat yleensä/ei aina ihmisten silmissä vääjäämättä laiskan leiman. itse en itselleni mitään voi mutta myönnän ajattelevani samalla tavalla monesti kun näkee jonkun "painoindeksi 30+" kävelevän vastaan. :whip:

 

[demoni]

...lihavat ihmiset saavat yleensä/ei aina ihmisten silmissä vääjäämättä laiskan leiman. itse en itselleni mitään voi mutta myönnän ajattelevani samalla tavalla monesti kun näkee jonkun "painoindeksi 30+" kävelevän vastaan. :whip:

:jahas:

 

[Rinkku]

Iltalehdessä julkaistiin suomalaisen tutkimustiimin tulos jonka mukaan hyvikoulutetettu nainen jonka painoindeksi on yli 30 (jokinorsu) tienaa 30% vähemmän kuin normaalipainoinen kanssasiskonsa.(juu ei...)

Tässä on se ongelma, että koulutus on täysin eri asia kuin duuni. Lihava maisteri, joka siivoaa vessoja saa siis paskaa palkkaa? Validi tutkimus olisi edellyttänyt painoindeksien ja identtisten töiden välistä korrelaatiota. Muuttujiksi minkä olisin valinnut akat. jokinorsun, akat. normaalin, ei-akat.jokinorsun ja ei-akat normaalin.

Mikäli normaalipainoinen kanssasisko viittaa akateemisiin, niin tarkoittaako tuo sitten sitä, että akateemiset läskit eivät yksinkertaisesti päädy koulutustaan vastaaviin duuneihin. Se MISTÄ tämä johtuu, ei tietenkään tällaisesta kvantitatiivisesta tutkimuksesta selviä. Kovin on hataria nämä iltalehden "tutkimukset".

 

[protsku]

ihmisten silmissä vääjäämättä laiskan leiman. itse en itselleni mitään voi mutta myönnän ajattelevani samalla tavalla monesti kun näkee jonkun "painoindeksi 30+" kävelevän vastaan. :whip:

Jep jep. On myös paljon laihoja ketkä vetää posket lommolla tupakkaa tuollaiset 10 kertaa työpäivän aikana, 6 minuuttia per rööki, aikaa siis tuhraantuu 60 minuuttia työpäivästä pelkkään röyhyttelyyn. Ja varmasti nekin terveysvaikutukset alkavat näkyä siinä vaiheessa kun on vedetty aski päivässä 20-30 vuotta putkeen.

Eihän meistä kukaan oo syntynyt tänne omasta pyynnöstään ja siksi minusta kaikki saisivat olla just niin lihavia tai laihoja kuin haluavat. Ja on liian karkea yleistys väittää että lihavuus laskee automaattisesti työtehoa - ainakaan ylipainoiset eivät tuhlaa työnantajan aikaa sillä tavalla kuin tuossa edellä kerrotussa tupakointikuviossa........

 

[Milo]

Mikähän lie näiden tutkimusten tarkoituksena on? Miksi tämmöisiä tutkimuksia edes tehdään? Saadaan tuloksena asioita joita tiedettiin ja tulos ei hyödytä ketään, koska sitä ei voida hyödyntää mitenkään. Onkohan näille tutkimuksille keksitty nimikin. Viihdetutkimus vois kuvata sitä mitä näillä haetaan.