Kuka tahansa voi tälläkin hetkellä imuroida tuotteeni täysiversion piraattisivuilta tai torrenttina. Jos tämä olisi vieläpä täysin laillista, ja tämä vaikuttaisi myyntiin, siirtäisin liiketoimintaa enemmän palvelupuolelle, eli myisin tuotteen lisäksi enemmän palveluita, kuten teknistä tukea yms.
Mietipä mikä on kannustin tehdä helppokäyttöistä ja -käytettävää softaa tulevaisuudessa, jos palvelut ja tuotetuki on se ansaintalogiikka. Tehokasta?
Jos annamme mahdollisuuden immateriaalioikeuksiin niin suuryrityksillä on aina taloudellinen kannustin lobata läpi immateriaalioikeuksien laajentamista, eli juuri sitä mistä nyt puhutaan actan, sopan ja pipan tapauksessa. Historiallisesti nämä oikeudet ovat aina laajentuneet ja suoja-ajat pidentyneet. Tottakai voimme teorisoida järjestelmän hienosäädöstä mutta käytännön elämässä se ei ole mahdollista, koska kaikki päättäjien kannustimet ovat sitä vastaan. Ja jos joskus saisimmekin vaikka patenttiaikoja lyhennettyä, tästä alkaisi vain uusi odotusaika siihen, jolloin aikoja jälleen pidennetään.
Tätä vastaan meillä on olemassa tiedotus. Jos sitä ei ole tai se ei toimi (mikä on esim. mainostajien vaikutus mediaan) - ei homma pelaa vapaassakaan maailmassa. Jos poliitikot ostetaan, se on korruptiota. Ei se ole nytkään sallittua.
Annat ymmärtää, että immateriaalioikeudet liittyvät omistusoikeuteen mutta näin ei todellakaan ole. Immateriaalioikeudet ovat omistusoikeuden rajoittamista.
Mikä on tuottajan oikeus, entäs tekijän? Tuotteen omistusoikeus on tuottajalla kunnes se luovutetaan transaktion yhteydessä. Homma pelasi niin pitkään ok, kun tuotetta oli vaivalloista monistaa laadun kärsimättä. Totta on, että vanhat tekijänoikeuslait eivät ota digitaalista tuotetta huomioon, sillä nyt tuotetta voi kopioida kaikille heti ensimmäisen transaktion jälkeen. Talousteoreettisesti sen marginaalisen (tässä ensimmäisen!) myydyn tuotteen hinnan pitäisi siis kaikki kustannukset ml. voittotavoite. Kukahan sellaisen ostaisi - Gates vai Soros?
Immateriaalioikeudessa ei-niukasta resurssista kuten tietyssä järjestyksessä olevista biteistä tehdään keinotekoisesti niukkaa, tästä ei synny hyvinvointia ja vaurautta, sitä vain siirretään paikasta toiseen. Käytännössä ihmisiltä suuryrityksille.
Mikäs on suuryrityksiä vastaan? Eikö voi ajatella, että ne tehokkaasti vastaavat kuluttajien tarpeisiin? Jos ne ovat tehokkaampia - ne laajenevat. Agglomeraatio on myös luonnollista.
Niin voidaan tehdä myös nyt. Mikä tahansa romanialainen rikollisliiga voisi ottaa tuotteeni ja alkaa myydä sitä nettisivuillaan feikki-viagran ohessa, eikä minulla olisi käytännössä katsoen mitään mahdollisuuksia alkaa käydä oikeutta heitä vastaan Romaniassa. Ei niin minkäänlaisia, vaikka meillä olisi kuinka suuri määrä immateriaalioikeuslakeja ja nettisensuuria.
Tjaa tuotetta voidaan kopioida Romaniassa vaikka kuinka, mutta mitenkäs myyt sitä maissa, joiden lainsäädäntö kieltää piraattituotteiden ostamisen ja käyttämisen? Pelkkä tarjonta ei riitä näetsen, kysyntäpuolikin on olemassa.
Ja sitäpaitsi, jos he myisivät tuotettani ja väittäisivät sitä itse kehittämäkseen omakseen, kyse olisi joka tapauksessa petoksesta, joka on laitonta ilman mitään immateriaalioikeuksiakin.
Omistusoikeus olisi (täysin vapaassa mallissa) siis ostajalla ja he voisivat myydä sitä yhdestä tuotteesta tekemäänsä kopiota eteenpäin vapaasti. Ei tarvitse väittää itse tekemäkseen tietenkään, mitä väliä sillä olisi?
Ennemminkin se, että valtio ei puutu ihmisten väliseen sopimusvapauteen immateriaalioikeuksien suhteen. Jos sinä haluat ostaa levyn artistilta, joka pyytää sinua allekirjoittamaan SOPA-ACTA-PIPAN, jonka perusteella sovitte, että et kopioi levyn kappaleita tai muuten vastaat teostasi oikeudessa niin sitten asia on OK. Tällöin kyse on sopimuksesta. Tämä tosin antaisi kilpailuedun sellaisille artisteille, jotka tarjoavat levyjään paremmilla sopimusehdoilla, mistä suuret levy-yhtiöt eivät tietenkään pidä.
Mietipä tovi minkälaiset transaktiokustannukset syntyvät, jos jokaisesta kaupasta pitää sopia ehdot erikseen. Nyt on täysin mahdollista antaa tuotetta vapaaseen käyttöön. Vapaahtoiset maksut ovat tosin olleet aika pettymys useankin kokeilun perusteella.
Vielä tuohon alempaan:
Tähän piti vielä sanomani, että tuotteen kopioiminen ei ole niin helppoa kuin annat ymmärtää. Jos jonkin tuotteen kehittämiseen on käytetty paljon rahaa, se on niin monimutkainen, että sen kopioiminen vie pitkän aikaa. Eikä kopiotuote siltikään välttämättä vastaa alkuperäistä, koska kaikkia tuotannon prosesseja on täysin mahdotonta kopioida pelkkää tuotetta tutkimalla. Tämä antaa alkuperäisen tuotteen kehittäjälle niin sanotun markkinoille ensimmäiseksi tulevan edun.
Se antaa edun jos on olemassa patenttisuoja ja/tai tekijänoikeus. Ei sitä tarvitse omaan nimiinsä kopioida, senkun ostaa yhden ja jakaa sitten.
