Aamuaerobisesta taas, KYLLÄ!

[Laffer]

En jaksanut koko threadia lukea läpi, mutta... :

-Miksei voi juosta? Tarkoitan siis sellaista aivan pikku tepsuttelua. Itsellä tuo nostaa sykkeen tosi hyvin eikä mielestäni ole vaikuttanut ainakaan negatiivisesti jalkoihin.

Siis voihan sitä juosta mutta jos puhutaan matalasykkeisestä rasvanpoltosta niin ei ole tarkoituskaan nostaa sykettä todella korkealle vaan pitää se välillä 120-140. Ja ainakin itselläni tämä tarkoittaa sitä että juoksemisen/hölkkäämisen saa unohtaa kokonaan ja reipas kävely riittää pitämään sykkeen alueella.

 

[Laffer]

Laffer, kyse on niin pienistä eroista, että energiankulutuksen lisäys aerobisen liikunnan muodossa kannattaa toteuttaa siten kun se parhaiten omiin rutiineihin sopii. Mitään megalomaanista rasvan käyttöä energiaksi et saa aikaan jakamalla treenit kahteen osaan.

:kippis1:

Hyvä tietää, pidän tästä eteenkin päin lenkit pitkinä ja teen mieluummin 1-2 pitkää kuin 3-4 lyhyttä lenkkiä.

 

[pöllö]

Siis voihan sitä juosta mutta jos puhutaan matalasykkeisestä rasvanpoltosta niin ei ole tarkoituskaan nostaa sykettä todella korkealle vaan pitää se välillä 120-140. Ja ainakin itselläni tämä tarkoittaa sitä että juoksemisen/hölkkäämisen saa unohtaa kokonaan ja reipas kävely riittää pitämään sykkeen alueella.

Et nyt lukenut oikein antaumuksella. Siis sitähän voi juosta, jos syke ei nouse siihen steady statelle reippaalle kävelyllä. ;)

 

[Timba79]

Laffer, kyse on niin pienistä eroista, että energiankulutuksen lisäys aerobisen liikunnan muodossa kannattaa toteuttaa siten kun se parhaiten omiin rutiineihin sopii. Mitään megalomaanista rasvan käyttöä energiaksi et saa aikaan jakamalla treenit kahteen osaan.

:kippis1:

Tarkoititko sitä, että jos pitää sykkeen kohtis alkaalla (120-140) niin vois tehdä aerobista parikin tuntia ilman että se polttaa lihasta verrattuna vaikka kolmeen 40 min lenkkiin?? vähän oli erilainen näkemys jos tätä tarkotit kuin mitä täällä "yleisesti" on ollut ilmoilla. En nyt muista kenenään suosineen pidempiä lenkkejä jos tarkotus on lihasmassa kuitenkin pitää rasvaa poltellessa.

 

[Trinity]

Hiilaripäivän jälkeisenä aamuna lienee "vaaratonta" vetää tyhjällä mahalla ihan kunnon tempolla, syke 150< vaikka kokonainen tunti, kun hiilarivarastot ei varmasti ole tyhjillään...?

 

[rafael]

Tjaa... Itelläni on ollut tapana (silloin kun on töissä iltavuoroja eli usein) kävellä uimahallille, joka on noin kilometrin päässä kotoa ja siellä rauhassa polskutella semmoinen 30-40 minuuttia. On vaan alkanut mietityttämään että kun kävelymatkaan menee jo vartti niin onkohan tuo yli puoli tuntia liikaa. Toinen juttu on sitten se, ettei sitä yleensä tule ihan heti sängystä vedettyä vaatteita päälle ja lähdettyä matkaan. Ehtiikö siinä sitten jo katabolia yllättää kun aamuaerobinen aloitetaan tuntia myöhemmin.

 

[Pantani]

Tarkoititko sitä, että jos pitää sykkeen kohtis alkaalla (120-140) niin vois tehdä aerobista parikin tuntia ilman että se polttaa lihasta verrattuna vaikka kolmeen 40 min lenkkiin?? vähän oli erilainen näkemys jos tätä tarkotit kuin mitä täällä "yleisesti" on ollut ilmoilla. En nyt muista kenenään suosineen pidempiä lenkkejä jos tarkotus on lihasmassa kuitenkin pitää rasvaa poltellessa.

Jos syke on varmuudella omalla PK-tasolla, ei sitä lihasta pitäisi mihinkään hävitä kunhan ei hiilarit kehosta lopu. Itsellä ainakin jalat aina vaan paisuneet lihaksien osalta (5h aerobisista huolimatta) vaikka juurikin pitkäkestoinen aerobinen/an-aerobinen ovat se meikäläisen laji. Tosin hiilareita tulee kyllä sitten vedettyä huolella ja rasvat ovat aikaa sitten kehosta palaneet, eikä uutta millään kerry. Paha mennä sanomaan miten itseäni isommalla äijällä asian laita on esim parin tunnin lenkillä, mutta luulisi jossain määrin samoin toimivan.