Hankalia kysymyksiä. Tosin taas valoja siinä, että jos ihmisiä katoaa merelle, niin ei siinä olla vain Yhdysvalloista saadun tiedon varassa, vaan: "Pekka lähti pikaveneellä merelle toissapäivänä, eikä se vene ole tullut ikinä takaisin eikä siihen ole saatu yhteyttä", niin ihan sama, että mitä jenkit sanovat tai jättävät sanomatta, niin kyllä tuollainen selviää. Ja edelleen, jos ne olisi olleet jotain turisteja tai kalastajia, niin joku saattaisi jopa sanoa jotain. Eli se siitä, koittakaa edes trollata paremmin.
Mitä taas vakavasti tulee aiheeseen, niin mitään täydellistä ratkaisuahan näihin ei ole. Jos seurataan kirjaimellisesti oikeusprosessia, niin ollaan tapauksessa Venäjän ankkureilla merikaapeleita rikkovat haamulaivat ja Suomi. Oikeusprosessin mukaan noille ei voida käytännössä tehdä mitään, kuten on nähty. Eli kun vastassa on perseilevä taho (Venäjä, huumekartellit), niin vaihtoehtoja on kaksi: Noudatetaan oikeusprosessia kirjaimellisesti ja ei tehdä sen takia mitään ja kärsitään seuraukset. Tai sitten todetaan, että jossain on raja, jonka jälkeen perseilevä taho menettää oikeusturvansa ja sitten toimitaan. Ei ongelmatonta tämäkään (Kuka päättää, missä vaiheessa oikeusturva menee? Kuka valvoo tahoa, joka päättää, missä vaiheessa oikeusturva menee? jne.) ja tarkan rajan vetäminen on mahdotonta, mutta "todella kaukana rajasta" -tapauksia on silti melko helppo tulkita.
Se, että näitä perseileviä tahoja aletaan valkopesemään viattomiksi kalastajiksi ja ties miksi, kertoo vain siitä, ettei henkilöt itsekään usko juttujaan, vaan joutuvat värittämään niitä, että saisivat jonkinlaisen argumentin kasaan. Joka on todella väsynyttä, koska asioista on mahdollista rakentaa järkeviä argumentteja ilman valehteluakin.
