🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


thyani sanoi:
Eivät tiedäkään. Ja sitä sanoinkin jo, että en pidä sitä tietoisena tekona.

Ihmisen arviointikyky voi häiriöityä monin tavoin. Esim kun halpaa viiniä esitellään kalliina testivoittajana, niin kokenutkin maistaja saattaa tavoittaa sellaista aromia, mitä tuotteessa ei ole.
Click to expand...

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On aivan totta, että mestarilla ja nimekkäämmällä ottelijalla yleisestikin on tietty psykologinen etu, jolla tasainen erä laitetaan todennäköisemmin hänelle, etenkin kun tasaeriä yritetään välttää.

Tosin juuri tässä ottelussa mestari oli altavastaaja ja yleisesti odotettiin Sterlingin saavan pahasti pataansa. On kyseenalaista, oliko Sterlingillä tätä etua ylipäätään.

Mutta oli tai ei, se on eri asia kuin että tasaisissa otteluissa - ei siis erissä - olisi jonkinlainen tapa antaa koko ottelu hallitsevalle mestarille. Tämä vaatisi tuomareiden kommunikaatiota tai jonkinlaista etukäteissopimusta, että loppueriä annetaan mestarille vaikka tämä ei niitä ansaitsisi. Tätä taas en todellakaan usko.
 
AndyS sanoi:
Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On aivan totta, että mestarilla ja nimekkäämmällä ottelijalla yleisestikin on tietty psykologinen etu, jolla tasainen erä laitetaan todennäköisemmin hänelle, etenkin kun tasaeriä yritetään välttää.

Tosin juuri tässä ottelussa mestari oli altavastaaja ja yleisesti odotettiin Sterlingin saavan pahasti pataansa. On kyseenalaista, oliko Sterlingillä tätä etua ylipäätään.

Mutta oli tai ei, se on eri asia kuin että tasaisissa otteluissa - ei siis erissä - olisi jonkinlainen tapa antaa koko ottelu hallitsevalle mestarille. Tämä vaatisi tuomareiden kommunikaatiota tai jonkinlaista etukäteissopimusta, että loppueriä annetaan mestarille vaikka tämä ei niitä ansaitsisi. Tätä taas en todellakaan usko.
Click to expand...

Olen kanssasi samaa mieltä. Nähdäkseni keskustelu lähti tällaiselle sivupolulle, kun kommentissani oli reilusti tulkinnanvaraa.

Kertaalleen katsottuna tuo päätös ei herättänyt itsessäni ihmetystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että split ratkaisu viestii siitä, että
pisteyttämisessä on ongelma. Toki kolme tuomaria oikoo asiaa jossain määrin, mutta voiko tähän olla tyytyväinen? yksimielisyyden tavoittelu
saattaisi yksinkertaistaa asioita siten, että laji muuttuisi "liikaa".
 
thyani sanoi:
Olen kanssasi samaa mieltä. Nähdäkseni keskustelu lähti tällaiselle sivupolulle, kun kommentissani oli reilusti tulkinnanvaraa.

Kertaalleen katsottuna tuo päätös ei herättänyt itsessäni ihmetystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että split ratkaisu viestii siitä, että
pisteyttämisessä on ongelma. Toki kolme tuomaria oikoo asiaa jossain määrin, mutta voiko tähän olla tyytyväinen? yksimielisyyden tavoittelu
saattaisi yksinkertaistaa asioita siten, että laji muuttuisi "liikaa".
Click to expand...
Kun 2 kirjoittaa ekan erä Sterlingille niin lopputulema on väkisin tämä
 
thyani sanoi:
Olen kanssasi samaa mieltä. Nähdäkseni keskustelu lähti tällaiselle sivupolulle, kun kommentissani oli reilusti tulkinnanvaraa.

Kertaalleen katsottuna tuo päätös ei herättänyt itsessäni ihmetystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että split ratkaisu viestii siitä, että
pisteyttämisessä on ongelma. Toki kolme tuomaria oikoo asiaa jossain määrin, mutta voiko tähän olla tyytyväinen? yksimielisyyden tavoittelu
saattaisi yksinkertaistaa asioita siten, että laji muuttuisi "liikaa".
Click to expand...
Splittejä tulee aina olemaan, kun ihmiset arvioivat tasaisia otteluita/eriä. Siellä on aina tulkinnanvaraa ja kaksi ihmistä saattaa nähdä hieman eri tavalla asiat. Siellä olisi paljon tilanteita, joissa täydellisellä objektiivisuudella moni laittaisi tasurin, mutta koska näitä pyritään viimeiseen asti välttämään, voi olla todella vaikea "arpoa" voittaja sellaiselle erälle. Toinen tuomari heitti kruunan ja toinen klaavan.

Tuomarit voivat tulkita eri tavalla yksittäisiä myös tilanteita "satuttiko tuo lyönti /potku vastaanottajaa ja kuinka pahasti? Oliko lukko lähellä, kun kaveri jo irvisti vai näkikö selvästi, että ei ole lähelläkään? Oliko alasvienti arvokas, kun pääsi dominoivaan positioon ja sai pidettyä sitä loppuerän, mutta ei tehnyt vahinkoa, eikä uhannut lukolla ja oli ennen tätä itse helisemässä pystyssä?" jne.

Sterling vs Yan oli niin tasainen ottelu, etten oikein pysty sitä näkemään ryöstönä kumminkaan päin.
 
Siis tasaeriä pyritään välttämään. Kai siinä on ajatus nimenomaan tasan menevien matsien välttäminen, kun tulisi paljon 29-29 tuomioita.

Minusta tämä olisi kuitenkin pienempi paha kuin se, että tulee "väärä" voittaja A:n voittaessa kaksi aivan pyöreää erää siksi että toiselle se pitää antaa ja B:n voittaessa yhden erän selkeästi. Tuloksena A voittaa, vaikka matsia kokonaisuutena katsoen B oli selvästi parempi.
 
segetin sanoi:
Belal voitti Luquen ihan ansaitusti. Nyt kun pääsee top 5 ja edellä on Burns, Khamzat, Edwards, Covington ja Usman niin tulee kyllä olemaan vaikeaa saada voittoa yhdestäkään. Olisikohan se seuraavaksi sit Muhammad-Burns?
Click to expand...
Juu, hyvär alasviennit ja se on sitten siinä. Jäykkä ja ottaa osumaa, ei pysty kontrolloimaan eikä lopettamaan. Paljasti kyllä Luguen aukot, tdd surkia.
 
Ei ollu mitään ilotulitusta, mutta fiksua ja taitavaa ottelemista Muhammadilta ja vaikean paikan yli pääsi missä palikat meni vähän sekasin. Tähän oli ehkä helppokin keksiä toimiva gameplan, mutta Colbya ja muita kärkiukkoja vastaan menee kyllä vaikeaksi.
 
En ole oikein ikinä pitänyt Muhammadia minään mitän muutaman ottelun mähnyt, mutta täytyy sanoa, että sitkeä kaveri se on. Näyttää usein pieneltä kaverilta mut sitä omaa juttuaan vaan tekee ja jaksaa painaa. Ei muuta kun Covingtonia vastaa testiin mikäli Chimaev vs Covington ei ole suunnitteilla.
 
Oli Muhammadilta kyllä mainio esitys tämä voitto, en tiedä olinko yllättynyt enemmän Muhammadin alasvienneistä vai Luquen ponnettoman oloisesta alasvientien puolustamisesta. Silti, kuten aiemmat kirjoittajat jo sanoivatkin, taas tuntuu että Muhammadilla on tie pystyssä. Tuntuu jotenkin typerältä sanoa näin kaverista joka ei ole hävinnyt viimeiseen kahdeksaan otteluun. On silti ansainnut yrityksen, jos jollain ihmeellä onnistuu puristamaan vielä voiton pykälää kovemmasta vastustajasta niin vaikea kieltää mahdollisuus myös tittelimatsiin. Enemmän tässä tuli Luquella katto vastaan kuitenkin, ei tuolla painilla pärjää terävimmässä kärjessä mitenkään.
 
Jäikö Luque kuitenkin vähän telineisiin? Siis niin, että oli vähän liikaakin liikkeellä pitkän pelin taktiikalla, jolloin aiemmin aika isoksi vahvuudeksi osoittautunut opportunistinen lopetusten haku jäi oikeastaan kokonaan pois.

Olihan siellä toki se yksi d'arce-haku, mutta taisi olla neljännessä tai viimeisessä erässä.

Samoilla linjoilla edellisten kanssa, että vähän vaikea nähdä, mihin Muhammad tästä etenisi. Derekbrunsomainen ura varmaan se todennäköisin skenaario, ihan sinne kirkkaimpaan kärkeen ei riitä, mutta jää siihen top-5 tuntumaan ottamaan nuorilta leijonilta luulot pois.
 
Pari vielä Apexissa.

Prelims la-su yönä klo 01:00 ja main 04:00.

1650284311623.webp


Main card (ESPN+)

Women's StrawweightAmanda Lemosvs.JĂ©ssica Andrade
LightweightClay Guidavs.Claudio Puelles
HeavyweightTanner Boservs.Alexander Romanov
FlyweightManel Kapevs.Su Mudaerji
Women's FlyweightMaycee Barbervs.Montana De La Rosa
FeatherweightLando Vannatavs.Charles Jourdain

Preliminary card (ESPN+)

Catchweight (190 lb)Jordan Wrightvs.Marc-André Barriault
WelterweightDwight Grantvs.Sergey Khandozhko
Light HeavyweightTyson Pedrovs.Ike Villanueva
BantamweightQileng Aorivs.Cameron Else
Light HeavyweightMarcin Prachniovs.Philipe Lins
WelterweightDean Barryvs.Mike Jackson

en.wikipedia.org

UFC Fight Night: Lemos vs. Andrade - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

UFC Fight Night | UFC

UFC Fight Night: Lemos vs Andrade full fight card, tune-in information, tickets and more. Watch live from the UFC APEX on Saturday, April 23.
www.ufc.com www.ufc.com
 
Mitäs mieltä porukka noista kahdesta matsista jossa kahden ekan erän voittanut ottelija vetäs kolmannessa erässä ns. ei-tarkoituksellisen laittoman iskun johon ottelu päättyi mutta voitti joka tapauksessa pisteillä? Käytännössä sama tilanne kun Yan/Sterling 1 mutta tuomari päätyi aivan toiseen ratkaisuun.

Omasta mielestä kaikissa kolmessa vastuu oli iskun suorittajalla ja kaikilla aika ja paikka harkita tekoaan. DQ tai enintään NC näistä aina, ellei ole joku aivan selkeä vahinko esim. matossa molemmat 50-50 jalkalukko positiossa jossa pikkuvarvas osuu simmuun.
 
mikkoju sanoi:
Mitäs mieltä porukka noista kahdesta matsista jossa kahden ekan erän voittanut ottelija vetäs kolmannessa erässä ns. ei-tarkoituksellisen laittoman iskun johon ottelu päättyi mutta voitti joka tapauksessa pisteillä? Käytännössä sama tilanne kun Yan/Sterling 1 mutta tuomari päätyi aivan toiseen ratkaisuun.

Omasta mielestä kaikissa kolmessa vastuu oli iskun suorittajalla ja kaikilla aika ja paikka harkita tekoaan. DQ tai enintään NC näistä aina, ellei ole joku aivan selkeä vahinko esim. matossa molemmat 50-50 jalkalukko positiossa jossa pikkuvarvas osuu simmuun.
Click to expand...
Joo, vaivaannuttavaa katsoa kun virheen kokenut ottelija lähtee tunnustelemaan mikä mahtaisi olla tuomio.. Näyttelyä hieman extra tuskaa ja sitten joku huutelee häkin ulkopuolelta että pisteillä häviät ja tuleekin paraneminen, niin lääkäri jo poistunut häkistä ja tö end.
Ei tuollaisen pidä olla häkkituomarin käsissä vaan vakio ratkaisu olisi NC.
 
Back
Ylös Bottom